Et pourquoi donc ?
Elles ne devraient peut-être pas être dans une ligue trop forte, selon tes critères, il n'en reste pas moins qu'elles sont montées par leurs résultats.
Si on ajoute un critère pour empêcher des guildes de monter ou la possibilité de choisir, dans quelques semaines ou mois, il n'y aurai plus que 4 ou 5 guildes en diamants; on ferait quoi alors ?
- on punit 3 à 4 guildes en les regroupant avec ces mastodontes (donc à l'encontre du principe que tu as mis en place) ?
- on laisse uniquement les 4 ou 5 guildes entre elles et aux CBG suivants ils ne seront plus que 2 ou 3 ?
- on annule ce CBG pour ces 4 ou 5 grosses guildes par manque d'opposants ?
- on accepte que ces guildes restent toujours ensemble dans la même ligue avec des accords sur de longues périodes qui génèrera la mort de certaines de ces guildes ?
Il n'y a que deux raisons d'être contre ce nerf : la perte des gains et la perte des points dans le classement individuel.
Alors qu'il y a de multiples raisons d'apprécier ce nerf. Ne confond pas 64.1% de votants et 64.1% de joueurs.
Quand tout te convient, tu n'as pas à venir sur le forum donc encore moins de raison de venir voter.
Inno est moins bête que vous le pensez, ils voient mieux que tous le nombre d'actifs en CBG (avant et après le nerf) tout comme les achats de diamants (certains justifient en disant qu'ils en dépenseront moins, mais occultent qu'ils en gagneront moins aussi).
Je ne sais pas ave exactitude ce que cela donnera une fois sur les serveurs en direct, mais pas mal de petites et moyennes guildes avec qui je discute sur la bêta m'avouent que maintenant ils dépensent pour des CDS (qu'avant ils ne pouvaient pas) et que maintenant ils dépensent en diamants (ce qui était impossible avant).
Alors non, je n'en sais pas plus qu'Inno sur les ratios de gains et pertes avant et après le nerf, mais je ne me limite pas à la vision d'une centaine de gros joueurs qui se moquent des autres, qui n'ont jamais prêté la moindre attention lors des 3 dernières années de plainte sur les équilibrages.
Alors déjà tout le monde a le droit de s'exprimer et aussi de venir voter, nous sommes en démocratie que ça te plaise ou pas.
Un joueur a dit que les petites guildes et moyennes guildes se retrouvaient quand même bloquées et tu lui réponds tu ne sais pas joué.
Tes propos sont limites insultants je trouve.
De plus je me doute bien que se sont les votants et non les joueurs, vous me prenez pour une quiche? C'est bien noté "votants".
Tu crois que les petits joueurs achètent des diamants? ptdr. On a en juste besoin pour finir les camps, donc si on sait jouer on en a pas trop besoin, donc le rapport entre ce que tu gagnes et ce que tu dépenses est pareil (dans ce cas pas la peine d'en acheter).
De plus ceux qui diamsent le plus ce sont ceux qui souhaitent augmenter leur pourcentage d'attaque donc pour les évènements (et je peux te dire que ceux-là vont râler si on touche aux camps).
Nous sommes arrivés à un stade ou nous pratiquement au maximum et donc il faudrait que l'on pousse nos murs.
Mais si tu sais jouer, tu n'a franchement pas besoin d'acheter des diamants.
Pour le moment je n'ai pas de solution à proposer concernant les ligues.
Ca fait plus de deux et demi déjà que les CBG ont été mis en place, inno se réveille que maintenant, fallait réagir avant.
Et pour conclure, construire des camps ce n'est pas gratuit, il faut arrêter de dire ça, ça se paie avec des ressources guildes et surtout personnel, vous avez tendance à l'oublier.
Une chose m'échappe : pourquoi faire comme si les joueurs qui sont pour ce changement en étaient responsables ?
C'est Inno qui dans son annonce dit vouloir redonner de l'importance à l'attrition comme cela était initialement prévu.
Le fait est qu'en pouvant taper sans attrition, il n'y a plus de corrélation entre l'organisation d'une cité et les gains en cdb.
Qu'il y ait une différence entre les joueurs, c'est logique et souhaitable. Et cela sera toujours le cas.
Que certains puissent aligner, 5 000 ou 10 000 combats, ça l'est moins, car le nombre de combats étant limités, les excès des uns pénalisent forcément les autres, y compris au sein de la guilde. Je pense qu'elle est là l'iniquité.
Si tu fais 5000 ou 10000 combats ça veut dire que tu as un bot informatique car en moyenne tu peux faire 50 combats en 5 minutes environ(5000 combats = 14 heures), normalement c'est interdit.
Donc c'est à inno de faire le nécessaire.
De plus si tu as un joueur dans ta guilde qui ne vise que les 4/5 camps, on lui fait comprendre que s'il ne change pas de jeu on le vire. Car dans ce cas il n'y a plus d'équité avec les joueurs de la guilde. Résultat, tous les joueurs finissent avec de l'attrition, après les écarts restent le temps que tu passes sur le jeu.
Edit modération : les doubles posts sont interdits (sauf si plus de 24h les séparent), pensez à utiliser la fonction éditer.
