CDB , échange autour du système des ligues

[Icare48]

Si tu penses qu'une guilde monte "par accident" en diamants :
- il pourrait être nécessaire (par exple) de gagner successivement 2 cessions platine pour accéder à la ligue diamants,
- ou que la guilde qui a gagné en platine accepte de "monter" en diamant et pour éviter de squatter indéfiniment en platine, après X victoire, la guilde monte automatiquement en diamants
Et pour éviter de redescendre en platine immédiatement après la montée, il pourrait être décidé que qque soit le score, la guilde qui vient de monter ne pourrait pas redescendre en platine. Ainsi, elle serait assurée de faire au moins 2 sessions en diamant.

Il est évident qu'un tel système ferait énormément de mécontents car, pour beaucoup de joueurs, c'est une satisfaction d'atteindre la ligue diamants même s'ils n'y restent pas. Ainsi, Inno ne changera rien, car quelques joueurs insatisfaits ne font pas le poids face à des milliers (millions..) de joueurs satisfaits ou muets...

 

[Taxy]

- il pourrait être nécessaire (par exple) de gagner successivement 2 cessions platine pour accéder à la ligue diamants,
- ou que la guilde qui a gagné en platine accepte de "monter" en diamant et pour éviter de squatter indéfiniment en platine, après X victoire, la guilde monte automatiquement en diamants
Et pour éviter de redescendre en platine immédiatement après la montée, il pourrait être décidé que qque soit le score, la guilde qui vient de monter ne pourrait pas redescendre en platine. Ainsi, elle serait assurée de faire au moins 2 sessions en diamant.

Ces propositions me semblent être bien pires que le système actuel.

 

[antoto51]

Je pense que le nombre de rencontres effectuées dans les précédants CBG serait un bon indicateur.

Effectivement, on fait un classement par rapport à l'activité, les 8 premiers sont ensemble, les 8 suivant sont ensemble, etc...
Comme ça on tombe toujours sur des guildes vraiment à notre niveau, tout se jouera alors sur la stratégie

 

[ucedeux]

Effectivement, on fait un classement par rapport à l'activité, les 8 premiers sont ensemble, les 8 suivant sont ensemble, etc...
Comme ça on tombe toujours sur des guildes vraiment à notre niveau, tout se jouera alors sur la stratégie

Dans ce cas il faudrait aussi mettre un terme aux échanges de secteurs qui peuvent fausser ce classement: si sur un cdb il y a 3 grandes guildes 2 peuvent passer un accord pour s'échanger des secteurs tous les 4h et faire énormément de combats et la 3ème n'a qu'à venir en prendre un de temps en temps quand elle a assez de membres connectés pour faire un grand rush.

 

[Sylvie Cultrice]

Effectivement, on fait un classement par rapport à l'activité, les 8 premiers sont ensemble, les 8 suivant sont ensemble, etc...
Comme ça on tombe toujours sur des guildes vraiment à notre niveau, tout se jouera alors sur la stratégie

Donc en gros, les guildes qui jouent avec un max de camps de sièges avec des accords seront toujours ensemble, bonjour la stratégie !!!

 

[antoto51]

Donc en gros, les guildes qui jouent avec un max de camps de sièges avec des accords seront toujours ensemble, bonjour la stratégie !!!

Pour faire des échanges de secteurs il faut pouvoir avoir pas mal de secteurs en commun, ça sous entend qu'il faille que les autres soient bien moins bon, si il y à 8 Guildes de même niveau il ne pourras pas y avoir d'arrangement vu qu'ils seront du même niveau il ne devrait pas y en avoir qui sont réellement au dessus du lot, donc ils ne pourront pas rester tranquille et faire leurs arrangement, il faudra aussi gérer les 6autres

 

[Bérénice la Sauvage]

Donc en gros, les guildes qui jouent avec un max de camps de sièges avec des accords seront toujours ensemble, bonjour la stratégie !!!

Si tous les gros se retrouvent ensemble, le gâteau sera trop petit pour huit guildes affamées et il y aura donc une vraie compétition, inexistante quand des guildes de niveaux très différents sont ensemble. Un accord à deux est facile, à trois, ça devient complexe, à huit, ça ne tient pas longtemps.

 

[NGC-346]

oui, ça les regrouperaient toutes entre elles... et la c'est la catastrophe pour leur plans si bien huilé

 

[AraZe]

Oui si les secteurs tournent c'est que t'as des écarts de niveau gigantesques et que les guildes qui font tourner leur secteur sont jamais dérangées

 

[Sylvan zen]

Pas vraiment @AraZe, si les écarts sont gigantesques, la plus petite guilde peinera à prendre les secteurs quoiqu'il arrive.
Deux guildes de même niveau peuvent plus facilement faire tourner les secteurs entre elles, avec ou sans accord. C'est d'ailleurs ce qui se passent quand 2 grosses guildes se retrouvent avec d'autres plus petites.

 

[NGC-346]

Ce que veut dire araze c'est qu'il faut un grand écart de force entre les 2 guildes qui font leur échanges ET celles à côté qui regarde le spectacle en comptant les points et en tapant les secteurs de niveau 4...
Si il y a 3 ou 4 grosses guildes ça ne marche pas...

 

[fantasticcedrico]

Bonjour
certaines des propositions pour équilibrer les cessions des cdb sont intéressantes (celle d'Harley entre autre...)

Et que pensez vous de créer une autre ligue (au dessus de diamant) , cette ligue permettrait de proposer des sessions de cdb "intermondes" (ça existe en expé) ... ce serait peut être aussi une possibilité : imaginez les 3 ou 4 premières guildes de chaque monde qui se rencontrent en cdb!! nous on en rêve

Personnellement sur mon monde principal, la guilde ou je suis s'ennuie sur 80% des cdb faute d'adversité en face aujourd'hui la probabilité de tomber contre nos ennemis préférés est quasi-nulle : en six mois on a fait deux cdb contre eux...

Ensuite il me semble que la CDB n'a pas la même place que la GVG dans le jeux (je sais je lance un pavé dans la marre là!) mais si on donnait autant de valeur à la cdb qu'à la gvg, je pense que certaines guildes joueraient autrement les cdb et ne les verrai plus comme des distributeurs de bonus en tout genre.

Ensuite une autre observation : la gvg n'est pas obligatoire pour les guildes, pourquoi rendre la cdb obligatoire....si les guildes motivés s'inscrivent nous aurions moins de guildes fantômes sur les cartes qui ne font rien.... et cela rééquilibrerai le nombre de guilde par ligues. Après tout certains joueurs jouent pépères et d'autres jouent à fond, autant donner le choix de participer ou pas....

 

[Sylvie Cultrice]

, cette ligue permettrait de proposer des sessions de cdb "intermondes" (ça existe en expé) ... c..........
Ensuite il me semble que la CDB n'a pas la même place que la GVG dans le jeux (je sais je lance un pavé dans la marre là!) mais si on donnait autant de valeur à la cdb qu'à la gvg,
....
Ensuite une autre observation : la gvg n'est pas obligatoire pour les guildes, pourquoi rendre la cdb obligatoire....s

Tu ne dois pas lire souvent le forum, sinon tu saurais que tout cela est faux.
* les CBG avec plusieurs ligues sont impossibles à mettre en place, et cela n'existe pas en expédition, en expédition il n'y a qu'une comparaison des résultats, mais en aucun cas des combats entre les guildes.
* Les CBG donnent plus de prestige et de puissance que la GcG, sans parler des gains personnels,
* Les CBG ne sont absolument pas obligatoires, les guildes qui font moins de 40 points de victoires sortent de la compétition et ne peuvent revenir qu'en se réinscrivant.

 

[Harley D]

cette ligue permettrait de proposer des sessions de cdb "intermondes"

Cela serait très gourmand en ress ET un joueur pourrait être représenté dans deux guildes en même temps.
Or contrairement aux EG où on se bat que contre soi-même, en CBG la stratégie est prépondérante. Il serait donc aberrant d'être dans deux guildes opposées.

Je suis de plus en plus persuadée que regrouper les guildes selon le nombre de combats/négo faits aux précédents CBG serait plus équitable au sein de chaque ligue. Cela peut même résoudre les passages de palier en évitant une guilde qui passe de platine à diamant de se retrouver systématiquement avec des guildes insurmontables.

 

[Pusso]

Le problème c'est que pour cette solution, une guilde peut taper 3000 fois parce qu'il n'y a aucune concurrence en face et qu'elle prend la carte complète en une semaine. Elle se retrouverait donc avec d'autres guildes capables de frapper 3000 ou 4000 fois mais en ayant de la vraie concurrence et en ne prenant pas plus de 15-20 secteurs maximum.

La guilde qui prend son temps mais qui fait autant de combats serait complètement larguée au milieu de celles qui ont la capacité de vraiment combattre.

 

[Palegard]

Je suis de plus en plus persuadée que regrouper les guildes selon le nombre de combats/négo faits aux précédents CBG serait plus équitable au sein de chaque ligue. Cela peut même résoudre les passages de palier en évitant une guilde qui passe de platine à diamant de se retrouver systématiquement avec des guildes insurmontables.

Oui, l'idée est pas mal.
J'ai juste un doute si une guilde en ligue or se balade et si en participation elle est au taquet : elle ne monterait qu'en ligue platine ou on s'en tient à la participation et donc possiblement en diamant. Le yoyo risque d'être trop violent si on ne limite pas à une descente ou montée d'une ligue à l'autre sans passer par les ligues intermédiaires.

 

[NGC-346]

Y a une idée intéressante à creuser. Peut être faut-il un mixe entre le pl et le nombre de combats/négo.

Pl pour attribuer la league et combats négo pour repartir dans la league champ par champ.

 

[Harley D]

elle ne monterait qu'en ligue platine ou on s'en tient à la participation et donc possiblement en diamant.

Non, je parles uniquement de regroupement des guildes au sein des ligues, je ne remets pas en cause (pour le moment) les PL !

Le problème c'est que pour cette solution, une guilde peut taper 3000 fois parce qu'il n'y a aucune concurrence en face

Quand il n'y a aucune concurrence, tu tapes moins, comme lorsque la concurrence est trop forte !
Tu peux taper énormément lorsqu'il y a entente mais surtout quand les guildes sont de niveaux assez proche !

 

[Bérénice la Sauvage]

Ensuite il me semble que la CDB n'a pas la même place que la GVG dans le jeux (je sais je lance un pavé dans la marre là!) mais si on donnait autant de valeur à la cdb qu'à la gvg, je pense que certaines guildes joueraient autrement les cdb et ne les verrai plus comme des distributeurs de bonus en tout genre.

* Les CBG donnent plus de prestige et de puissance que la GcG, sans parler des gains personnels,

Sur ce point, vous avez tous les deux à la fois raison et tort. Le Champ de bataille assure un total de 18 000 de prestige aux guildes qui ont atteint le plafond des 1000 points de ligue, ce qui représente en effet davantage que ce que la plupart des guildes gagnent en GcG, comme le fait remarquer @Sylvie Cultrice. Mais, en raison du plafond, les guildes qui visent un bon classement sur leur serveur sont à égalité via le CdB et la différence entre elles ne se joue qu'en GcG. Pour des guildes qui restent collées au plafond depuis qu'elles l'ont atteint, le CdB ne sert qu'aux récompenses individuelles, seule la GcG influe sur le classement.

Le problème c'est que pour cette solution, une guilde peut taper 3000 fois parce qu'il n'y a aucune concurrence en face et qu'elle prend la carte complète en une semaine. Elle se retrouverait donc avec d'autres guildes capables de frapper 3000 ou 4000 fois mais en ayant de la vraie concurrence et en ne prenant pas plus de 15-20 secteurs maximum.

La guilde qui prend son temps mais qui fait autant de combats serait complètement larguée au milieu de celles qui ont la capacité de vraiment combattre.

Une guilde qui tape 3000 fois n'est justement pas très active en diamant (un membre de ma guilde est déjà au-dessus des 3500 combats à lui tout seul alors qu'on est encore dans la 1re moitié de la session). Quand les secteurs tournent bien, une guilde diamant de haut niveau fait plusieurs dizaines de milliers d'actions en une session. Tenir compte de l'activité paraît donc essentiel car c'est justement comme ça qu'on pourra séparer les guildes qui ont dominé leur carte faute de concurrence et celles qui sont hyper-actives.

Y a une idée intéressante à creuser. Peut être faut-il un mixe entre le pl et le nombre de combats/négo.

Pl pour attribuer la league et combats négo pour repartir dans la league champ par champ.

Oui, c'est une idée intéressante (mais pourquoi diable écris-tu league au lieu de ligue alors que c'est à la fois pas français et plus long ?), qui ne demanderait pas un bouleversement radical du système. Je vois un possible effet pervers : de très bonnes guildes habituées au plafond au diamant se verraient descendre en platine régulièrement car finissant toujours 7e ou 8e de la carte diamant des "gros" alors que des guildes moins bonnes et moins actives arriveraient à se maintenir perpétuellement en diamant en restant dans la carte diamant des "petits".

 

[NGC-346]

(mais pourquoi diable écris-tu league au lieu de ligue alors que c'est à la fois pas français et plus long ?),

Une bête erreur de ma part venant de mon habitude de voir le mot dans des titres de jeu du genre league of légende.