Je ne sais pas de quelle proposition vous parlez, mais la mienne vise précisément l'inverse. À savoir des joueurs solo qui rejoignent d'autre guildes.Toute proposition visant à inciter les guildes mono-joueurs est contre productive et contraire à l'intérêt du jeu.
Je comprend que cela puisse sembler bizarre mais pourtant c'est comme un auto-entrepreneur, une "entreprise" qui a un certain "statu" et un seul membre.la guilde mono-joueur est en soi un non-sens .
Je n'ai pas parlé d'entreprise mais de guilde, essaie de tenir le même raisonnement avec la terminologie "coopérative".Je comprend que cela puisse sembler bizarre mais pourtant c'est comme un auto-entrepreneur, une "entreprise" qui a un certain "statu" et un seul membre.
Par ailleurs la "solo-guilde" n'est pas une façon "détournée" d'obtenir des avantages car elle n'a que des difficultés supplémentaires par rapport à une guilde ayant de nombreux membres.
Quand je combat en GcG je dois tout financer seul avec mes productions (d'autant plus que j'étais en arctique lors de la fondation de la guilde donc mon arche ne finance rien)
Un mono joueur adore une guilde??? tu es bizarre qui a parlé d'adorer sa guilde en étant seul dedans? tu serais pas narcissique? je n'ai parlé que de l'investissement mis par le joueur dans sa guilde. Comment adorer une guilde alors qu'on est seul dedans et donc sans l'ambiance d'un groupe de joueurs?qu'il l'adore
Facile de dire "sont mauvais" parce que tu ne les saisis pas Des stockages rares? je ne suis pas un gros joueur et j'en ai plus de 20 en stock.Tes exemples sont mauvais dans le sens ou les stockages de bâtiments sont rares
Le rapport avec la discussion?Les combats autos eux sont totalement aléatoires
Mais pense plutôt à l'évolution possible du jeu Pour l'instant, la suggestion n'est pas en place mais l'argument contre c'est de dire "c'est pas possible pour l'instant donc pas d'accord pour que ça le soit plus tard"??un principe du jeu est d'assumer ses décisions de jeu
Le jeu est une évolution constante. Lorsque tu poses un bâtiment, tu n'as pas une info-bulle qui s'ouvre en te disant "bâtiment verrouillé", tu peux le déplacer, éventuellement le stocker, le vendre, le racheter, pour un bâtiment premium le retrouver plus tard avec de la chance etc.le principe de décisions assumées
La suggestion vise totalement le contraire Cela permettrait aux mono joueurs d'oser aller dans une guilde à plusieurs.Toute proposition visant à inciter les guildes mono-joueurs est contre productive
c'est justement l'évolution que prévoit la suggestion. Avec cela, les mono joueurs oseraient aller dans une guilde multi joueursles concepteurs doivent inciter les joueurs à progresser ensemble
Ce n'est pas aux développeurs d'imaginer des garde-fous
Un mono joueur adore une guilde??? tu es bizarre qui a parlé d'adorer sa guilde en étant seul dedans? tu serais pas narcissique? je n'ai parlé que de l'investissement mis par le joueur dans sa guilde. Comment adorer une guilde alors qu'on est seul dedans et donc sans l'ambiance d'un groupe de joueurs?
Donc tu avoues qu'il n'y a aucun intérêt à garder une guilde sans personne ...
Parce qu'au final avoir une guilde qui apporte des bonus prends beaucoup de temps et une personne qui met autant de temps à la monter (à savoir peu ou personne, au moins sur mon monde), ne la quitte pas, il invite simplement certains joueurs de grosses guildes qui veulent un peu de tranquillité par moment.
Facile de balancer que pleins de guilde sont mono-membre, ces mêmes guildes qui ne dépassent pas le lvl 1 ...
Facile de dire "sont mauvais" parce que tu ne les saisis pas Des stockages rares? je ne suis pas un gros joueur et j'en ai plus de 20 en stock.
Après si tu les utilises pour tout et n'importe quoi, c'est ton choix
Le rapport avec la discussion?
Facile de choisir l'incompréhension quand on choisis de faire l'autruche dans un débat, ou comment le serpent se mord la queue sans s'en apercevoir
Seulement 20 ? Je t'apprendrai dans ce cas à comment mieux gérer ta cité
Bref, tout cela pour te montrer que débattre en se basant sur des suppositions bancales et des attaques personnelles ne valent rien, autant @bacchos13 a des arguments valables qui me font hésiter par moment, autant avec tes arguments, je peux réaffirmer mon contre sans problèmes ...
Ah et le rapport avec la discussion, aucune.
C'est seulement toi qui les as supposés dans le message précédent le mien, donc je te retourne la question, le rapport avec la discussion ?
@bacchos13 de rien lorsque je suis pour une suggestion je la défends même si vu l'attitude de certains, cela pousse plutôt au découragement
Parfois il est plus pertinent de ne pas défendre certains points de vue, surtout lorsque l'on s'y prend mal @wtcwtc ...
Autant je n'ai rien contre toi, autant je préfère débattre avec @bacchos13 .
Même si au final, je ne pense pas que le débat me concernant en tout cas, puisse évoluer.
En effet, un débat c'est quand les deux parties évoluent à partir de deux idées opposées, là je ne comprends pas l'intérêt d'une guilde fantôme et @bacchos13 n'arrive pas à me faire changer d'avis.
N'empêche qu'il me reste encore la possibilité de l'observer et de voir si il trouvera l'argument qui pourra me faire changer d'avis puisque rien n'est figé en ce monde.
Mais pense plutôt à l'évolution possible du jeu Pour l'instant, la suggestion n'est pas en place mais l'argument contre c'est de dire "c'est pas possible pour l'instant donc pas d'accord pour que ça le soit plus tard"??
Donc aucune suggestion ne devrait passer avec une telle logique
Avec 63.3% de votes contre, je peux t'assurer sans sourciller que pour le moment cette suggestion ne passera pas
Les "contre" vous ne pouvez pas comprendre qu'un mono joueur refuse de quitter sa guilde avec le risque que la nouvelle guilde ne lui plaise pas et qu'il a alors perdu tout son investissement??????
Trop dur de penser aux autres et pas juste à son style de jeu?
Le style de jeu dont tu parles, c'est l'un des fondements principales de FoE, la cohésion sociale, l'entraide, le jeu de groupe, et les guilde fantômes (ou mono-joueur, comme vous voulez) vont à l'encontre direct de ce fondement ...
Je pense pouvoir dire sans me tromper qu'énormément de joueurs ont rejoint FoE parce qu'il est l'un des seuls jeux actuels avec de réelles valeurs de cohésion, trop dur de penser à la majorité ?
c'est justement l'évolution que prévoit la suggestion. Avec cela, les mono joueurs oseraient aller dans une guilde multi joueurs
Et laisserait une quantité astronomique de guildes fantômes ? Et ferait passer les guildes actives pour des moulins ?
C'est justement parce qu'il n'y a pas cette facilité qu'énormément de joueurs s'investissent dans des guildes actives, moi le premier ...
Si ce genre suggestion venait à passer, tant mieux pour vous, mais cela causerait, je pense, plus de mal que de bien parce que je me répète, c'est un eu de groupe.
C'est tout le problème de savoir comment défendre une idée dans un contexte comme celui-ci où il faut franchir plusieurs étapes avec succès. Pour ma part, je ne peux pas croire que les concepteurs implémentent de nouvelles fonctions/évolutions/améliorations les yeux fermés en se basant uniquement sur les différents desiderata émanant de la communauté des joueurs. Je pense plutôt qu'ils font partie d'une société à but lucratif qui a conscience de ses responsabilités en intégrant certainement dans sa chaîne de développement des phases de test et de validation très poussés afin justement d'éviter de proposer n'importe quoi. D'ailleurs, si je ne m'abuse, il existe un serveur de test dit beta.Si cette proposition est acceptée, elle sera donc proposée "en l'état" aux développeurs/décideurs. Ils n'iront pas lire les débats sur le forum, et penseront que les joueurs veulent cette modification.
Ce n'est pas aux développeurs d'imaginer des garde-fous pour éviter les abus, c'est à celui qui propose l'idée de les ajouter clairement dès le départ, ces garde-fous.
"Possibilité de récupérer sa guilde après sa dissolution sous 3 conditions :
- 4 premiers jours sans pénalité
- 10 jours suivants avec -10% sur les couronnes ET les ressources de la guilde
- dissolution automatique au bout de 15 jours si le fondateur ne revient pas"
Je ne dispose pas des avis de ces joueurs ni des chiffres d'Inno, mais je pense qu'une majorité de joueurs solo est composée de joueurs n'ayant pas compris l'intérêt de rejoindre une guilde bien organisée ou jouant par choix seul (souvent depuis smartphone pour patienter aux WC) ou en pensant qu'ils vont créer la guilde qui atteindra facilement le top 10 sans aucune expérience.- Je pense qu'une grand partie (sinon la majorité) des joueurs solo tenteront l'aventure dans des guildes multi si ils ont un filet de sécurité, en gardant à l'esprit qu'il existe des joueurs solo parfaitement assumés et qui peuvent ne pas être favorables à une évolution dont ils ne tireront aucun bénéfice (j'y reviendrai).
C'est avant tout leur choix et on ne va pas encore leur donner une raison de ne pas chercher à changer en leur offrant une telle possibilité.- Les joueurs solo sont désavantagé
Comment veux-tu que l'on te parle de manière "non conceptuelle" sur une suggestion qu n'est pas implantée ?J'en ai entendu parler, mais de manière très conceptuel uniquement
Les développeurs ne développent pas?? Si eux ne le font pas, qui le fera?
Lorsque tu t'adresses à un architecte, tu lui indiques ce que tu souhaites mais c'est lui qui va gérer les contraintes pour que ce soit faisable.
Où avez-vous lu que je prenais les dev pour des ignares ? Relisez ce que j'ai écrit : j'ai expliqué pourquoi je votais contre. La formulation est, pour moi, inacceptable, voilà tout.Pour ma part, je ne peux pas croire que les concepteurs implémentent de nouvelles fonctions/évolutions/améliorations les yeux fermés en se basant uniquement sur les différents desiderata émanant de la communauté des joueurs.
ça n'a rien à voir avec cette suggestion, c'est une idée différente, encore pire mais dont il est donc inutile de parler.J'imagine donc un objet de ce type pouvant inclure un stockage de bâtiment et un nouvel objet qui serait un stockage de guilde.
Et relis aussi les messages... où as-tu lu "ignare"??? nulle partpour des ignares ?
elle sera donc proposée "en l'état" aux développeurs/décideurs
Ce n'est pas aux développeurs d'imaginer des garde-fous
Même si effectivement cela peut être un risque, je pense que celui-ci n'a quasiment pas d'impact. Pour développer une guilde mono joueur il faut quand même être présent régulièrement Si chaque joueur (ce que je ne pense pas) crée ce "filet de sécurité", il n'aura pas le temps de le développer.Je pense que tu pousserai plus chaque membre à créer sa guilde solo à des fins sécuritaires, fragilisant la pérennité d'une guilde
Ce garde-fou me rassurerait plus mais le niveau resterait à définir car le niveau 10 est très facile et rapide à atteindre.On peut imaginer dans ce cas une limite de niveau pour qu'une guilde soit "sauvegardée"
Ex: si un mono joueur n'a pas atteint le niveau 10 avec sa guilde, celle-ci ne pourra être sauvegardée. ça évitera les guildes fantômes
le niveau 10 n'était qu'un exemplele niveau resterait à définir car le niveau 10 est très facile et rapide à atteindre
Ni moi, on est bien d'accord, c'est d'ailleurs pour ça que je considère qu'au final Inno sera plus à même de décider sur ce point.Je ne dispose pas des avis de ces joueurs ni des chiffres d'Inno
Sur quoi te bases-tu pour te forger de telles opinions ?je pense qu'une majorité de joueurs solo est composée de joueurs n'ayant pas compris l'intérêt de rejoindre une guilde bien organisée
je compte bien t'en laisser l'entière responsabilité.ou jouant par choix seul (souvent depuis smartphone pour patienter aux WC)
Pas plus que moi tu ne part d'un postulat. Un postulat ne commence pas par « je pense que » ou « j'estime que ».Partant de ce postulat (comme toi du tien)
Merci de ne pas parler pour moi. Je vois que tu as laissé le « je pense que » pour revenir aux affirmations péremptoires et sans fondement.C'est avant tout leur choix et on ne va pas encore leur donner une raison de ne pas chercher à changer en leur offrant une telle possibilité.
Je constate que la notion de facilité est à géométrie variable. Quand ça concerne les joueurs solo c'est Niet, mais quand il s'agit des fondateurs (pourquoi plus eux que d'autres d'ailleurs ? Les joueurs solo sont des fondateurs) alors là, .... c'est une autre histoire .... Amusant. Et toute façon j'ai expliqué en quoi ma proposition pouvait faciliter l'activité de recrutement.Car au bénéfice du joueur solo, tu rendrai plus difficile la vie des fondateurs de conserver leurs membres à la première difficulté.
J'irai plus loin que wtc (qui t'as répondu sur ce point) en prétendant que cette crainte est infondée. En fait tu es tout simplement en train d'expliquer que si des joueurs ne se sentent pas parfaitement bien dans une guilde et bien il faut les inciter à rester quand même. Et vu le nombre de guilde solo, on voit bien que l'absence d'une option comme celle que je propose n'est pas dissuasif face à la crainte que tu exposes.Je pense que tu pousserai plus chaque membre à créer sa guilde solo à des fins sécuritaires, fragilisant la pérennité d'une guilde.
En faisant marcher son imagination et en fournissant un exemple tangible de dérive ou d'abus. Autrement dit du concret qui puisse alimenter la discussion.Comment veux-tu que l'on te parle de manière "non conceptuelle" sur une suggestion qu n'est pas implantée ?
Tu vois que tu avais bien compris.Si tu veux du concret,
J'ai été voir l'exemple que tu cites, qui change de guilde 50 fois par an. Malheureusement, à ce qu'il me semble, on ne peut pas voir (en tout cas de manière flagrante) si il recréé une guilde à chaque fois entre temps. Par contre je ne vois pas du tout comment un joueur arrivant dans une guilde (donc sans droit d'administration) pourrait la "détruire de l'intérieur" sans impliquer la responsabilité de ses leaders/fondateurs.sur K, un joueur renommé passe son temps à intégrer des guildes, à les détruire de l'intérieur, à les quitter et à recréer sa guilde
En gagnant un objet de stockage de guilde au rythme arbitraire de un par mois, il ne pourrait pas le faire plus de 2 fois de suite au rythme où il va. Cela veut dire qu'au lieu d'amener sa guilde au niveau 1 ou 2, il l'amènerait au niveau 3 ou 4 et il serait obligé d'attendre de gagner un autre de ces objets si il ne veut pas repartir de zéro.Dans ce cas, bien précis, il reviendrait régulièrement dans sa guilde qu'il optimiserait à chaque retour.
Inutile, je veux bien te croire sur parole. Mais si ce joueur est arrivé à faire une telle chose, il devait déjà être dans la guilde cible et pas dans la "sienne" et cela n'avait rien à voir avec le niveau de ses guildes précédentes. Donc cet événement est sans rapport avec la possibilité de sauvegarder sa guilde (a fortiori à de rares occasions).je t'invite à entrer en contact, sur Korch, avec les membres de la guilde "les flèches noires" à qui ce joueur est arrivé à leur voler leur guilde et à faire fuir tous leurs meilleurs joueurs.
Comme ni toi ni moi n'avons de chiffre, laissons à Inno la possibilité de statuer sur ce point. Ils sont équipés pour tester des solutions.si cela ne profite pas à la majorité des joueurs réellement actifs et si cela peut donner lieu à des déviances qui nuiraient à ce jeu que j'apprécie.
Au temps pour moi, je n'avais pas vu que j'avais la possibilité d'éditer le titre de la discussion. Mais avant de le faire, j'aimerais poursuivre un peu les débats afin de trouver le titre le plus approprié.La formulation est, pour moi, inacceptable, voilà tout.
C'est exactement la même idée. Seuls changent les détails de sa mise en oeuvre.ça n'a rien à voir avec cette suggestion, c'est une idée différente
Et pourquoi donc ? Mais a priori non, puisque l'idée est exactement la même.encore pire
Du coup si au contraire, ne parlons plus que de cela.mais dont il est donc inutile de parler.
Je ne vois pas trop l'intérêt d'une limite de ce genre. Comme l'a dit wtc, entre la possibilité de sauvegarder une guilde de niveau 1 et repartir de 0, ça ne fait pas de grande différence. Cette option va être utilisée par un joueur solo pour aller dans une autre guilde qui sera peut-être la bonne. Il ne faut pas la réserver aux joueurs de guilde solo de haut niveau uniquement.Ce garde-fou me rassurerait plus mais le niveau resterait à définir car le niveau 10 est très facile et rapide à atteindre.
Aucune mauvaise foi de ma part, ni à mon avis des autres. Surement n'avons-nous pas compris ce que vous entendiez par "Ce n'est pas aux développeurs d'imaginer des garde-fous pour éviter les abus".il y a un peu (beaucoup ?) de mauvaise foi dans l'interprétation des messages des uns et des autres.
ça c'est plutôt le travail des "contre". En fait les gardes-fous sont censés apparaître au fil de la discussion en fonction des différents arguments exposés.c'est à celui qui propose l'idée de les ajouter clairement dès le départ, ces garde-fous.
En fait je pensais réellement pouvoir discuter sérieusement avec vous, mais de toute évidence je me suis trompé. Dommage ....J'ai exprimé mon avis, j'ai voté, l'histoire est définitivement close pour moi.