• Événement de la Saint-Patrick 2024

    Bien le bonjour, fans de Forge ! Paddy McCharms est de retour en ville et prêt à vous guider dans les préparatifs de l'événement de la Saint-Patrick de cette année !

    L'événement de la Saint-Patrick débutera le 26 février et se poursuivra jusqu'au 18 mars ! Pour plus de détails, vous pouvez cliquer ici !
  • Événement Mars 2024 - La chasse aux voyous

    Forgiennes et Forgiens,
    Il est l'heure de participer à notre tout nouvel événement forum : La chasse aux voyous !
    Pour en savoir plus, vous pouvez cliquer ici.
  • Mise à jour 1.279

    La mise à jour 1.279 aura lieu le mercredi 27 mars ! Comme d'habitude, il y aura une courte interruption des serveurs pendant la mise à jour et nous vous prions de nous excuser pour ce petit désagrément.
    Pour une description détaillée des changements à venir, veuillez cliquer ici.

Guilde Possibilité de récupérer une guilde après dissolution

Possibilité de récupérer sa guilde après sa dissolution

  • Pour

  • Contre

  • Indifférent


Les résultats ne sont visibles qu'après le vote.
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

bacchos13

Marchand
Et l'opportunité parfois de gagner un objet de stockage de guilde en fin de niveau IV des EG (par exemple) en guise de restriction, est-ce que cela aiderait certains "contre" à changer d'avis ?
 
Merveilleuse idée, après la guilde mono-joueur voici la guilde sans joueurs... et bientôt le jeu sans joueurs tournant uniquement avec des PNJ.
Une guilde c'est une association de personnes, qui dit association dit plusieurs personnes, la guilde mono-joueur est en soi un non-sens ( je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi les concepteurs n'ont pas prévu de dissoudre une guilde qui n'a qu'un seul joueur depuis plus de 3 mois...)
Toute proposition visant à inciter les guildes mono-joueurs est contre productive et contraire à l'intérêt du jeu.
 

Sylvie Cultrice

Président
la guilde mono-joueur est en soi un non-sens .
Je comprend que cela puisse sembler bizarre mais pourtant c'est comme un auto-entrepreneur, une "entreprise" qui a un certain "statu" et un seul membre.
Par ailleurs la "solo-guilde" n'est pas une façon "détournée" d'obtenir des avantages car elle n'a que des difficultés supplémentaires par rapport à une guilde ayant de nombreux membres.
Quand je combat en GcG je dois tout financer seul avec mes productions (d'autant plus que j'étais en arctique lors de la fondation de la guilde donc mon arche ne finance rien)
 
Je comprend que cela puisse sembler bizarre mais pourtant c'est comme un auto-entrepreneur, une "entreprise" qui a un certain "statu" et un seul membre.
Par ailleurs la "solo-guilde" n'est pas une façon "détournée" d'obtenir des avantages car elle n'a que des difficultés supplémentaires par rapport à une guilde ayant de nombreux membres.
Quand je combat en GcG je dois tout financer seul avec mes productions (d'autant plus que j'étais en arctique lors de la fondation de la guilde donc mon arche ne finance rien)
Je n'ai pas parlé d'entreprise mais de guilde, essaie de tenir le même raisonnement avec la terminologie "coopérative".
Je comprends ton point de vue mais l'intérêt du jeu réside dans ses interactions entre joueurs (sinon autant s'acheter un jeu mono-joueur du genre tycoon) que de manière temporaire on se retrouve seul c'est compréhensible mais a mon sens les concepteurs doivent inciter les joueurs à progresser ensemble.
Inciter un joueur à rejoindre une guilde formée oui, inciter un joueur à conserver sa guilde à soi "au cas ou" non.

Sinon pour en revenir au sujet initial...
* la guilde serait gardée combien de temps en attente de destruction ? 15 jours ? 1 mois ? 1 an ?
* la guilde est dissoute, le joueur va dans une autre guilde et quitte cette guilde le jour même, il revient le même jour dans son auto-guilde ? il attend 7 jours ?
* la guilde A est dissoute, le joueur rejoint une guilde B à un joueur, cet autre joueur quitte sa guilde B et le joueur dissout la guilde B, il peut revenir dans sa guilde A ? et dans la B ?
 

DeletedUser

Guest
qu'il l'adore
Un mono joueur adore une guilde??? tu es bizarre Ooqui a parlé d'adorer sa guilde en étant seul dedans? tu serais pas narcissique? je n'ai parlé que de l'investissement mis par le joueur dans sa guilde. Comment adorer une guilde alors qu'on est seul dedans et donc sans l'ambiance d'un groupe de joueurs? o.o

Tes exemples sont mauvais dans le sens ou les stockages de bâtiments sont rares
Facile de dire "sont mauvais" parce que tu ne les saisis pas :whistle: Des stockages rares? :laugh:je ne suis pas un gros joueur et j'en ai plus de 20 en stock.
Après si tu les utilises pour tout et n'importe quoi, c'est ton choix ;)

Les combats autos eux sont totalement aléatoires
Le rapport avec la discussion?

@bacchos13 de rien ;)lorsque je suis pour une suggestion je la défends même si vu l'attitude de certains, cela pousse plutôt au découragement rolleyes

un principe du jeu est d'assumer ses décisions de jeu
Mais pense plutôt à l'évolution possible du jeu :@Pour l'instant, la suggestion n'est pas en place mais l'argument contre c'est de dire "c'est pas possible pour l'instant donc pas d'accord pour que ça le soit plus tard"??
Donc aucune suggestion ne devrait passer avec une telle logique rolleyes

le principe de décisions assumées
Le jeu est une évolution constante. Lorsque tu poses un bâtiment, tu n'as pas une info-bulle qui s'ouvre en te disant "bâtiment verrouillé", tu peux le déplacer, éventuellement le stocker, le vendre, le racheter, pour un bâtiment premium le retrouver plus tard avec de la chance etc.
Ou alors, on va poser un bâtiment et rien d'autre car il faut assumer le choix de l'avoir posé à tel endroit à tel instant? Non le jeu évolue ;)

Toute proposition visant à inciter les guildes mono-joueurs est contre productive
La suggestion vise totalement le contraire rolleyesCela permettrait aux mono joueurs d'oser aller dans une guilde à plusieurs.

Les "contre" vous ne pouvez pas comprendre qu'un mono joueur refuse de quitter sa guilde avec le risque que la nouvelle guilde ne lui plaise pas et qu'il a alors perdu tout son investissement??????
Trop dur de penser aux autres et pas juste à son style de jeu? :whip:

les concepteurs doivent inciter les joueurs à progresser ensemble
c'est justement l'évolution que prévoit la suggestion. Avec cela, les mono joueurs oseraient aller dans une guilde multi joueurs ;)

Pour tes question @Prom d Exolandia @bacchos13 n'a pas les réponses. La suggestion est une idée lancée aux développeurs. A eux après de voir si c'est réalisable et de quelle manière avec les garde fous qui vont bien ;)
 

DeletedUser37140

Guest
J'ai voté contre. Non que je n'ai pas lu les débats constructifs autour de cette idée, mais à cause de la formulation :
"Possibilité de récupérer sa guilde après sa dissolution"

Si cette proposition est acceptée, elle sera donc proposée "en l'état" aux développeurs/décideurs. Ils n'iront pas lire les débats sur le forum, et penseront que les joueurs veulent cette modification.
Ce n'est pas aux développeurs d'imaginer des garde-fous pour éviter les abus, c'est à celui qui propose l'idée de les ajouter clairement dès le départ, ces garde-fous. Le fait que certains, d'une façon ou d'une autre, contournent le problème n'est pas pertinent : ce n'est pas parce que quelques-uns y arrivent qu'il faut ouvrir la porte aux abus probables à tous.

Pour rester constructif, si la proposition de départ était :
"Possibilité de récupérer sa guilde après sa dissolution sous 3 conditions :
- 4 premiers jours sans pénalité
- 10 jours suivants avec -10% sur les couronnes ET les ressources de la guilde
- dissolution automatique au bout de 15 jours si le fondateur ne revient pas"
alors peut-être reconsidérerais-je ma position.

Bon jeu.
 

DeletedUser

Guest
Ce n'est pas aux développeurs d'imaginer des garde-fous
OoOoOo

Les développeurs ne développent pas?? rolleyesSi eux ne le font pas, qui le fera? :p

Lorsque tu t'adresses à un architecte, tu lui indiques ce que tu souhaites mais c'est lui qui va gérer les contraintes pour que ce soit faisable.

Comme cela a été expliqué, les suggestions remontées, si elles sont validées par les développeurs, sont classées selon leur importance. Elles sont étudiées par le groupe adéquat. Je ne pense pas que ce groupe se borne à seulement appliquer le titre de la suggestion. Il voit également ce que les développeurs peuvent apporter, les inconvénients qui pourraient apparaitre et comment y remédier ;)
 

-Pol-

Marchand
Je pense que FOE est un jeu de stratégie. En ce sens, quitter sa guilde (voire de la supprimer) est un risque qui doit être assumé.

Je vote donc contre.
 
Dernière édition :

DeletedUser46080

Guest
Un mono joueur adore une guilde??? tu es bizarre Ooqui a parlé d'adorer sa guilde en étant seul dedans? tu serais pas narcissique? je n'ai parlé que de l'investissement mis par le joueur dans sa guilde. Comment adorer une guilde alors qu'on est seul dedans et donc sans l'ambiance d'un groupe de joueurs? o.o

Donc tu avoues qu'il n'y a aucun intérêt à garder une guilde sans personne ...

Parce qu'au final avoir une guilde qui apporte des bonus prends beaucoup de temps et une personne qui met autant de temps à la monter (à savoir peu ou personne, au moins sur mon monde), ne la quitte pas, il invite simplement certains joueurs de grosses guildes qui veulent un peu de tranquillité par moment.

Facile de balancer que pleins de guilde sont mono-membre, ces mêmes guildes qui ne dépassent pas le lvl 1 ...


Facile de dire "sont mauvais" parce que tu ne les saisis pas :whistle:Des stockages rares? :laugh:je ne suis pas un gros joueur et j'en ai plus de 20 en stock.
Après si tu les utilises pour tout et n'importe quoi, c'est ton choix ;)

Le rapport avec la discussion?

Facile de choisir l'incompréhension quand on choisis de faire l'autruche dans un débat, ou comment le serpent se mord la queue sans s'en apercevoir :whistle:

Seulement 20 ? Je t'apprendrai dans ce cas à comment mieux gérer ta cité ;)

Bref, tout cela pour te montrer que débattre en se basant sur des suppositions bancales et des attaques personnelles ne valent rien, autant @bacchos13 a des arguments valables qui me font hésiter par moment, autant avec tes arguments, je peux réaffirmer mon contre sans problèmes ...

Ah et le rapport avec la discussion, aucune.
C'est seulement toi qui les as supposés dans le message précédent le mien, donc je te retourne la question, le rapport avec la discussion ?


@bacchos13 de rien ;)lorsque je suis pour une suggestion je la défends même si vu l'attitude de certains, cela pousse plutôt au découragement rolleyes

Parfois il est plus pertinent de ne pas défendre certains points de vue, surtout lorsque l'on s'y prend mal @wtcwtc ...

Autant je n'ai rien contre toi, autant je préfère débattre avec @bacchos13 .

Même si au final, je ne pense pas que le débat me concernant en tout cas, puisse évoluer.
En effet, un débat c'est quand les deux parties évoluent à partir de deux idées opposées, là je ne comprends pas l'intérêt d'une guilde fantôme et @bacchos13 n'arrive pas à me faire changer d'avis.
N'empêche qu'il me reste encore la possibilité de l'observer et de voir si il trouvera l'argument qui pourra me faire changer d'avis puisque rien n'est figé en ce monde.


Mais pense plutôt à l'évolution possible du jeu :@Pour l'instant, la suggestion n'est pas en place mais l'argument contre c'est de dire "c'est pas possible pour l'instant donc pas d'accord pour que ça le soit plus tard"??
Donc aucune suggestion ne devrait passer avec une telle logique rolleyes

Avec 63.3% de votes contre, je peux t'assurer sans sourciller que pour le moment cette suggestion ne passera pas rolleyes


Les "contre" vous ne pouvez pas comprendre qu'un mono joueur refuse de quitter sa guilde avec le risque que la nouvelle guilde ne lui plaise pas et qu'il a alors perdu tout son investissement??????
Trop dur de penser aux autres et pas juste à son style de jeu? :whip:

Le style de jeu dont tu parles, c'est l'un des fondements principales de FoE, la cohésion sociale, l'entraide, le jeu de groupe, et les guilde fantômes (ou mono-joueur, comme vous voulez) vont à l'encontre direct de ce fondement ...

Je pense pouvoir dire sans me tromper qu'énormément de joueurs ont rejoint FoE parce qu'il est l'un des seuls jeux actuels avec de réelles valeurs de cohésion, trop dur de penser à la majorité ?


c'est justement l'évolution que prévoit la suggestion. Avec cela, les mono joueurs oseraient aller dans une guilde multi joueurs ;)

Et laisserait une quantité astronomique de guildes fantômes ? Et ferait passer les guildes actives pour des moulins ?
C'est justement parce qu'il n'y a pas cette facilité qu'énormément de joueurs s'investissent dans des guildes actives, moi le premier ...
Si ce genre suggestion venait à passer, tant mieux pour vous, mais cela causerait, je pense, plus de mal que de bien parce que je me répète, c'est un eu de groupe.

Bref, inutile de me répondre sur ce fil, je ne lirai ni ne répondrai (logique :) ).

Laissons le débat à @bacchos13 et ceux qui ont d'autres idées pour cette suggestion (pour ou contre) qui feront avancer la conversation et le choix des gens.


Va voir tes mp @wtcwtc :)
 
Dernière édition par un modérateur :

bacchos13

Marchand
Bonjour à tous,
Si cette proposition est acceptée, elle sera donc proposée "en l'état" aux développeurs/décideurs. Ils n'iront pas lire les débats sur le forum, et penseront que les joueurs veulent cette modification.
Ce n'est pas aux développeurs d'imaginer des garde-fous pour éviter les abus, c'est à celui qui propose l'idée de les ajouter clairement dès le départ, ces garde-fous.
C'est tout le problème de savoir comment défendre une idée dans un contexte comme celui-ci où il faut franchir plusieurs étapes avec succès. Pour ma part, je ne peux pas croire que les concepteurs implémentent de nouvelles fonctions/évolutions/améliorations les yeux fermés en se basant uniquement sur les différents desiderata émanant de la communauté des joueurs. Je pense plutôt qu'ils font partie d'une société à but lucratif qui a conscience de ses responsabilités en intégrant certainement dans sa chaîne de développement des phases de test et de validation très poussés afin justement d'éviter de proposer n'importe quoi. D'ailleurs, si je ne m'abuse, il existe un serveur de test dit beta.

Lorsque j'ai crée cette discussion, je pensais simplement proposer une idée de base à partir d'une problématique que j'ai explicité, cherchant juste à convaincre que l'idée est bonne mais sans vouloir rentrer dans les détails de la mise en oeuvre. Mais je suis d'accord sur le fait que la communauté des joueurs ayant eu le temps de réfléchir sur un sujet en avant première a une longueur d'avance sur l'équipe de développement. Alors si pour faciliter le déroulement des opérations il faut "mâcher" au maximum le travail, ça me va. Il faut juste être clair.

Donc pour synthétiser :
Il y a un point sur lequel, on est tous plus ou moins d'accord, à savoir que les guildes en mode solo ne correspondent pas à la philosophie générale de ce jeu. Et pourtant le nombre de ces guildes est incroyablement élevé.

  • Pourquoi l'idée de base est bonne ?
- Je pense qu'une grand partie (sinon la majorité) des joueurs solo tenteront l'aventure dans des guildes multi si ils ont un filet de sécurité, en gardant à l'esprit qu'il existe des joueurs solo parfaitement assumés et qui peuvent ne pas être favorables à une évolution dont ils ne tireront aucun bénéfice (j'y reviendrai).
- Par corollaire du point précédent le travail des recruteurs sera grandement facilité.
- Les joueurs solo sont désavantagé non seulement parce qu'ils ne profitent pas des bienfaits d'un groupe mais lorsqu'ils tentent une aventure ailleurs qui tourne court, ils sont soit obligés de faire le tour des guildes soit recréer une guilde en repartant de 0. C'est d'ailleurs sur ce dernier point que la comparaison avec la perte d'un GM atteint ses limites.
En effet, quelqu'un qui vend un GM en assumant sa perte, il le fait en prenant une autre voie : Il construit un autre GM ou un autre bâtiment mais il ne va a priori pas reconstruire le même GM en sachant qu'il va le redémarrer au niveau 0. Alors que dans le cas de recréation d'une guilde, il y a vraiment un effet de faire du surplace très frustrant. Ce même effet qui bloque/confine les joueurs dans leur guilde solo.

  • Les abus possibles
J'en ai entendu parler, mais de manière très conceptuel uniquement, sans réel exemple concret qui tienne la route. Lorsque j'ai parlé de guilde de 0 membre ça n'était pas un acte militant en ce sens, mais juste un exercice de pensée pour montrer qu'il n'y avait pas plus de risque d'abus d'allée-et-venue dans ce cas là que dans les guildes multi (limite des 7 jours). Mais par souci de sécurité on peut imaginer des restrictions supplémentaires en se penchant sur les détails de la mise en oeuvre.

  • La nouvelle proposition :
"Possibilité de récupérer sa guilde après sa dissolution sous 3 conditions :
- 4 premiers jours sans pénalité
- 10 jours suivants avec -10% sur les couronnes ET les ressources de la guilde
- dissolution automatique au bout de 15 jours si le fondateur ne revient pas"

En fait je ne suis pas tellement favorable à des limitations temporelles de ce genre pour la raison que l'idée de départ de ma proposition était de rééquilibrer les chances des joueurs à trouver une guilde qui leur convient en absorbant les aléas des interactions humaines et sociales qui elles, ne sont pas limitées dans le temps.

Donc voilà ma nouvelle proposition (possiblement amendable bien sûr) :
Depuis le dernier événement printanier (2018) est apparu un nouveau type d'objet : Un pack de sélection qui permettait à son possesseur de choisir entre un bâtiment et une amélioration de bâtiment. J'imagine donc un objet de ce type pouvant inclure un stockage de bâtiment et un nouvel objet qui serait un stockage de guilde. Ce type d'objet pourrait être obtenu suffisamment rarement pour qu'il ne soit pas possible d'en abuser. Ce pack de sélection pourrait aussi inclure un pack d'amélioration ou un pack de rénovation, de sorte que le gagnant d'un tel objet puisse choisir ce qui lui convient le mieux. Comme ça personne n'est laissé pour compte, et cela résout simplement et efficacement les modalités de dissolution/création de guildes pointés du doigt par certains :

En effet, la "dissolution" d'une guilde pourrait se faire via l'utilisation d'un objet de stockage de guilde (reste à savoir si seul le dernier membre d'une guilde peut utiliser cet objet ou alors n'importe qui ayant le pouvoir de dissolution dans le cas d'une guilde multi-joueurs). Lorsqu'un joueur sans guilde souhaite créer une guilde, et qu'il possède une guilde stockée, il peut utiliser cet objet en lieu et place de la procédure habituelle de création de guilde.

Cordialement
 

Harley D

Forgeur d'or
- Je pense qu'une grand partie (sinon la majorité) des joueurs solo tenteront l'aventure dans des guildes multi si ils ont un filet de sécurité, en gardant à l'esprit qu'il existe des joueurs solo parfaitement assumés et qui peuvent ne pas être favorables à une évolution dont ils ne tireront aucun bénéfice (j'y reviendrai).
Je ne dispose pas des avis de ces joueurs ni des chiffres d'Inno, mais je pense qu'une majorité de joueurs solo est composée de joueurs n'ayant pas compris l'intérêt de rejoindre une guilde bien organisée ou jouant par choix seul (souvent depuis smartphone pour patienter aux WC) ou en pensant qu'ils vont créer la guilde qui atteindra facilement le top 10 sans aucune expérience.

Partant de ce postulat (comme toi du tien), je pense que ta suggestion (bonne ou mauvaise) ne concernerait donc qu'une poignée de joueurss et non la majorité comme tu es convaincu.

- Les joueurs solo sont désavantagé
C'est avant tout leur choix et on ne va pas encore leur donner une raison de ne pas chercher à changer en leur offrant une telle possibilité.
Car au bénéfice du joueur solo, tu rendrai plus difficile la vie des fondateurs de conserver leurs membres à la première difficulté.
Je pense que tu pousserai plus chaque membre à créer sa guilde solo à des fins sécuritaires, fragilisant la pérennité d'une guilde.

J'en ai entendu parler, mais de manière très conceptuel uniquement
Comment veux-tu que l'on te parle de manière "non conceptuelle" sur une suggestion qu n'est pas implantée ?
Si tu veux du concret, sur K, un joueur renommé passe son temps à intégrer des guildes, à les détruire de l'intérieur, à les quitter et à recréer sa guilde (preuve). Dans ce cas, bien précis, il reviendrait régulièrement dans sa guilde qu'il optimiserait à chaque retour.
Et si tu penses que je déforme la vérité, je t'invite à entrer en contact, sur Korch, avec les membres de la guilde "les flèches noires" à qui ce joueur est arrivé à leur voler leur guilde et à faire fuir tous leurs meilleurs joueurs.

Bref, je comprends ta suggestion et tes motivations, mais je persiste, je ne suis pas favorable à l'intégration d'une nouveauté si cela ne profite pas à la majorité des joueurs réellement actifs et si cela peut donner lieu à des déviances qui nuiraient à ce jeu que j'apprécie.
 

DeletedUser37140

Guest
Les développeurs ne développent pas?? rolleyesSi eux ne le font pas, qui le fera? :p

Lorsque tu t'adresses à un architecte, tu lui indiques ce que tu souhaites mais c'est lui qui va gérer les contraintes pour que ce soit faisable.

Pour ma part, je ne peux pas croire que les concepteurs implémentent de nouvelles fonctions/évolutions/améliorations les yeux fermés en se basant uniquement sur les différents desiderata émanant de la communauté des joueurs.
Où avez-vous lu que je prenais les dev pour des ignares ? Relisez ce que j'ai écrit : j'ai expliqué pourquoi je votais contre. La formulation est, pour moi, inacceptable, voilà tout.
 

DeletedUser

Guest
@wardiablo vu tes arguments je ne vais même pas te répondre. Mais quand je vois tes propos à mon encontre, bizarre de m'accuser d'attaques personnelles alors que je ne fais que répondre aux arguments ;)Tu m'attaques personnellement mais tu m'accuses de le faire? le monde à l'envers... rolleyes
tu as raison, ça ne vaut pas le coup de te parler.

@elrik1
pour des ignares ?
Et relis aussi les messages... où as-tu lu "ignare"??? nulle part rolleyes

elle sera donc proposée "en l'état" aux développeurs/décideurs

Ce n'est pas aux développeurs d'imaginer des garde-fous

C'est toi même qui le dit. Ton seul argument "contre" est de dire que les développeurs se borneront à appliquer la suggestion sans faire de recherche. Je t'expliquais juste que ce n'est pas le cas :whistle:

Bref, vu plusieurs arguments "contre" on voit encore le côté "pas d'évolution" de la part de certains ou alors seulement quand ça les arrange...

Je pense que tu pousserai plus chaque membre à créer sa guilde solo à des fins sécuritaires, fragilisant la pérennité d'une guilde
Même si effectivement cela peut être un risque, je pense que celui-ci n'a quasiment pas d'impact. Pour développer une guilde mono joueur il faut quand même être présent régulièrement ;)Si chaque joueur (ce que je ne pense pas) crée ce "filet de sécurité", il n'aura pas le temps de le développer.
On peut imaginer dans ce cas une limite de niveau pour qu'une guilde soit "sauvegardée" ;)
Ex: si un mono joueur n'a pas atteint le niveau 10 avec sa guilde, celle-ci ne pourra être sauvegardée. ça évitera les guildes fantômes ;)
 

Harley D

Forgeur d'or
On peut imaginer dans ce cas une limite de niveau pour qu'une guilde soit "sauvegardée"
Ex: si un mono joueur n'a pas atteint le niveau 10 avec sa guilde, celle-ci ne pourra être sauvegardée. ça évitera les guildes fantômes
Ce garde-fou me rassurerait plus mais le niveau resterait à définir car le niveau 10 est très facile et rapide à atteindre.
 

DeletedUser

Guest
le niveau resterait à définir car le niveau 10 est très facile et rapide à atteindre
le niveau 10 n'était qu'un exemple ;)

Pour moi, il est possible avec une telle limite d'éviter une grande part d'abus. Un joueur qui a une guilde a faible niveau peut la quitter pour une autre et éventuellement repartir de zéro. Il ne perd pas grand chose.

Si une guilde a un certain niveau, c'est que le joueur l'a développé et donc joue "sérieusement".
 

DeletedUser37140

Guest
Pour finir, car ce sera mon dernier message sur ce sujet, il y a un peu (beaucoup ?) de mauvaise foi dans l'interprétation des messages des uns et des autres. Je ne développerai pas, le sujet n'est pas de polémiquer. J'ai exprimé mon avis, j'ai voté, l'histoire est définitivement close pour moi.

Sauf si je m'ennuie et que j'ai envie de flooder, comme bon nombre ici ou là...
 

bacchos13

Marchand
Bonjour à tous,
Je ne dispose pas des avis de ces joueurs ni des chiffres d'Inno
Ni moi, on est bien d'accord, c'est d'ailleurs pour ça que je considère qu'au final Inno sera plus à même de décider sur ce point.
La grande différence entre mon argumentation et la tienne, c'est que je me base sur mon cas personnel alors que toi :
je pense qu'une majorité de joueurs solo est composée de joueurs n'ayant pas compris l'intérêt de rejoindre une guilde bien organisée
Sur quoi te bases-tu pour te forger de telles opinions ?
Alors bien évidemment j'essaie le plus possible de faire appel au bon sens des lecteurs pour les rallier à ma cause, mais si pour toi le bon sens concernant des dérives liées à des modalités de création de guilde se résume à :
ou jouant par choix seul (souvent depuis smartphone pour patienter aux WC)
je compte bien t'en laisser l'entière responsabilité.

Partant de ce postulat (comme toi du tien)
Pas plus que moi tu ne part d'un postulat. Un postulat ne commence pas par « je pense que » ou « j'estime que ».

C'est avant tout leur choix et on ne va pas encore leur donner une raison de ne pas chercher à changer en leur offrant une telle possibilité.
Merci de ne pas parler pour moi. Je vois que tu as laissé le « je pense que » pour revenir aux affirmations péremptoires et sans fondement.
Tant que tu te bornera à expliquer que la manière de jouer de certains joueurs ne te plaît pas (ce que tout le monde a bien compris) sans fournir d'éléments concrets, cette discussion n'aboutira nulle part.
Car au bénéfice du joueur solo, tu rendrai plus difficile la vie des fondateurs de conserver leurs membres à la première difficulté.
Je constate que la notion de facilité est à géométrie variable. Quand ça concerne les joueurs solo c'est Niet, mais quand il s'agit des fondateurs (pourquoi plus eux que d'autres d'ailleurs ? Les joueurs solo sont des fondateurs) alors là, .... c'est une autre histoire .... Amusant. Et toute façon j'ai expliqué en quoi ma proposition pouvait faciliter l'activité de recrutement.
Je pense que tu pousserai plus chaque membre à créer sa guilde solo à des fins sécuritaires, fragilisant la pérennité d'une guilde.
J'irai plus loin que wtc (qui t'as répondu sur ce point) en prétendant que cette crainte est infondée. En fait tu es tout simplement en train d'expliquer que si des joueurs ne se sentent pas parfaitement bien dans une guilde et bien il faut les inciter à rester quand même. Et vu le nombre de guilde solo, on voit bien que l'absence d'une option comme celle que je propose n'est pas dissuasif face à la crainte que tu exposes.
Toi-même, allant jusqu'à refuser qu'une telle option puisse exister, on peut en conclure que tu te sens bien dans ta guilde et que tu n'as aucune envie de créer une guilde même pour en être la fondatrice. Ce qui veux dire que tu nous parles de craintes purement hypothétiques que tu ne peux même pas étayer avec ton propre cas personnel.
Comment veux-tu que l'on te parle de manière "non conceptuelle" sur une suggestion qu n'est pas implantée ?
En faisant marcher son imagination et en fournissant un exemple tangible de dérive ou d'abus. Autrement dit du concret qui puisse alimenter la discussion.
Si tu veux du concret,
Tu vois que tu avais bien compris.
sur K, un joueur renommé passe son temps à intégrer des guildes, à les détruire de l'intérieur, à les quitter et à recréer sa guilde
J'ai été voir l'exemple que tu cites, qui change de guilde 50 fois par an. Malheureusement, à ce qu'il me semble, on ne peut pas voir (en tout cas de manière flagrante) si il recréé une guilde à chaque fois entre temps. Par contre je ne vois pas du tout comment un joueur arrivant dans une guilde (donc sans droit d'administration) pourrait la "détruire de l'intérieur" sans impliquer la responsabilité de ses leaders/fondateurs.
Dans ce cas, bien précis, il reviendrait régulièrement dans sa guilde qu'il optimiserait à chaque retour.
En gagnant un objet de stockage de guilde au rythme arbitraire de un par mois, il ne pourrait pas le faire plus de 2 fois de suite au rythme où il va. Cela veut dire qu'au lieu d'amener sa guilde au niveau 1 ou 2, il l'amènerait au niveau 3 ou 4 et il serait obligé d'attendre de gagner un autre de ces objets si il ne veut pas repartir de zéro.
je t'invite à entrer en contact, sur Korch, avec les membres de la guilde "les flèches noires" à qui ce joueur est arrivé à leur voler leur guilde et à faire fuir tous leurs meilleurs joueurs.
Inutile, je veux bien te croire sur parole. Mais si ce joueur est arrivé à faire une telle chose, il devait déjà être dans la guilde cible et pas dans la "sienne" et cela n'avait rien à voir avec le niveau de ses guildes précédentes. Donc cet événement est sans rapport avec la possibilité de sauvegarder sa guilde (a fortiori à de rares occasions).
Donc je maintien que ma proposition va apporter une certaine dynamique qui va inciter les joueurs à se stabiliser dans la situation qui leur convient le mieux. Et que le grand nombre de guildes solo va représenter un véritable "vivier" pour les recruteurs de guildes plus grosses.

si cela ne profite pas à la majorité des joueurs réellement actifs et si cela peut donner lieu à des déviances qui nuiraient à ce jeu que j'apprécie.
Comme ni toi ni moi n'avons de chiffre, laissons à Inno la possibilité de statuer sur ce point. Ils sont équipés pour tester des solutions.

La formulation est, pour moi, inacceptable, voilà tout.
Au temps pour moi, je n'avais pas vu que j'avais la possibilité d'éditer le titre de la discussion. Mais avant de le faire, j'aimerais poursuivre un peu les débats afin de trouver le titre le plus approprié.

ça n'a rien à voir avec cette suggestion, c'est une idée différente
C'est exactement la même idée. Seuls changent les détails de sa mise en oeuvre.

Et pourquoi donc ? Mais a priori non, puisque l'idée est exactement la même.

mais dont il est donc inutile de parler.
Du coup si au contraire, ne parlons plus que de cela.

Ce garde-fou me rassurerait plus mais le niveau resterait à définir car le niveau 10 est très facile et rapide à atteindre.
Je ne vois pas trop l'intérêt d'une limite de ce genre. Comme l'a dit wtc, entre la possibilité de sauvegarder une guilde de niveau 1 et repartir de 0, ça ne fait pas de grande différence. Cette option va être utilisée par un joueur solo pour aller dans une autre guilde qui sera peut-être la bonne. Il ne faut pas la réserver aux joueurs de guilde solo de haut niveau uniquement.

il y a un peu (beaucoup ?) de mauvaise foi dans l'interprétation des messages des uns et des autres.
Aucune mauvaise foi de ma part, ni à mon avis des autres. Surement n'avons-nous pas compris ce que vous entendiez par "Ce n'est pas aux développeurs d'imaginer des garde-fous pour éviter les abus".

c'est à celui qui propose l'idée de les ajouter clairement dès le départ, ces garde-fous.
ça c'est plutôt le travail des "contre". En fait les gardes-fous sont censés apparaître au fil de la discussion en fonction des différents arguments exposés.

J'ai exprimé mon avis, j'ai voté, l'histoire est définitivement close pour moi.
En fait je pensais réellement pouvoir discuter sérieusement avec vous, mais de toute évidence je me suis trompé. Dommage ....

Cordialement
 

Pusso

Empereur
J'y vois des choses pas très claires dans cette suggestion. En effet, cette suggestion concerne principalement (puisqu'il n'y a aucune autre description faite) les guildes de joueurs solos.

Hors, il y a aussi de nombreuses guildes comprenant plusieurs joueurs, et la dissolution d'une guilde "multiple" entraîne donc un "licenciement" de tous ses membres. De ce fait, les autres joueurs iront postulé ailleurs, ou, dans certains cas, créeront leur propre guilde. Cependant, si après deux ou trois jours de réflexion, le fondateur décidait de reprendre son ancienne guilde, il serait à un niveau élevé qu'il n'aurait pas amené seul, et les anciens membres eux, ne pourraient plus revenir dans l'ancienne guilde avant la période de sept jours.

Donc cette suggestion, est, à mon avis, irréalisable si on devait inclure toutes les guildes afin de ne désavantager personne. D'où mon vote négatif.
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut