Interface/Jeu Nouveaux classements en fonction des Négociations et des combats

[Quintus12]

@antoto 51
Comme un combat peut se faire en 1 ou 2 vagues avec en face de 1 à 8 unités par vague avec des pourcentages défensifs différents. Cela en utilisant de 1 à 8 unités pour les vaincre avec x pourcents d’attaque. Avec ou sans bonus taverne, avec ou sans bonus assaillant, avec ou sans guérison ?
Le tout est résumé simplement en « combat » sinon on s’en sort plus.

Idem pour les négociations qui seraient simplement résumées en « négociation » sans les tralalas des ressources, attritions, difficultés, bonus taverne, tour supplémentaire, etc.

 

[Anamatt]

non pas du tout, tu as mal lu la suggestion

S'il peut y avoir un onglet par valeur :
- Colonne ou onglet "Combattants"
- Colonne ou onglet "Négociants"
- Colonne ou onglet "Bâtisseurs"

Si dans l'onglet "Combattants" on garde le nombre de combats, alors dans l'onglet "Négociants" on peut y mettre le nombre de négociations.

 

[placid88]

Si dans l'onglet "Combattants" on garde le nombre de combats, alors dans l'onglet "Négociants" on peut y mettre le nombre de négociations.

de négociations oui mais ton message précédent parlait de ressources, ce qui n'est pas du tout la même chose
et ce n'est pas ce que demande la suggestion qui demande des classements séparés

 

[Anamatt]

et ce n'est pas ce que demande la suggestion qui demande des classements séparés

L'onglet combattant aurait son classement avec les points de combat et le nombre de combats,
l'onglet négociant aurait son classement avec les points des ressources et le nombre de négociations,
On se sert des données existantes que l'on sépare afin de les mettre en valeur séparément.

Et pour obtenir ce qui est demandé :

Pourquoi ne pourrions nous pas avoir deux nouveaux classements.
un pour le combat
l'autre pour les négociations.

Il suffit à ce moment là de permettre un classement à choix :
Soit par la colonne points sur les deux onglets (comme actuellement)
Soit par la colonne combats sur l'onglet combattant
Soit par la colonne négociations sur l'onglet négociant.

 

[placid88]

non la suggestion demande des classements séparés, pas d'intégrer le nombre de négociations au classement joueurs

 

[Anamatt]

non la suggestion demande des classements séparés, pas d'intégrer le nombre de négociations au classement joueurs

En faisant trois onglets, je fais donc trois classements joueurs.
Sur l'onglet combattant, grâce au classement à choix, j'ai bien un classement des combats séparé des négociations ?
Sur l'onglet négociant, grâce au classement à choix, j'ai bien un classement des négociations séparé des combats ?

Parce qu'actuellement le classement est fait par points [points de combats + ressources dépensées (hors marché) + points de bâtiments], les combats n'étant là qu'à titre d'information.

Bonjour à tous,

Voici maintenant bien longtemps que vous avez créé deux aspects bien distinct dans le jeu.

Le plus important des deux étant les Combats.
Le second et non des moindres est la négociation.

Pourquoi ne pourrions nous pas avoir deux nouveaux classements.
un pour le combat
l'autre pour les négociations.

Merci pour votre retour

CC

Spoiler: Hors suggestion

Du coup, l'onglet grands monument pourrait être éliminé au profit d'un onglet "bâtisseur" qui comprendrait un classement général par
- Points de bâtiments
Avec le détail :
- Bâtiments de base
- Bâtiments spéciaux
- Grands monuments

 

[Amaroke]

Après le truc, c'est que les points offerts par les ressources, ce sont aussi les points données par l'arche par exemple, ou les ressources versées dans les technos, la trésorerie de guilde ou les GMs (lors de la construction). Un classement "nombre de négociation" ne représenterais pas grand chose un peu comme le nombre de victoires, c'est peut-être plus à ça que pensait l'auteur ?
Dans tous les cas, je vote contre, car ça ne représente rien, et que les points des ressources dépensées sont déjà inclue dans les points du classement général, tout comme les victoires mais au moins le nombre de victoires permet de différencier les farmers de champions des autres joueurs.

 

[antoto51]

@antoto 51
Comme un combat peut se faire en 1 ou 2 vagues avec en face de 1 à 8 unités par vague avec des pourcentages défensifs différents. Cela en utilisant de 1 à 8 unités pour les vaincre avec x pourcentages d’attaque. Avec ou sans bonus taverne, avec ou sans bonus assaillant, avec ou sans guérison ?
Le tout est résumé simplement en « combat » sinon on s’en sort plus.

Idem pour les négociations qui seraient simplement résumées en « négociation » sans les tralalas des ressources, attritions, difficultés, bonus taverne, tour supplémentaire, etc.

justement, je trouve que ce classement ne veut rien dire, tout les paramètres que tu as cité ne sont pas pris en compte donc le nombre de combat ne veut pas dire grand chose, comme le nombre de négociations, le nombre de ressource serai plus utile et plus représentatif

- Colonne ou onglet "Bâtisseurs"

la par contre c'est n'importe quoi, sur les 2 autres classements tu peux être pas mal classé à condition de bien camper et d'être très bon pour ton âge

alors que la seul les astéroïdes pourraient être en tête, en plus vu qu'ils ont (quasiment) tous les extensions médailles et tous les même extensions technos/carte de campagne, seul le nombre d'expansions premium changerai quelque chose

 

[Amaroke]

alors que la seul les astéroïdes pourraient être en tête, en plus vu qu'ils ont (quasiment) tous les extensions médailles et tous les même extensions technos/carte de campagne, seul le nombre d'expansions premium changerai quelque chose

En soit c'est le fonctionnement du classement actuel, les batiments/unités/ressources ceinture apporte bien plus !

Et dans tous les cas, on parle ici de l'ajout de classement séparés tout comme celui des médailles pour les victoires et les négociations.

Après, ce n'est pas une si mauvaise idée si on admet que les classements sont de toute façon inutiles et peu représentatifs de la réelle puissance/efficacité d'un joueur.

 

[Anamatt]

En soit c'est le fonctionnement du classement actuel, les batiments/unités/ressources ceinture apporte bien plus !

Effectivement :

Vers le wiki

Et du coup, si les points bâtiments sont mis dans un classement à part, on risque d'avoir des classements plus justes pour les combattants et les négociants et ne pas voir caracoler en tête ceux qui ont atteint le dernier âge juste à cause des bâtiments posés.

 

[Okamiris]

Parce qu'actuellement le classement est fait par points [points de combats + ressources dépensées (hors marché) + points de bâtiments], les combats n'étant là qu'à titre d'information.

Et les PF dépensés sur notre propre GM ! 1 PF c’est 15 points de classement

 

[antoto51]

oui, c'est sur mais le nombre de ressources dépensé ne dépend pas forcément de l'âge, un GROS, GROS farmer en colo par exemple peux facilement dépenser des dizaines de milliers de ressources à chaque CDB, pareil avec les combats, en tapant tout les voisins chaque jour et en famant la GvG tu peux faire quasiment autant de combats qu'un asteroide

même si les gros âges auront toujours un avantage les très bon joueurs dans leur âge pourraient se frayer une place dans ces classement


@Okamiris pas seulement les points que TU investis mais ceux que ton GM à perçu, qu'il soient de ta poche ou de celle d'un autre

 

[Anamatt]

Et les PF dépensés sur notre propre GM ! 1 PF c’est 15 points de classement

Ils sont compris dans les points des bâtiments :

 

[Amaroke]

oui, c'est sur mais le nombre de ressources dépensé ne dépend pas forcément de l'âge, un GROS, GROS farmer en colo par exemple peux facilement dépenser des dizaines de milliers de ressources à chaque CDB, pareil avec les combats, en tapant tout les voisins chaque jour et en famant la GvG tu peux faire quasiment autant de combats qu'un asteroide

même si les gros âges auront toujours un avantage les très bon joueurs dans leur âge pourraient se frayer une place dans ces classement


@Okamiris pas seulement les points que TU investis mais ceux que ton GM à perçu, qu'il soient de ta poche ou de celle d'un autre

Je ne suis pas d'accord, la production des ressources ceinture est bien plus efficace ! Et on a bien plus de place pour en construire vu que c'est carrément en dehors de la ville.

Donc couplé a la production de notre ville même un très bon joueur colo ne pourra pas égaler un joueur médiocre en ceinture.

 

[antoto51]

Effectivement, je ne savais pas qu'ils produisent en *4 par rapport au reste...

 

[Okamiris]

@Okamiris pas seulement les points que TU investis mais ceux que ton GM à perçu, qu'il soient de ta poche ou de celle d'un autre

Non, je t’assure, c’est uniquement les PF que tu mets sur tes GM.
Prend n’importe lequel de tes GM, regarde sur le Wiki le nombre de points qu’il t’apporte en finissant le niveau, ensuite quand tu le up, regarde tes points de classement avant et après avoir fini le niveau. L’augmentation de ton score sera PF que tu as dépensé X 15.

 

[Amaroke]

Un pf dépensé n'apporte pas de points. C'est le nombre de pfs posés sur tes GMs et en techno qui apporte des points.
L'arche du niveau 10 au niveau 11 coûte 995 pfs et apporte 14925 points (995 * 15 ) !
Peu importe qui pose les pfs il t'apporte 15 points au classement, tout comme les pfs que tu dépenses dans une technos une fois complétée tu gagnes 15*le nombre de pfs dépensés en points ! (Cette partie était fausse merci placid ! )

EDIT : C'est un poil HS !

 

[Anamatt]

Sur le wiki, effectivement, il n'est pas indiqué que seuls les points forge mis par le propriétaire apportent des points :

 

[Okamiris]

Faite le test, vous verrez bien. Fin du HS pour moi

 

[Amaroke]

Je viens de gagner 56295 points !

859*15 ça fait 12885 !
Je fais un deuxième test avec capture d'écran !



Un total de +41 610 points (2774 * 15) !
(Je viens de UP j'ai pas triché !)

Si pas convaincu venez en MP !
Fin du HS.