DeletedUser
Guest
lol ^^
oui
mais là on parle de plans de GM déjà construit
relis le sujet ^^
là, on parle de plans en trop de GM déjà construit ^^
-
Événement Historique 2024
Vous êtes-vous déjà demandé ce qui se passerait si des personnages historiques de différentes époques et origines pouvaient se rencontrer ? Dommage si c'est le cas, car nous ne savons pas non plus ! Mais ... c'est cette idée qui nous a inspiré pour créer l'Événement Historique !
Notre événement historique se déroulera du 6 au 27 mai ! Pour plus de détails, vous pouvez cliquer ici ! -
Événement Mai 2024 - Le coup de crayon !
Forgiennes et Forgiens,
Il est l'heure de participer à notre tout nouvel événement forum : Le coup de crayon !
Pour en savoir plus, vous pouvez cliquer ici.
-
Mise à jour 1.282
La mise à jour 1.282 aura lieu le mercredi 08 Mai ! Comme d'habitude, il y aura une courte interruption des serveurs pendant la mise à jour et nous vous prions de nous excuser pour ce petit désagrément.
Pour une description détaillée des changements à venir, veuillez cliquer ici.
- Statut
relis le sujet ^^
là, on parle de plans en trop de GM déjà construit ^^
DeletedUser
Guest
sur la tour babel j'ai encore échangé deux plans pour obtenir un plan que j'avais déjà, ça devient démotivant et long.
DeletedUser11095
Guest
oui le plus dur c'est à la fin quand il nous manque lus qu'un ou deux plans!
+1!
+1!
DeletedUser12350
Guest
c'est une bonne idée mais déjà proposée, c'est en attente il me semble, car ça ferait désordre et les guildes se feraient de grosses mafia, je suis pour, mais ça risque de devenir très difficile a gerer
DeletedUser
Guest
En soit pour, mais ça ne passera pas, Inno a déjà ses plans pour les doublons normalement ^^
Aquilamaximus
Empereur
Bonsoir.
Les sujets traitant de la même idée (limiter le nombre de doublons) j'ai fusionné les sujets ensemble.
Et Up du sujet en même temps.
Bonne soirée.
Aquilamaximus.
Les sujets traitant de la même idée (limiter le nombre de doublons) j'ai fusionné les sujets ensemble.
Et Up du sujet en même temps.
Bonne soirée.
Aquilamaximus.
Dernière édition :
DeletedUser14453
Guest
Bonjour,
Si vous avez trop de doublons dont vous ne savez pas quoi faire... je suis preneuse d'au moins un, n'importe lequel... car vu que je n'ai que 2 plans par GM...
A votre bon coeur M'sieurs Dames
Si vous avez trop de doublons dont vous ne savez pas quoi faire... je suis preneuse d'au moins un, n'importe lequel... car vu que je n'ai que 2 plans par GM...
A votre bon coeur M'sieurs Dames
DeletedUser11674
Guest
Bonjour Ziva,
Je tiens à préciser que les doublons ne sont pas commercialisables. aucun plan ne l'est en fait...
Tu peux seulement te les échanger à toi même contre d'autres plans
Je tiens à préciser que les doublons ne sont pas commercialisables. aucun plan ne l'est en fait...
Tu peux seulement te les échanger à toi même contre d'autres plans
DeletedUser14453
Guest
bonsoir Seb,
C'est dommage que les plans ne puissent être simplement donnés (comme nous donnons des points forge pour les GM).
bonne soirée
C'est dommage que les plans ne puissent être simplement donnés (comme nous donnons des points forge pour les GM).
bonne soirée
DeletedUser11967
Guest
En fait cette suggestion à la base est de limiter les doublons pas de les échanger ni de parler des GM construits ou non.
Personnellement, j'ai eu Hagia Sophia avec plus de la moitié des morceaux de plan trouvés par pillages et polimotivations (j'ai fait un peu de diamants sponsorplay sur ce soup-là) et pareil pour la cathédrale d'Aix-la-chapelle (j'ai investi 435 points forges chez des voisins afin d'obtenir 9 morceaux de plan et j'ai fini avec le 2:1). Ensuite j'ai eu la basilique Saint-Marc seulement avec pillages et polimotivations, sans rien ajouter, et j'ai trouvé aussi huit morceaux de plan pour le colisée par pillages et polimotivations et sept morceaux de plan pour Notre-Dame. Bon, concernant le colisée, ça n'avance pas vite et je fais le 2:1 régulièrement sans vrais résultats. Maintenant, en deux mois et demis, je trouve que ça fait pas mal pour des GM censés être rares. Surtout que je pille pas mal ce qui devrait être un handicap, et j'ai à côté de cela sept morceaux de plan de la statue de Zeus (67 points forges investis afin d'obtenir 3 morceaux de plan dont 1 doublon), sept morceaux de plan de la tour de Babel (12 points forges investis afin d'obtenir 1 doublon), et cinq morceaux de plan du phare d'Alexandrie...
Je suis neutre concernant la suggestion car je sais que beaucoup vont être pour bien que je pense que le vrai problème des premiers du classement général est d'avoir terminé l'âge colonial et d'être entourés de joueurs ayant terminé l'âge colonial eux aussi. Moi j'ai peu de morceaux de plan de GM de la renaissance et de l'âge colonial (7 en tout, soit 2 par GM et 1 à peine de Dresde) tandis que je pille ou motive plutôt les maisons de ville et que je polis plutôt les bains publics.
Personnellement, j'ai eu Hagia Sophia avec plus de la moitié des morceaux de plan trouvés par pillages et polimotivations (j'ai fait un peu de diamants sponsorplay sur ce soup-là) et pareil pour la cathédrale d'Aix-la-chapelle (j'ai investi 435 points forges chez des voisins afin d'obtenir 9 morceaux de plan et j'ai fini avec le 2:1). Ensuite j'ai eu la basilique Saint-Marc seulement avec pillages et polimotivations, sans rien ajouter, et j'ai trouvé aussi huit morceaux de plan pour le colisée par pillages et polimotivations et sept morceaux de plan pour Notre-Dame. Bon, concernant le colisée, ça n'avance pas vite et je fais le 2:1 régulièrement sans vrais résultats. Maintenant, en deux mois et demis, je trouve que ça fait pas mal pour des GM censés être rares. Surtout que je pille pas mal ce qui devrait être un handicap, et j'ai à côté de cela sept morceaux de plan de la statue de Zeus (67 points forges investis afin d'obtenir 3 morceaux de plan dont 1 doublon), sept morceaux de plan de la tour de Babel (12 points forges investis afin d'obtenir 1 doublon), et cinq morceaux de plan du phare d'Alexandrie...
Je suis neutre concernant la suggestion car je sais que beaucoup vont être pour bien que je pense que le vrai problème des premiers du classement général est d'avoir terminé l'âge colonial et d'être entourés de joueurs ayant terminé l'âge colonial eux aussi. Moi j'ai peu de morceaux de plan de GM de la renaissance et de l'âge colonial (7 en tout, soit 2 par GM et 1 à peine de Dresde) tandis que je pille ou motive plutôt les maisons de ville et que je polis plutôt les bains publics.
Aquilamaximus
Empereur
DeletedUser15012
Guest
j ai rien contre les doublons c est le jeu
mais par contre recevoir des plan sur un GM que l on a déjà construit et que l on ne peut pas reconstruire!!!!!
alors soit pas de plan d un bâtiment qu' on a déjà construit soit on peut le reconstruire!!!
bon jeu
mais par contre recevoir des plan sur un GM que l on a déjà construit et que l on ne peut pas reconstruire!!!!!
alors soit pas de plan d un bâtiment qu' on a déjà construit soit on peut le reconstruire!!!
bon jeu
DeletedUser11674
Guest
j ai rien contre les doublons c est le jeu
mais par contre recevoir des plan sur un GM que l on a déjà construit et que l on ne peut pas reconstruire!!!!!
alors soit pas de plan d un bâtiment qu' on a déjà construit soit on peut le reconstruire!!!
bon jeu
Si tu veux, tu peux vendre ton grand monument (sans contrepartie) puis le reconstruire pour utiliser tes plans ^^
DeletedUser
Guest
vonvon77 :
Historiquement parlant il n'y a eu qu'un phare d'alexandrie, qu'une tour de babel...
Pouvoir les reconstruire serait totalement contre nature.
seb : C'est une idée, pour ma part je préfère garder les doublons ^^
Je suis pas totalement contre, mais du coup beaucoup moins de joueur paieront leurs derniers plan en diamant non ?
Historiquement parlant il n'y a eu qu'un phare d'alexandrie, qu'une tour de babel...
Pouvoir les reconstruire serait totalement contre nature.
seb : C'est une idée, pour ma part je préfère garder les doublons ^^
Je suis pas totalement contre, mais du coup beaucoup moins de joueur paieront leurs derniers plan en diamant non ?
DeletedUser11674
Guest
Tout à fait ktex (et ma remarque était ironique )
De plus, si on pouvait bâtir plusieurs fois un GM, je ne m'encombrerais pas de beaucoup d'entre eux et me contenterait de 10 Castel del Monte et 5 Château de Deal pour avoir chaque jour 60 points de forge et 470 médailles et en permanence 500% de bonus militaire offensif ET défensif
Avec ça, il n'y aurait plus de défi... Je pourrais tuer des grenadiers avec mes frondeurs, personne ne m'attaquera, j'aurais 84 PF par jour au lieu de 24... Totalement irréaliste au niveau gameplay comme au niveau historique
)De plus, si on pouvait bâtir plusieurs fois un GM, je ne m'encombrerais pas de beaucoup d'entre eux et me contenterait de 10 Castel del Monte et 5 Château de Deal pour avoir chaque jour 60 points de forge et 470 médailles et en permanence 500% de bonus militaire offensif ET défensif
Avec ça, il n'y aurait plus de défi... Je pourrais tuer des grenadiers avec mes frondeurs, personne ne m'attaquera, j'aurais 84 PF par jour au lieu de 24... Totalement irréaliste au niveau gameplay comme au niveau historique
DeletedUser5901
Guest
Il serait bien, pour les GMs DEJA construits, de pouvoir échanger les plans en trop sur le même principe (commerce 2:1) contre un plan aléatoire d'un GM non encore construit.
DeletedUser
Guest
ça serais cool moi j'ai de quoi construire un deuxième castel del monte, presque un deuxième chateau de deal etc et je galère pour avoir le dernier plan du dresde ou pour trouver des plans de la statue de Zeus ^^
Bon après j'ai pas à me plaindre j'ai quand même trouver pas mal de plan mais je fait 160 polimotiv par jour plus une 50aine de pillage
Bon après j'ai pas à me plaindre j'ai quand même trouver pas mal de plan mais je fait 160 polimotiv par jour plus une 50aine de pillage
DeletedUser
Guest
Salut à tous,
Je suis complètement tombé dans FOE, mais je viens gueuler contre le système d'échange des plans en double.
J'ai fait des simulations informatiques de la production de GM et je vous propose de se pencher sur la distribution statistique du nombre de plans nécessaires à la construction d'un GM.
Voir la pièce jointe foo.pdf
C'est un histogramme nous disant par exemple que seulement ~1,3 % des GM ne nécessiteront que 10 plans pour être construits ; etc.
La moyenne est à 17,5 et on voit que la distribution est assez étalée (RMS de 5). Cet étalement implique une sorte d'injustice entre les joueurs si ceux-ci construisent un nombre assez restreint de GM (pas assez grand pour rendre cet effet statistique négligeable). Après son maximum (~15 plans), la distribution redescend relativement lentement avec presque 10 % des GM construits après l'obtention de 25 plans ou plus !
Ces simulations comprennent le système d'échange 2:1 et le joueur construisant le GM utilise la stratégie suivante : dès qu'il a deux plans en double ou un plan en triple, il échange contre un plan tiré au hasard parmi les neuf plans. Je propose de modifier ce dernier point afin de réduire l'injustice statistique. Par exemple on peut choisir que lors de l'échange 2:1 le joueur reçoit un plan (du même GM) qu'il ne possède pas déjà. La distribution est alors la suivante avec une moyenne à 12 plans, un petit étalement (RMS de 1) et pas de GM au-dessus de 15 plans.
Voir la pièce jointe foo_nodouble.pdf
La solution est peut-être trop radicale, on pourrait l'adoucir en donnant par exemple un minimum de une chance sur deux d'obtenir un nouveau plan lors de l'échange 1:2.
Au final, je ne sais pas si la solution que j'avance est bonne, mais je trouve la distribution actuelle vraiment injuste et effrayante.
++
Je suis complètement tombé dans FOE, mais je viens gueuler contre le système d'échange des plans en double.
J'ai fait des simulations informatiques de la production de GM et je vous propose de se pencher sur la distribution statistique du nombre de plans nécessaires à la construction d'un GM.
Voir la pièce jointe foo.pdf
C'est un histogramme nous disant par exemple que seulement ~1,3 % des GM ne nécessiteront que 10 plans pour être construits ; etc.
La moyenne est à 17,5 et on voit que la distribution est assez étalée (RMS de 5). Cet étalement implique une sorte d'injustice entre les joueurs si ceux-ci construisent un nombre assez restreint de GM (pas assez grand pour rendre cet effet statistique négligeable). Après son maximum (~15 plans), la distribution redescend relativement lentement avec presque 10 % des GM construits après l'obtention de 25 plans ou plus !
Ces simulations comprennent le système d'échange 2:1 et le joueur construisant le GM utilise la stratégie suivante : dès qu'il a deux plans en double ou un plan en triple, il échange contre un plan tiré au hasard parmi les neuf plans. Je propose de modifier ce dernier point afin de réduire l'injustice statistique. Par exemple on peut choisir que lors de l'échange 2:1 le joueur reçoit un plan (du même GM) qu'il ne possède pas déjà. La distribution est alors la suivante avec une moyenne à 12 plans, un petit étalement (RMS de 1) et pas de GM au-dessus de 15 plans.
Voir la pièce jointe foo_nodouble.pdf
La solution est peut-être trop radicale, on pourrait l'adoucir en donnant par exemple un minimum de une chance sur deux d'obtenir un nouveau plan lors de l'échange 1:2.
Au final, je ne sais pas si la solution que j'avance est bonne, mais je trouve la distribution actuelle vraiment injuste et effrayante.
++
DeletedUser14785
Guest
avoir un plan pour recevoir par la suite un MG ... c'est gratuit , en plus des PO reçu pour le poli/motiv ou pillage
au doublon on nous permet de pouvoir en echanger contre 1 aleatoire c'est pas mal deja meme si on risque de se retrouver avec un nouveau doublon .je prefere de loin cette solution a se qu'on voit dans l'exemple du 1er poste de cette discution .
alors "gueuler " en criant a l'injustice ne servira pas a grand chose, nous sommes tous egaux face a la loterie des plans
au doublon on nous permet de pouvoir en echanger contre 1 aleatoire c'est pas mal deja meme si on risque de se retrouver avec un nouveau doublon .je prefere de loin cette solution a se qu'on voit dans l'exemple du 1er poste de cette discution .
alors "gueuler " en criant a l'injustice ne servira pas a grand chose, nous sommes tous egaux face a la loterie des plans
DeletedUser16465
Guest
Je joue à FoE depuis Mai 2012 mais je me suis inscrit au forum que dernièrement car ce jeu est vraiment bien et que je pense qu'il a un fort potentiel.
Je n'ai pas encore construit de GM car le seul que je pourrai faire est le château de deal mais je n'ai pas encore les ressources pour. Comme j’interagis (polissage, motivation, participation à la construction d'autres GM et œufs en ce moments) beaucoup avec ma guilde, mes voisins et quelques amis je pourrai presque en recrée un si c'était possible, et j'ai plusieurs GM ou il ne me manque plus que 1 ou 2.
Il faut être réaliste et penser au système de jeu on ne peut pas demander de construire plusieurs fois un même GM (complètement illogique historiquement et antijeu), échanger des plans avec d'autres personnes serait trop simple et l'échange est déjà possible le seul problème réel à corriger se sont les doublons des GM déjà construit.
La seul proposition qui me semble valable est celle d'échange de plan de GM déjà construit contre des médailles (50 me parait raisonnable) et je suis pour, car cela ne déséquilibrerai pas les chances d'en avoir, ni la possibilité et l'avantage des diamants (faut penser aussi à ceux qui ont créer ce jeu qui est quand même remarquable). Et juste pour information avant qu'on me dise que je favorise les "gemmeur", je n'ai pas les moyens de jouer avec les diamants comme ressources principales (tous ceux que j'ai sont ceux des quêtes).
Il faut juste que tout le monde soit raisonnable pour faire évoluer ce jeu dans le bon sens.
Je n'ai pas encore construit de GM car le seul que je pourrai faire est le château de deal mais je n'ai pas encore les ressources pour. Comme j’interagis (polissage, motivation, participation à la construction d'autres GM et œufs en ce moments) beaucoup avec ma guilde, mes voisins et quelques amis je pourrai presque en recrée un si c'était possible, et j'ai plusieurs GM ou il ne me manque plus que 1 ou 2.
Il faut être réaliste et penser au système de jeu on ne peut pas demander de construire plusieurs fois un même GM (complètement illogique historiquement et antijeu), échanger des plans avec d'autres personnes serait trop simple et l'échange est déjà possible le seul problème réel à corriger se sont les doublons des GM déjà construit.
La seul proposition qui me semble valable est celle d'échange de plan de GM déjà construit contre des médailles (50 me parait raisonnable) et je suis pour, car cela ne déséquilibrerai pas les chances d'en avoir, ni la possibilité et l'avantage des diamants (faut penser aussi à ceux qui ont créer ce jeu qui est quand même remarquable). Et juste pour information avant qu'on me dise que je favorise les "gemmeur", je n'ai pas les moyens de jouer avec les diamants comme ressources principales (tous ceux que j'ai sont ceux des quêtes).
Il faut juste que tout le monde soit raisonnable pour faire évoluer ce jeu dans le bon sens.
Dernière édition par un modérateur :
- Statut