Grands Monuments Prévention des poses de PF simultanées sur GM

[Okamiris]

Et pourquoi ? C'est une fonction premium ? Ou juste tu n'es pas d'accord avec ? Faut demander à faire rajouter ce cas à la liste des refus de suggestion...

C'est juste une demande qui modifie profondément le fonctionnement des gm, donc proposition habituellement refusée directement. Les devs ont mis plusieurs années à modifier la pose des PF, avec l'évolution ils ont préféré le faire. Là, aucun intérêt, ni aucune évolution.

 

[Lyuba]

Bonsoir, votre débat d'experts m'a éclairée, je vote CONTRE

 

[NGC-346]

Il y a de nombreux arguments contre, mais dire qu'on modifie profondément une fonctionnalité du jeu avec une pop up faut pas déconner quand même...

 

[Okamiris]

C'est pourtant dans les prérogatives des développeurs.

 

[7tsuna]

@Mrkc : pour ma part il ne s'agit pas d'une modification radicale du jeu et à priori ce n'est pas le cas de l'équipe de modération sinon la suggestion aurait été directement refusée. Et je pense que ceux qui refusent cette suggestion (comme moi) le font pour une autre raison.

 

[Prom d Exolandia]

Techniquement pas faisable... tout ce qui fait appel au temps réel (et la détection de pose en simultané c'est du temps réel) n'est pas possible avec le framework actuel (cf le non-portage GcG sur app mobile)
Donc contre

 

[Harley D]

Pourtant le pose de PF, quelque soit le support, est en temps réel !

Mais je resterai contre cette suggestion !

 

[Prom d Exolandia]

Pourtant le pose de PF, quelque soit le support, est en temps réel !

Mais je resterai contre cette suggestion !

Je m'explique. Actuellement s'il reste 10 PFs à poser sur le niveau et que 3 personnes posent ces 10PFs en même temps, le serveur traite par ordre d'arrivée... le premier pose et up, si le niveau suivant est ouvert le 2nd et 3eme posent sur le nouveau niveau, Si le niveau suivant n'est pas ouvert pas de pose. Il n'y a pas 300 aller-retour avec le serveur mais un envoi, une vérif serveur et une réponse sur le client... simple à gérer.

Avec le système de confirmation, le premier pose... le niveau doit être up... il reçoit la popup... tant qu'il ne valide pas il se passe quoi pour 2 et 3 ?
=> Il valide... 2 et 3 posent sur le niveau suivant s'il est ouvert (l'anti pose simultanée n'a donc pas marché) ou l'ordre est bloqué si le niveau suivant n'est pas ouvert. On se retrouve dans le même problème qu'actuellement sauf que 1 s'est mangé une popup pour rien.
=> il ne valide pas, c'est au tour de 2 d'avoir la popup (bon ça fait déjà 5mn qu'il poireaute le n°2...) le 3eme est toujours en attente...
bref etc etc etc je peux en remplir des pages pour montrer que ça ne peut pas marcher.

 

[Shanon89]

Pour
Si le jeu était bien foutu, ce genre de situation ne devrait pas exister.
Si on te dit qu'une place est libre alors qu'elle ne l'est pas, ce n'est pas la faute du joueur.

Je ferme et réouvre systématiquement un GM avant de poser et pourtant je me retrouve plusieurs fois par mois dans ce genre de situation... à mon avantage la plus part du temps fort heureusement. Ce n'est pas pour autant que je me réjouie du sort du pauvre joueur qui vient de up.

En argument contre, je vois beaucoup de dent contre les snippeurs. Si vous n'en voulez pas, virez les de vos amis ou soyez un peu plus vigilants pour sécuriser vos GM :
- Ne jamais ouvrir un niveau après up s'il y avait un snippeur sur le niveau d'avant
- Monter 2 GM en même temps si vous ne savez plus où poser vos pf et ainsi garder le premier GM sécu
- Ne jamais déverrouiller à l'avance les niveaux
- Ne jamais sécuriser p12345

Honnêtement quand je vois que ça parle d’assistanat, j'en viens à me demander de quel côté ?
Ce n'est quand même pas normal qu'on vous file des niveaux gratos alors que ce n'est pas notre intention de base.

Et puis ceux que ça embête d'avoir une confirmation avant up, on en a bien une en paramètre pour les diamants, pourquoi ne pas passer celle ci en paramètre ?

 

[Pusso]

Honnêtement quand je vois que ça parle d’assistanat, j'en viens à me demander de quel côté ?

Si on te dit qu'une place est libre alors qu'elle ne l'est pas, ce n'est pas la faute du joueur.

C'est quand même bien de l'assistanat (pour reprendre le terme) pour le joueur qui investi dans ce cas.

 

[Harley D]

Pour
Si le jeu était bien foutu, ce genre de situation ne devrait pas exister.

Contre
Si le jeu était si mal foutu, ce genre de commentaire ne devrait pas exister.

 

[Shanon89]

C'est quand même bien de l'assistanat (pour reprendre le terme) pour le joueur qui investi dans ce cas.

Si le joueur a décidé de poser, c'est en connaissance de cause, en pensant qu'une place était libre, or elle ne l'est pas. Il y a donc tromperie lors de la pose car FoE ne sait pas lui donner le statut d'une place en temps réel. Sur mobile c'est d'ailleurs pire que sur ordi.

Et se faire monter un niveau gratuitement, ce n'est pas de l'assistanat ?

Contre
Si le jeu était si mal foutu, ce genre de commentaire ne devrait pas exister.

J'ai surement été un peu virulente, mais c'est une faille du système qui induit des erreurs utilisateurs donc quelque part il y a bien quelque chose qui est mal foutu. Est ce que t'irai poser ta main sur une plaque de cuisson si tu savais qu'elle était bouillante ? non. Bah l'utilisateur n'irait pas poser ses pf s'il savait que ça allait le up.

 

[Sylvie Cultrice]

Si le joueur a décidé de poser, c'est en connaissance de cause, en pensant qu'une place était libre,

Il n'y a pas de "place" sur les GM il n'y a que des niveaux.

S'il devait y avoir une fenêtre de confirmation elle ne doit s'ouvrir que si le nombre de pf posés dépasse ce qui manque pour finir le niveau et si le niveau suivant n'est pas débloqué car dans ce cas la pose du nombre de pf indiqué n'est pas possible

 

[Harley D]

Est ce que t'irai poser ta main sur une plaque de cuisson si tu savais qu'elle était bouillante ?

Oulààààà, redescend ce n'est qu'un jeu !!!
Et si tu veux conserver cette métaphore en exemple, quel serait ton but de mettre ta main sur une plaque de cuisson froide ?
Je compare plus le placement de PF à celui des placements en bourse, parfois tu gagnes, parfois tu perds.

Quand on veut sniper une place, on prend un minimum de risques, n'enlevons pas l'un des seuls qui reste !

 

[Shanon89]

Il n'y a pas de "place" sur les GM il n'y a que des niveaux.

Personnellement je vois des coffres avec marqué 1 2 3 4 5. Appelons cela des contributions si tu veux.

Mais les dégâts peuvent être considérables :

Comment perdre bêtement 700pf

@Harley D c'est une métaphore comme une autre, j'aurai pu dire ouvrir la porte des toilettes alors qu'il y a déjà quelqu'un à l'intérieur. Heureusement que les serrures existent. Mais peut être devrions nous prendre le risque d'être maté si je comprends bien ?

Oui il y a des risques, recevoir des insultes, se faire piller etc... je vois pas ce qu'il y a d'exaltant à rentrer dans un snippeur ou dans un guildou.

 

[Loup Tenace]

Est ce que t'irai poser ta main sur une plaque de cuisson si tu savais qu'elle était bouillante ?

Et bien ça dépend si ta main est bouillante. Évitons l'utilisation de métaphore inappropriée pour servir son propos.

 

[Shanon89]

Évitons l'utilisation de métaphore inappropriée pour servir son propos

C'était juste pour dire qu'en connaissance de cause, tu n'aurai pas fait une telle action.
Le problème soulevé l'utilisateur c'est que l'information affichée par FoE n'est pas fiable. Donc, nous pensons agir en connaissance de cause, mais en fait non. Epiloguer sur ma métaphore ne fera pas avancer le débat.

Après peut être que le format pop-in ne convient pas. Cela pourrait être une alerte simple comme il en existe déjà sur la pose de pf :

 

[Sylvie Cultrice]

Personnellement je vois des coffres avec marqué 1 2 3 4 5. Appelons cela des contributions si tu veux.

Ce n'est pas une question de "terme" mais de notion reconnue par le jeu.
Le jeu récompenses les plus importants contributeurs sans se préoccuper du nombre de pf qu'ils ont mis.
La notion de "place" "P1" "P2" .... avec un nombre de pf associés égal à 1,9 de la valeur de la récompense et correspondant à 1/2 du manque n'est qu'une décision des joueurs que le jeu n'a pas à prendre en compte.

S'il manque 100 pf pour finir un niveau, le jeu n'a pas besoin de se préoccuper de savoir si un joueur en pose 50, 52, 80 ou 100, le jeu doit juste intervenir si le joueur cherche à en poser plus de 100.

Sinon vous allez aussi demander une fenêtre d'alerte dès que vous posez plus de la moitié du manque avec le même argument: en connaissance de cause, tu n'aurai pas fait une telle action

 

[Shanon89]

Sinon vous allez aussi demander une fenêtre d'alerte dès que vous posez plus de la moitié du manque

Non, cela ne serait pas compatible avec les CSF, la pose sur les BB GM ou certains cas de snippe 2/3, il ne faut pas extrapoler mais se concentrer sur la proposition en cours.

D'ailleurs j'ai bien pris en compte ta remarque et noté "contributions" dans mon exemple visuel.

 

[Prom d Exolandia]

Si le jeu était bien foutu, ce genre de situation ne devrait pas exister.

Pour quelqu'un qui se dit UX, faire semblant de ne pas comprendre les problématiques temps réel d'une app mobile et d'un jeu multi-joueurs c'est un peu fort de café.
Une app mobile par principe ne peut pas être temps réel au vu des latences liées à la techno.
Un jeu en ligne (hors app mobile) avec des milliers d'utilisateurs connectés en simultané ne peut pas faire de temps réel (à un coût acceptable)
Envoyer une notification à chaque pose comme je l'ai évoqué un peu plus au dessus créerait une surcharge serveur et un risque d'engorgement des files d'attente des instructions traitées.
Comme déjà dit, si A, B et C posent... que A se prend la notif comment le serveur doit gérer B et C ? Il va les mettre en attente de la réponse de A ?
Si A pose, B va se prendre la notif et C va attendre ? Si A pose pas, B va poser ? Et pendant que tout le monde attend que A se décide, les ordres d'autres joueurs vont s'empiler.
Un peu moins de mauvaise foi et un peu plus de réalisme.