Discussion sur l'Arène JcJ

[Harley D]

Une théorie crédible est qu'Inno a un pool de baleines / ultra dépensiers à qui ils envoient des sondages, mais ce panel n'est probablement pas en grand nombre mais de grande importance.

 

[Bérénice la Sauvage]

J'ai du mal à imaginer un joueur vouloir dépenser des diamants pour gagner les récompenses proposées.

 

[Harley D]

surtout sur la bêta !

 

[placid88]

surtout sur la bêta !

pourtant il y a de gros diamseurs sur la béta

 

[antoto51]

surtout sur la bêta !

Dur la bêta pas vraiment d'autres utilité aux diams, une fois les expansions premium terminé, tu les accumule vite
La plupart des joueurs ne diams pas les événements sur bêta pour être au plus près des lives, comme ça ils savent jusqu'où ils peuvent aller sans Diams sur leur ''vrai'' monde

 

[ucedeux]

De toute manière vu les récompenses dérisoires il est difficile de croire que les joueurs vont se bousculer pour diamanter (sauf une 10aine de joueurs astéroides qui veulent être 1ers pour le classement), donc si ino comptait sur cette fonctionnalité pour faire acheter des diams je ne pense pas que ça va marcher sur les serveurs... Après, on peut toujours avoir des surprises...

En tout cas, si aucune amélioration majeure n'est apportée à l'arène, je ne me donnerai même pas la peine de l'ouvrir.

 

[Okamiris]

La plupart des joueurs ne diams pas les événements sur bêta

Si, si, bien plus qu’on pourrait le croire ! Mais ils ne sont pas majoritaire, oui. Y’en a même qui achète des diamants sur bêta !

 

[Bérénice la Sauvage]

Mais, dans l'arène, dépenser des diamants, ça sert à quoi ? à avoir une petite chance supplémentaire de gagner moins de diamants que ce qu'on aura dépensé ?

 

[antoto51]

Si, si, bien plus qu’on pourrait le croire ! Mais ils ne sont pas majoritaire, oui. Y’en a même qui achète des diamants sur bêta !

Sans doute, après je pense que certains jouent plus sur bêta que sur les lives, mais de la à payer sur bêta alors que tu as 1.000diams/mois quasiment

 

[ucedeux]

Bon, de toute façon c'est ino qui décide et puisqu'il ont ignoré la plupart des remarques sur l'arène, on ne peut pas trop s'attendre à de très grandes modifications dans l'arène (à moins d'un énorme revirement suite à un désastre sur les serveurs). Je pense qu'il va falloir abandonner cette arène aux quelques dizaines de joueurs astéroides qui voudraient être 1ers au classement.

 

[Bérénice la Sauvage]

Je pense que le plus énervant, c'est l'affirmation d'Inno selon laquelle les retours sont bons hors forum. Certes, les voix sur le forum sont souvent celles de joueurs mécontents (à chaque truc mis en place, beaucoup de râleurs) mais, pour l'Arène, les retours sont à la fois ultra nombreux, ultra virulents et aussi souvent argumentés. La dernière excuse avancée est que beaucoup de joueurs ne veulent pas ou n'osent pas participer sur le forum. C'est vrai mais on a du mal à croire que l'arène serait un grand succès seulement auprès des joueurs ne participant pas au forum. Peut-être que Inno considère que la participation est bonne et démontre le succès du truc mais, vu le peu qu'il y a à faire, que des joueurs participent vite fait en passant ne veut pas dire qu'ils soient enthousiasmés...

J'ai proposé une autre possibilité d'amélioration : supprimer le système d'appariement des joueurs. Le joueur pourrait choisir lui-même l'adversaire qu'il veut affronter au lieu de se voir imposer un choix restreint selon des critères non pertinents. Pour choisir, on pourrait dans l'arène ouvrir au choix un classement de joueurs (classement global, voisinage, classement arène) et remonter ou descendre dans la liste pour se trouver un adversaire. Le vainqueur aurait les points de combats classiques (points des unités touchées - points perdus par ses propres unités) et le perdant perdrait les points qu'il a laissés aux unités adverses (pour inciter les joueurs à se doter d'une bonne défense capable de faire le plus de dégâts possible). Clairement, les premiers seraient toujours les joueurs des âges récents mais on aurait au moins un vrai tournoi JcJ. Et, à défaut de récompenses finales intéressantes, il faudrait pouvoir piller le joueur qu'on a attaqué et vaincu.

Suite aux remarque diverses, le pillage paraît trop risqué pour l'équilibre du système, je retire donc cette idée.

 

[Harley D]

J'ai proposé une autre possibilité d'amélioration : supprimer le système d'appariement des joueurs. Le joueur pourrait choisir lui-même l'adversaire qu'il veut affronter au lieu de se voir imposer un choix restreint selon des critères non pertinents. Pour choisir, on pourrait dans l'arène ouvrir au choix un classement de joueurs (classement global, voisinage, classement arène) et remonter ou descendre dans la liste pour se trouver un adversaire. Le vainqueur aurait les points de combats classiques (points des unités touchées - points perdus par ses propres unités) et le perdant perdrait les points qu'il a laissés aux unités adverses (pour inciter les joueurs à se doter d'une bonne défense capable de faire le plus de dégâts possible). Clairement, les premiers seraient toujours les joueurs des âges récents mais on aurait au moins un vrai tournoi JcJ. Et, à défaut de récompenses finales intéressantes, il faudrait pouvoir piller le joueur qu'on a attaqué et vaincu.

J'adore, ici comme sur le forum bêta !

Juste une précision, dans le choix des joueurs par catégories (voisins, classement général, classement arène, ...) c'est de dire que l'on ne peut sélectionner que des joueurs s'étant inscrit à l'arène.
Cela peut paraître évident, mais vu le nombre de joueurs aveuglés par leur haine sur la bêta....

 

[Sylvie Cultrice]

Et, à défaut de récompenses finales intéressantes, il faudrait pouvoir piller le joueur qu'on a attaqué et vaincu.

C'était bien parti mais là non, les attaques de voisins avec pillage possible restent en parallèle de ce truc, si après avoir attaqué et pillé un voisin tu peux venir sur l'arène, y attaquer et piller le même joueur ce serait juste 2 fois trop !

 

[antoto51]

J'ai proposé une autre possibilité d'amélioration : supprimer le système d'appariement des joueurs. Le joueur pourrait choisir lui-même l'adversaire qu'il veut affronter au lieu de se voir imposer un choix restreint selon des critères non pertinents. Pour choisir, on pourrait dans l'arène ouvrir au choix un classement de joueurs (classement global, voisinage, classement arène) et remonter ou descendre dans la liste pour se trouver un adversaire. Le vainqueur aurait les points de combats classiques (points des unités touchées - points perdus par ses propres unités) et le perdant perdrait les points qu'il a laissés aux unités adverses (pour inciter les joueurs à se doter d'une bonne défense capable de faire le plus de dégâts possible). Clairement, les premiers seraient toujours les joueurs des âges récents mais on aurait au moins un vrai tournoi JcJ.

Excellente idée, en plus ça pourrait donner lieu à plusieurs stratégie les joueurs d'âge inférieur pourraient essayer d'aller sur des gros joueurs pour avoir plus de points mais pas forcément sur de gagner ou aller de des petits joueurs, gagner tout ces combats mais ne pas gagner beaucoup

Et, à défaut de récompenses finales intéressantes, il faudrait pouvoir piller le joueur qu'on a attaqué et vaincu.

J'adore les pillages mais sur ce coup NON, juste NON

 

[GrandPanzerIV]

@Bérénice la Sauvage ce système serai de l’inconscience pour ne pas dire des mots plus dur.
Ce système sera détourné en moins de 5s sur les serveurs live : les joueurs des grosses ères vont choisir et taper sur ceux des ères en dessus après avoir analysé leur cité ( pour viser les meilleurs cités des âges, aucun intérêt de viser un HMA qui n'a rien de pillable ). Ils vont gagner à 100% et pourront piller derrière.
Résultat ils feront se remplir les poches et se sera toujours les mêmes qui vont subir.
Déjà que le voisinage a beaucoup souffert, mettre en concurrence tous les joueurs va tuer le peu de la communauté qu'il reste.
Je trouve ce système pire que l'arène actuel. Il faut imposer les adversaires ou qu'au moins la sélection soit par âge minimum.

Et si on ne peut attaquer/piller que des joueurs inscrit à l'arène comme le propose @Harley D et bien pour beaucoup autant ne même pas ouvrir l'arène, pour ma part se sera mon cas.

 

[Sylvie Cultrice]

Ce système sera détourné en moins de 5s sur les serveurs live : les joueurs des grosses ères vont choisir et taper sur ceux des ères en dessus après avoir analysé leur cité ( pour viser les meilleurs cités des âges, aucun intérêt de viser un HMA qui n'a rien de pillable ).

Une culture en terrasse au niveau 2 en REN pillée par un futuriste avec Musée .....

 

[Bérénice la Sauvage]

Dans mon idée, il était évident qu'on ne pouvait pas attaquer deux fois dans la même journée un même joueur (et encore moins le piller deux fois) pour éviter le harcèlement et je pensais que le fait de gagner très peu de points pouvait suffire à éviter les attaques de joueurs avancés sur de petits joueurs (car le nombre d'attaques qu'on peut faire est limité donc, si on veut gagner des points, il faut viser les meilleurs joueurs possibles). Par ailleurs, il semblerait qu'un GM anti-pillage soit en préparation et cela lui aurait donné de l'importance.

Mais il est vrai que le pillage est peut-être en trop et risquerait de générer des dérives. Je me rends à vos raisons.

 

[placid88]

Mais il est vrai que le pillage est peut-être en trop et risquerait de générer des dérives. Je me rends à vos raisons.

oui car sinon il serait possible de piller ses amis et les joueurs de sa guilde

 

[ucedeux]

oui car sinon il serait possible de piller ses amis et les joueurs de sa guilde

Remarque ça pourrait être pas mal une fois de temps en temps... A condition de rendre les pf bien sûr mais si on a un musée avec une bonne probabilité de doubler on peut quand même prendre 1 récolte ordinaire si le musée double.

 

[54 Savage]

Dans mon idée, il était évident qu'on ne pouvait pas attaquer deux fois dans la même journée un même joueur (et encore moins le piller deux fois) pour éviter le harcèlement et je pensais que le fait de gagner très peu de points pouvait suffire à éviter les attaques de joueurs avancés sur de petits joueurs (car le nombre d'attaques qu'on peut faire est limité donc, si on veut gagner des points, il faut viser les meilleurs joueurs possibles). Par ailleurs, il semblerait qu'un GM anti-pillage soit en préparation et cela lui aurait donné de l'importance.

Mais il est vrai que le pillage est peut-être en trop et risquerait de générer des dérives. Je me rends à vos raisons.

j'aime bien le concept. Ca favoriserait clairement les règlements de compte entre joueurs, mais j'aime bien.