• Événement Anniversaire 2024

    Joyeux anniversaire ! Notre équipe de scientifiques vous attend pour repartir à l'aventure dans notre nouvelle édition de l'évènement d'anniversaire !

    L'événement débute le 2 Avril et se poursuivra jusqu'au 23 ! Pour plus de détails, vous pouvez cliquer ici !
  • Événement Avril 2024 - Cot Cot Codeccc

    Forgiennes et Forgiens,
    Il est l'heure de participer à notre tout nouvel événement forum : Cot Cot Codeccc !
    Pour en savoir plus, vous pouvez cliquer ici.
  • Mise à jour 1.281

    La mise à jour 1.281 aura lieu le mercredi 24 avril ! Comme d'habitude, il y aura une courte interruption des serveurs pendant la mise à jour et nous vous prions de nous excuser pour ce petit désagrément.
    Pour une description détaillée des changements à venir, veuillez cliquer ici.

Discussion sur l'événement forum de Septembre 2018

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

DeletedUser33137

Guest
"Sur le i, sur le u, disparaît un chapeau.
On a ôté crûment, abîmé sans scrupules
Le coûteux couvre-chef de mes amis les mots.
Ce larcin traître et vil les tourne en ridicule.

Que deviendront mon maître, mon île et mon traîneau ?
Ils traînent défraîchis, le visage incrédule
Souvent soûls et voûtés, à l’affût du brûlot
Qui déchaînera leur rage dans tous les matricules.

Sans accent circonflexe la langue est moins goûteuse.
Maître devient banal, Île perd de sa magie,
il n’y a plus d’embûches dans ce verbe appauvri.

Refusons coûte que coûte cette réforme scabreuse,
Affûtons nos crayons et recoiffons les mots
Nous tromperons sûrement l’inflexible dico !"

Je trouve aussi que la langue est plus belle ainsi et que, par ailleurs, penser que simplifier la langue va amener à moins de fautes est illusoire. Lorsque je lis le forum par exemple ceux qui font des fautes sont généralement ceux qui ne se soucient pas de se corriger au fil du temps (orthographe mais aussi apprentissages en général) et ces fautes sont très fréquemment de conjugaisons ce qui ne saurait être réformé (le pire étant sans doute de confondre les verbes être et avoir).

Écrire correctement est comme apprendre ou penser, cela nécessite une remise en cause de soi, une volonté de progresser... et ce n'est pas en tentant de supprimer quelques difficultés que l'on va aider qui que ce soit.


Très vrai et très bien exprimé Richelieu ,
Et je suis entièrement d'accord avec toi , aujourd'hui ce sont ceux qui s'expriment correctement et sans faute qui doivent se mettre au niveau de ceux qui n'ont pas envie d'apprendre à parler notre belle langue ...C est un peu lamentable mais c 'est ainsi :D ...on simplifie, on simplifie ... bientôt "meuf" fera partie du dictionnaire ...:mad::-(:-(



QUOTE="louni321, post: 1361253, member: 37851"]Bonjour,
Ma participation n 'a pas encore été validée , est ce normal ?
merci pour votre réponse:-)[/QUOTE]


j'avoue que ça nous manquait :D :D ...:D

bientôt, bientôt (plus de 2000 réponses ) :)
 

DeletedUser53416

Guest
Le langage est un moyen servant à communiquer, a partager des idées, des concepts. Quand on vous propose une réforme de l'orthographe ou de la grammaire, posez vous donc la question suivante :

"Est ce que cette réforme nuit à la transmission des idées ? "

La suppression des accents circonflexes dans les cas prévus par la réforme de 90 ne nuit pas à la transmission des idées. Pas plus que d'enlever le "i" des ognons. Il s'agit d'artefacts de notre langue, vivante, et dont les us définissent la forme. Par conséquent, il était inutile de les garder.

Et oui, "meuf" sera dans le dictionnaire si ce n'est pas déjà le cas. Et dans 50 ans, ça sera peut être un usage plus répandu que "femme", et ce dernier disparaitra peut être même plus tard. Pourquoi s'en offusquer ?
 
bientôt "meuf" fera partie du dictionnaire ...:mad::-(:-(

Cela ne me choque pas tant qu'égérie et ménesse ne disparaissent pas. C'est l'appauvrissement du langage qui m'ennuie, pas sa diversité y compris dans un registre familier.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Novlangue

Je suis parfois insulté sur le jeu (c'est peu original, voire exemple plus haut) et ce qui me désole alors le plus est le vide de sens et de mots, la pauvreté de la chose... Et pourtant...

" Ah ! non ! c’est un peu court, jeune homme !
On pouvait dire… Oh ! Dieu ! … bien des choses en somme…
En variant le ton, – par exemple, tenez :
Agressif : « Moi, monsieur, si j’avais un tel nez,
Il faudrait sur-le-champ que je me l’amputasse ! »
Amical : « Mais il doit tremper dans votre tasse
Pour boire, faites-vous fabriquer un hanap ! »
Descriptif : « C’est un roc ! … c’est un pic ! … c’est un cap !
Que dis-je, c’est un cap ? … C’est une péninsule ! »
Curieux : « De quoi sert cette oblongue capsule ?
D’écritoire, monsieur, ou de boîte à ciseaux ? »
Gracieux : « Aimez-vous à ce point les oiseaux
Que paternellement vous vous préoccupâtes
De tendre ce perchoir à leurs petites pattes ? »
Truculent : « Ça, monsieur, lorsque vous pétunez,
La vapeur du tabac vous sort-elle du nez
Sans qu’un voisin ne crie au feu de cheminée ? »
Prévenant : « Gardez-vous, votre tête entraînée
Par ce poids, de tomber en avant sur le sol ! »
Tendre : « Faites-lui faire un petit parasol
De peur que sa couleur au soleil ne se fane ! »
Pédant : « L’animal seul, monsieur, qu’Aristophane
Appelle Hippocampéléphantocamélos
Dut avoir sous le front tant de chair sur tant d’os ! »
Cavalier : « Quoi, l’ami, ce croc est à la mode ?
Pour pendre son chapeau, c’est vraiment très commode ! »
Emphatique : « Aucun vent ne peut, nez magistral,
T’enrhumer tout entier, excepté le mistral ! »
Dramatique : « C’est la Mer Rouge quand il saigne ! »
Admiratif : « Pour un parfumeur, quelle enseigne ! »
Lyrique : « Est-ce une conque, êtes-vous un triton ? »
Naïf : « Ce monument, quand le visite-t-on ? »
Respectueux : « Souffrez, monsieur, qu’on vous salue,
C’est là ce qui s’appelle avoir pignon sur rue ! »
Campagnard : « Hé, ardé ! C’est-y un nez ? Nanain !
C’est queuqu’navet géant ou ben queuqu’melon nain ! »
Militaire : « Pointez contre cavalerie ! »
Pratique : « Voulez-vous le mettre en loterie ?
Assurément, monsieur, ce sera le gros lot ! »
Enfin parodiant Pyrame en un sanglot :
« Le voilà donc ce nez qui des traits de son maître
A détruit l’harmonie ! Il en rougit, le traître ! »
– Voilà ce qu’à peu près, mon cher, vous m’auriez dit
Si vous aviez un peu de lettres et d’esprit
Mais d’esprit, ô le plus lamentable des êtres,
Vous n’en eûtes jamais un atome, et de lettres
Vous n’avez que les trois qui forment le mot : sot !
Eussiez-vous eu, d’ailleurs, l’invention qu’il faut
Pour pouvoir là, devant ces nobles galeries,
me servir toutes ces folles plaisanteries,
Que vous n’en eussiez pas articulé le quart
De la moitié du commencement d’une, car
Je me les sers moi-même, avec assez de verve,
Mais je ne permets pas qu’un autre me les serve."

Qui manque de vocabulaire et ne sait écrire ne peut avoir une pensée riche, nuancée et complexe.

La suppression des accents circonflexes dans les cas prévus par la réforme de 90 ne nuit pas à la transmission des idées.

C'est un peu plus complexe car tu fais disparaître une part de l’étymologie du mot et cette dernière est porteuse d'une partie du sens... donc si il y a une forme d'appauvrissement même si, je te l'accorde, c'est bien moins ennuyeux que de manquer de vocabulaire par exemple.
 

DeletedUser51572

Guest
On en revient à ce qui a été dit quelques pages plus tôt. Se faire un petit jeune ou se faire un petit jeûne, zatiz ze kwouest chieune...
 

Hondo

Lancier
Je savais que j’aurais des erreurs, pas de problème, je les accepte.
D’autant plus que je connais maintenant et que j’ai écouté 3 versions inconnues pour moi de The house of the Rising Sun ! :-)

Mais le fait de devoir corriger les réponses « officielles » et ce dialogue de sourd qui se met en place entre ceux qui, avec beaucoup de justesse, argumentent et des correcteurs bénévoles, dont je salue l’implication, qui semblent un peu dépassés par les explications apportées m’amènent à me poser la question :

La finalité des jeux proposés par l’équipe n’est-il pas de divertir et récompenser le maximum de joueurs qui se sont investis dans la recherche des réponses, d’autant que tout le monde n’a pas forcément les connaissances pluridisciplinaires adéquates ?

Devant la quantité d’informations à chercher, les vérifications à faire et le temps imparti pour répondre, est-ce que ça n’a pas déjà découragé beaucoup (trop) de personnes ?

Et si le barème de correction retenu (que je n’ai toujours pas bien compris) est trop sévère, cela ne risque t’il pas d’en décourager d’autres pour la prochaine fois ?

Bon courage aux modos, qu’ils fassent preuve de mansuétude, qu’ils ne se sentent surtout pas attaqués personnellement, et qu’ils nous concoctent d’autres jeux ... disons moins problématiques !
Et qu’on tourne la page.

Si il faut des joueurs testeurs pour éviter ces problèmes, je veux bien m’y coller et ne rien gagner !
 

DeletedUser48090

Guest
Mon épouse (agrégée de lettres avec la grammaire en spécialité) et son amie grammairienne m'on dit qu'il y avait ici une seule réponse possible et qu'elle était indiscutable. Je peux lui demander d'expliquer ce soir.
Pour "en tout sens" il semblerait que la réponse soit bien plus discutable et que, donc, compter faux "en tout sens" n'ait rien d'évident, ni dans un sens (sic) ni dans l'autre, pour des spécialistes de la langue. Comme je doute que l'Académie française nous réponde le doute subsistera. Dans un tel cas les enseignants ont pour habitude de valider les deux réponses afin de ne pas sanctionner quelqu'un qui pourrait avoir bon (et qui n'a pas et pour cause le niveau suffisant pour avoir une certitude).
Pour les circonflexes la réponse a été donnée ici et elle est aussi évidente qu'indiscutable : ils ne sont plus indispensables depuis la réforme de 1990. Là il n'y a pas besoin de spécialistes, l'information est en ligne et certaine, vérifiable par tous.

Personne pour ma question de physique ?
Il faut replacer en tous sens dans le contexte de la phrase. Se tordant en tous sens pour esquiver les coups. Il est logique de penser en se tordant dans tous les sens pour esquiver les coups.
 
Il faut replacer en tous sens dans le contexte de la phrase. Se tordant en tous sens pour esquiver les coups. Il est logique de penser en se tordant dans tous les sens pour esquiver les coups.

Désolé mais je ne peux pas condenser les discussions de haut niveau (me dépassant par ailleurs) écoutées entre deux grammairiennes brillantes. En français je me défends mais mon niveau reste modeste même si j'ai progressé au fil des années. Je ne peux donc que répéter :
- "En tous sens" est évidemment correct
- Pour "En tout sens" c'est bien plus compliqué que chacun ici ne peut l'imaginer.
 

DeletedUser

Guest
@Fleur de cactusss , puisque tu as édité ton message après le mien, je vais quand même te répondre

je te retoune le compliment et je te dis
non car on sait bien que c est TOI qui la détiens LOL :D ;D
En aucune façon, car je ne débats même plus sur mes réponses. J'ai un avis, dans certans cas je ne suis pas, et je sais que je ne serai pas d'accord avec les tolérances ou modifications de corrections, mais, ma foi, je n'ai aucune certitude.

Par contre, sur ceci :
je ne vois vraiment AUCUN rapport entre un melange d atome et de gaz et un melange de liquides ou de solides etc

D'un point de vue chimique ou physique, cela fait en effet une énorme différence, mais d'un point de vue grammatical, explique-moi juste, s'il y en a une, à quel niveau est-elle, cette différence ? Car c'est bien le sujet, n'est-ce pas ?
Si tu me convainc, j'admettrai avec autant d'humilité que de plaisir avoir eu tord.

Non, je ne prétends pas avoir raison, juste, pour avoir déjà eu ce genre de discussion (c'est à dire des configurations de sujet similaire, et ce plus d'une fois dans ma carrière), j'ai effectivement des certitudes (mais pas celle d'avoir raison en toutes circonstances, le jour ou j'en serai là, je pense que mes amis ne me reconnaîtront pas xD)


Au vu de tes réponses précédentes, je me demande si la mienne a vraiment du sens, mais bon, j'ai écrit, je publie, et j'assume.
 

DeletedUser33137

Guest
Cela ne me choque pas tant qu'égérie et ménesse ne disparaissent pas. C'est l'appauvrissement du langage qui m'ennuie, pas sa diversité y compris dans un registre familier.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Novlangue

Je suis parfois insulté sur le jeu (c'est peu original, voire exemple plus haut) et ce qui me désole alors le plus est le vide de sens et de mots, la pauvreté de la chose... Et pourtant...

" Ah ! non ! c’est un peu court, jeune homme !
On pouvait dire… Oh ! Dieu ! … bien des choses en somme…
En variant le ton, – par exemple, tenez :
Agressif : « Moi, monsieur, si j’avais un tel nez,
Il faudrait sur-le-champ que je me l’amputasse ! »
Amical : « Mais il doit tremper dans votre tasse
Pour boire, faites-vous fabriquer un hanap ! »
Descriptif : « C’est un roc ! … c’est un pic ! … c’est un cap !
Que dis-je, c’est un cap ? … C’est une péninsule ! »
Curieux : « De quoi sert cette oblongue capsule ?
D’écritoire, monsieur, ou de boîte à ciseaux ? »
Gracieux : « Aimez-vous à ce point les oiseaux
Que paternellement vous vous préoccupâtes
De tendre ce perchoir à leurs petites pattes ? »
Truculent : « Ça, monsieur, lorsque vous pétunez,
La vapeur du tabac vous sort-elle du nez
Sans qu’un voisin ne crie au feu de cheminée ? »
Prévenant : « Gardez-vous, votre tête entraînée
Par ce poids, de tomber en avant sur le sol ! »
Tendre : « Faites-lui faire un petit parasol
De peur que sa couleur au soleil ne se fane ! »
Pédant : « L’animal seul, monsieur, qu’Aristophane
Appelle Hippocampéléphantocamélos
Dut avoir sous le front tant de chair sur tant d’os ! »
Cavalier : « Quoi, l’ami, ce croc est à la mode ?
Pour pendre son chapeau, c’est vraiment très commode ! »
Emphatique : « Aucun vent ne peut, nez magistral,
T’enrhumer tout entier, excepté le mistral ! »
Dramatique : « C’est la Mer Rouge quand il saigne ! »
Admiratif : « Pour un parfumeur, quelle enseigne ! »
Lyrique : « Est-ce une conque, êtes-vous un triton ? »
Naïf : « Ce monument, quand le visite-t-on ? »
Respectueux : « Souffrez, monsieur, qu’on vous salue,
C’est là ce qui s’appelle avoir pignon sur rue ! »
Campagnard : « Hé, ardé ! C’est-y un nez ? Nanain !
C’est queuqu’navet géant ou ben queuqu’melon nain ! »
Militaire : « Pointez contre cavalerie ! »
Pratique : « Voulez-vous le mettre en loterie ?
Assurément, monsieur, ce sera le gros lot ! »
Enfin parodiant Pyrame en un sanglot :
« Le voilà donc ce nez qui des traits de son maître
A détruit l’harmonie ! Il en rougit, le traître ! »
– Voilà ce qu’à peu près, mon cher, vous m’auriez dit
Si vous aviez un peu de lettres et d’esprit
Mais d’esprit, ô le plus lamentable des êtres,
Vous n’en eûtes jamais un atome, et de lettres
Vous n’avez que les trois qui forment le mot : sot !
Eussiez-vous eu, d’ailleurs, l’invention qu’il faut
Pour pouvoir là, devant ces nobles galeries,
me servir toutes ces folles plaisanteries,
Que vous n’en eussiez pas articulé le quart
De la moitié du commencement d’une, car
Je me les sers moi-même, avec assez de verve,
Mais je ne permets pas qu’un autre me les serve."

Qui manque de vocabulaire et ne sait écrire ne peut avoir une pensée riche, nuancée et complexe.



C'est un peu plus complexe car tu fais disparaître une part de l’étymologie du mot et cette dernière est porteuse d'une partie du sens... donc si il y a une forme d'appauvrissement même si, je te l'accorde, c'est bien moins ennuyeux que de manquer de vocabulaire par exemple.

Pas si cela "remplace" le mot femme .... là ça me dérange .

il faut dire que certains termes ne sont pas très agréables à entendre
perso ,"meuf" me fait penser à une vache (meuh! :D :D :D )
tu te fais insulter ? et bien dis donc .....
 

DeletedUser44686

Guest
Ça laisse 20 fautes à trouver alors qu'il n'y en a que 18 restantes... Faut pas s'étonner qu'on compte une faute à ordure et en tout sens pour arriver à 20
@Taxy ou un X à "aux" comme moi, lol ben quand il n'y a pas 20 fautes et qu'on nous en demande 20 bah on en cherche d'autres alors qu'il n'y en a pas mdrr
Bonjour,
Ma participation n 'a pas encore été validée , est ce normal ?
merci pour votre réponse:-)
@louni321 Tout comme moi, et oui, pour la N ième fois, c'est normal:cool2:
 

DeletedUser33137

Guest
@Fleur de cactusss , puisque tu as édité ton message après le mien, je vais quand même te répondre


En aucune façon, car je ne débats même plus sur mes réponses. J'ai un avis, dans certans cas je ne suis pas, et je sais que je ne serai pas d'accord avec les tolérances ou modifications de corrections, mais, ma foi, je n'ai aucune certitude.

Par contre, sur ceci :

D'un point de vue chimique ou physique, cela fait en effet une énorme différence, mais d'un point de vue grammatical, explique-moi juste, s'il y en a une, à quel niveau est-elle, cette différence ? Car c'est bien le sujet, n'est-ce pas ?
Si tu me convainc, j'admettrai avec autant d'humilité que de plaisir avoir eu tord.

Non, je ne prétends pas avoir raison, juste, pour avoir déjà eu ce genre de discussion (c'est à dire des configurations de sujet similaire, et ce plus d'une fois dans ma carrière), j'ai effectivement des certitudes (mais pas celle d'avoir raison en toutes circonstances, le jour ou j'en serai là, je pense que mes amis ne me reconnaîtront pas xD)


Au vu de tes réponses précédentes, je me demande si la mienne a vraiment du sens, mais bon, j'ai écrit, je publie, et j'assume.



ça m'étonnait aussi MDR .....
mais trop long , pour dire je pense les mêmes choses je ne suivrais pas :D
mais je n'ai aucune animosité personnellement, pour moi ce sont des échanges et j'aime bien

Finalement j'ai lu ........
C est bien toi qui me parle d'atome et de gaz qui ne se mélangent pas ?
donc je te le redis
quel rapport ?
grammaticalement , là on a (toujours selon la traduction de l'anglais de Lawks ) un liquide (sang) et du pus ...qui sont donc DEUX ordures à part entières ..... que ces deux ordures se mélangent pour former une fange crasseuse comme le dit l'auteur , cela ne change en rien le fait qu 'il y ait deux types (voir 3 avec la poussière puisque l' on parle de crasse) ...
L'exemple de l'atome et du gaz je ne vois pas du tout en quoi cela change la donne
voila tout même s'ils ne se mélangent pas
et... non je ne veux pas "à tout prix" avoir raison , mais j'ai aussi chez moi une mère agrégée de lettres et des amis profs à elle qui confirment que dans le contexte il s'agit de plusieurs ordures .
Après les deux sont possibles , et cela n'empêche pas que l'on puisse mettre aussi au singulier ...
mais c 'est moins plausible dans ce contexte .
Je comprends qu'ayant mis ordure tu ne veuilles pas que cela doit ordures , personnellement, même SI les modos retenaient ordure, je penserai toujours la même chose au vu de ce que des personnes bien averties en pensent , et sincèrement les points ça n'est pas le but ultime :D pour moi en tout cas.
Voilà
sur ce je te remercie pour ces échanges et te souhaite un très bel après midi
 
Dernière édition par un modérateur :
@Fleur de cactusss

D'un point de vue chimique ou physique, cela fait en effet une énorme différence, mais d'un point de vue grammatical, explique-moi juste, s'il y en a une, à quel niveau est-elle, cette différence ? Car c'est bien le sujet, n'est-ce pas ?
Si tu me convainc, j'admettrai avec autant d'humilité que de plaisir avoir eu tord.

Non, je ne prétends pas avoir raison, juste, pour avoir déjà eu ce genre de discussion (c'est à dire des configurations de sujet similaire, et ce plus d'une fois dans ma carrière), j'ai effectivement des certitudes (mais pas celle d'avoir raison en toutes circonstances, le jour ou j'en serai là, je pense que mes amis ne me reconnaîtront pas xD)


Au vu de tes réponses précédentes, je me demande si la mienne a vraiment du sens, mais bon, j'ai écrit, je publie, et j'assume.

Cela a du sens car je pourrais écrire la même chose au mot près. C'est l'attitude classique de qui cherche à apprendre et se soucie de ce qui est dit et pas de ceux qui le disent. Moi aussi je préfère avoir tort car j'ai alors appris quelque chose, ce qui est plus intéressant (soyons égoïste) que d'apprendre quelque chose à un tiers.

En revanche, et sans présumer ici de l'attitude de quiconque, je sais qu'un dialogue entre qui veut avoir raison et qui veut savoir ce qui est vrai est rarement fécond. Je comprends donc aussi ton interrogation finale.
 
Pas si cela "remplace" le mot femme .... là ça me dérange .

il faut dire que certains termes ne sont pas très agréables à entendre
perso ,"meuf" me fait penser à une vache (meuh! :D :D :D )
tu te fais insulter ? et bien dis donc .....

Oui, si cela remplace un autre mot c'est dérangeant car il y a perte de sens. Mais ici je ne pense pas que ce soit le cas. Certains mots sont laids, c'est aussi une partie de leur signification... Que "meuf" le soit est une bonne chose car qui l'utilise a souvent une approche des femmes assez peu valorisante... mais qui est alors à condamner ? Est-ce la femme qui n'a rien à y voir ? Le mot ? Ou est-ce l'individu qui projette un regard pauvre et souvent "sale" sur une ou des tiers ?

Oui aussi, je me fais insulter, pour toute une série de raisons (différences par rapport à beaucoup, refus de les masquer, jalousie de certains, je peux être cassant etc, etc....). Cela ne m'a jamais dérangé et j'ai cessé depuis l'adolescence (ce qui était plus difficile) de m'en glorifier. En cas de critique je me demande si elle est intéressante et/ou fondée, si je juge que ce n'est pas le cas je n'y accorde aucun attention.

Qui utilise un mot laid ou insulte parle souvent avant tout de lui-même :-).
 

DeletedUser

Guest
ça m'étonnait aussi MDR .....
mais trop long , pour dire je pense les mêmes choses je ne suivrais pas :D
mais je n'ai aucune animosité personnellement, pour moi ce sont des échanges et j'aime bien
En espérant avoir bien compris ton message, car pour le coup je n'en suis pas vraiment sûr...

Oui, j'ai eu la "faiblesse" de répondre alors je j'avais indiqué que, pour moi, la discussion était close.
"Mais trop long" : ah ben désolé alors, mais quand, je te cite, "[on] recherche la vérité", il me semble que c'est rarement immédiat.

Aucune animosité pour moi non plus, bien au contraire... et pourtant, l'affect est important pour moi et ce genre de "joute", surtout lorsque je ne connais pas personnellement l'interlocuteur, m'affecte... (jeu de mot bien involontaire :D)
Comme je l'ai dit, je peux me tromper mais, jusque là, tu ne m'as pas convaincu ; en fait, si, surtout par ce dernier message, mais pas que je me trompais ;-)
 

DeletedUser33137

Guest
En espérant avoir bien compris ton message, car pour le coup je n'en suis pas vraiment sûr...

Oui, j'ai eu la "faiblesse" de répondre alors je j'avais indiqué que, pour moi, la discussion était close.
"Mais trop long" : ah ben désolé alors, mais quand, je te cite, "[on] recherche la vérité", il me semble que c'est rarement immédiat.

Aucune animosité pour moi non plus, bien au contraire... et pourtant, l'affect est important pour moi et ce genre de "joute", surtout lorsque je ne connais pas personnellement l'interlocuteur, m'affecte... (jeu de mot bien involontaire :D)
Comme je l'ai dit, je peux me tromper mais, jusque là, tu ne m'as pas convaincu ; en fait, si, surtout par ce dernier message, mais pas que je me trompais ;-)

tu as raison , en ce qui concerne la vérité et c est bien pour ça que moi aussi tu vois ...Finalement, j'ai lu et répondu:D

Et j'ajoute ...si tu vois , tu te trompais pour le coup
et si je trouvais trop long c est parce que je suis de nouveau au travail et comme je fais naître (avec accent) :D des bb , je trouvais long de lire et répondre
sur ce je vous laisse et répondrais en pause ou cette nuit car je fais une garde de nuit .
Bel après midi
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut