Discussion : Mise à jour des champs de bataille de guilde

[JoeM]

il y a une trèèèèès grande majorité de joueurs qui viennent sur le jeu pour faire leur récolte et basta, ils n'ont pas envie de passer une heure sur le jeu, et quoi que tu fasses, ils ne passeront pas plus de temps..

Clairement, et je remarque qu'il y en a de moins en moins qui "investissent de leur temps".
En définitif, des joueurs qui passent vraiment du temps à gérer un CdB (et je ne parle pas des tapeurs qui ne sont là que pour taper), cela se réduit comme peau de chagrin.

 

[GrandPanzerIV]

si j'achetais chaque grand prix comme tu dis, ma cité ne ressemblerait pas du tout à ça
j'ai payé les grand prix pour les vignobles et les palais sunhaven, soit 2 grand prix...

Déjà je n'ai jamais dis que tu as acheté à chaque évent, mais j'ai relevé que tu l'as fais par le passé ce qui n'est pas la même chose. Ces achats représentent des mois et des mois d'évents pour la majorité des joueurs et ce n'est pas étonnant que tu en arrives à ne plus avoir de bâtiment moins intéressant qu'une tour CBG.

ça n'empêche pas qu'on soit une petite guilde... 21 membres, c'est 4 fois moins que 80, à une vache près...

Le nombre ne fait pas ni la taille ni la puissance d'une guilde mais l'implication des membres. Une guilde de 20 membres ultra actif peut largement surclasser une guilde de 60 membres en grande partie inactifs. Ce n'est pas sans raison que vous êtes top 4 GcG dernièrement à 21 membres.

j'ai commencé en avril 2014, et tous les actifs ne se sont pas regroupé dans des grosses guildes, il n'y a pas grand chose qui a bougé par rapport à avant sur D...

Où j'ai dis que tous les actifs sont regroupés dans les grosses guildes ? J'ai dis les actifs ce qui induit la majorité ce qui est vrai.

j'en suis la preuve vivante, et le 5eme de notre serveur, joueur solo depuis des années, en est la preuve aussi

Je suis très actif et dans la guilde top serveur CBG et GcG donc mon cas confirme ce que je dis. Plus sérieusement un cas individuel ne fait pas une généralité.

 

[tacarne]

Je suis très actif et dans la guilde top serveur CBG et GcG donc mon cas confirme ce que je dis. Plus sérieusement un cas individuel ne fait pas une généralité.

je ne suis pas un cas individuel...
il y a 3 joueurs du top 5 qui ne sont pas dans des grosses guildes sur D, et sachant que dans le top 5 un joueur a arrêté et n'a plus de guilde, on peut en déduire que 40% du top 5 est dans des grosses guildes, 20% dans une petite guilde (21 membres), 20% dans une guilde mono joueur, et 20% sans guilde

 

[- Fred -]

je ne suis pas un cas individuel...
il y a 3 joueurs du top 5 qui ne sont pas dans des grosses guildes sur D, et sachant que dans le top 5 un joueur a arrêté et n'a plus de guilde, on peut en déduire que 40% du top 5 est dans des grosses guildes, 20% dans une petite guilde (21 membres), 20% dans une guilde mono joueur, et 20% sans guilde

Ton calcul est biaisé, celle qui a arrêté (à cause de la réforme de l attrition et des caractéristiques des unités Titan) était dans une grosse guilde avant la réforme et celui qui est dans une mini guilde ne se maintient dans le top 5 que grâce à la GvG, quand elle sera arrêtée, il ne restera pas dans le top 5 en restant dans sa mono guilde après quelques mois, les 5 et 6 le dépasseront.
on peut aussi dire que tu exagères en qualifiant ta guilde de petite, vous etes dans le top 10 voire mieux. Ce qui compte ce sont les joueurs actifs et vous n’etes pas éloignés du nombre d actifs des guildes du top 3-5. Seules les 1 et 2 ont significativement plus d actifs que vous.

 

[Le Gadzou]

Vous avez voulu changer les conditions d'attritions ainsi que la quantité de ressources à payer pour éviter la trop grande prise des guildes les plus fortes. Je vous transmets une image pour vous montrer que vous vous êtes complétement trompé. Une grande guilde n'a aucun problème pour réunir les ressources, alors qu'une petite doit payer le même nombre de ressources. De plus, une guilde à 28 joueurs peut prendre un secteur alors que chaque joueurs n'a même pas 10 batailles à faire pour prendre un secteur, ce qui fait une chance d'avoir que quelques points d'attrition. Une guilde à 2 joueurs qui se retrouve en face a aucune chance de prendre plus d1 ou 2 secteurs avant d'avoir une attrition de 80 à 100 vu que les 2 doivent faire les 200 batailles à 2.
Bref, à mon avis faut revoir le système. Tirage aléatoire pour les guildes confrontées, ok, mais trouver une manière que les grosses guildes se retrouvent entre elles et les petites idem

 

[tacarne]

Ton calcul est biaisé, celle qui a arrêté (à cause de la réforme de l attrition et des caractéristiques des unités Titan) était dans une grosse guilde avant la réforme

c'était un peu d'humour

et celui qui est dans une mini guilde ne se maintient dans le top 5 que grâce à la GvG, quand elle sera arrêtée, il ne restera pas dans le top 5 en restant dans sa mono guilde après quelques mois, les 5 et 6 le dépasseront.

euh non, il ne tape pas en GcG... il fait le yoyo platine/diamant tout seul, c'est un gros tapeur...

on peut aussi dire que tu exagères en qualifiant ta guilde de petite, vous etes dans le top 10 voire mieux. Ce qui compte ce sont les joueurs actifs et vous n’etes pas éloignés du nombre d actifs des guildes du top 3-5. Seules les 1 et 2 ont significativement plus d actifs que vous.

qu'est-ce que tu entends par actif ?
on a des joueurs qui font la GcG (une bonne dizaine) des joueurs qui font le CdB (une quinzaine, et 3 ou 4 sont totalement réfractaires au CdB), et d'autres pas grand chose
il y a beaucoup plus d'actifs dans les grosses guildes, surtout en CdB...

 

[ÇÉRÉUS693]

Faudrait changer l'intitulé et arréter la publicité mensongére .
Votre truc n'est pas un championnat , un championnat c'est quelque chose ouen général tout le monde remcontre tout le monde .
En tout ca quelque chose qui détermine un vainqueur et un podium de façon à obtenir un résultat cohérent.
Certes vous avez enlevé le comptage des P1 en ligue inférieure , mais quoiqu il arrive ça reste biaisé car c'est juste une question de match making , et au final ça donne souvent un faux classement par rapport aux valeur des guildes.
Un jour une guilde inférieure avec un super matchmaking finira 1ere , ça arrivera .
Revenons à l'ancien systéme avec le calcul des victoires totales , bien plus fiables sur la durée.

 

[rockfan]

sur un secteur a 200 combats avec -20% d ''attrit et 3TC
on se prend plus de 35 % d 'attrit
ce qui demontre que ces nouveaux camps les % sont faux on prend bien plus que ce que Inno pretend
en attrit
de quoi être dégouté du CBG surtout les petites guildes
pour les grosses guildes c 'est comme avant et le petites reduites a taper les plages
le fond du problème est le matchmaking ce que Inno se refuse de refaire

 

[Amakakeshi]

ce qui demontre que ces nouveaux camps les % sont faux on prend bien plus que ce que Inno pretend
en attrit

200 combats à 20% c'est 40 d'attri en moyenne... (1 point d'attri tous les 5 combats)

 

[Prom d Exolandia]

Oui exactement, et c'est bien ce qu'on observe tous les jours. Perso je monte tous les jours à 100 d'attrition et les jours où je ne tape que du 20% je suis entre 450 et 550 combats.
Mais, bon ... inutile d'essayer de convaincre les complotistes, c'est la faute des illuminatis qui veulent chambouler l'ordre mondial en corrompant les statistiques de FoE

 

[rockfan]

Oui exactement, et c'est bien ce qu'on observe tous les jours. Perso je monte tous les jours à 100 d'attrition et les jours où je ne tape que du 20% je suis entre 450 et 550 combats.
Mais, bon ... inutile d'essayer de convaincre les complotistes, c'est la faute des illuminatis qui veulent chambouler l'ordre mondial en corrompant les statistiques de FoE

??

 

[néri]

sur un secteur a 200 combats avec -20% d ''attrit et 3TC
on se prend plus de 35 % d 'attrit
ce qui demontre que ces nouveaux camps les % sont faux on prend bien plus que ce que Inno pretend
en attrit

si tu dis qu'en 200 combats tu a pris 35 points d'attri , c'est qu'en effet les camps n'ont pas donné pile le % affiché, car tu aurais du prendre 40 points d'attri, pas 35
tu as donc eu de la chance

 

[GrandPanzerIV]

pour les grosses guildes c 'est comme avant et le petites reduites a taper les plages
le fond du problème est le matchmaking ce que Inno se refuse de refaire

Je l'ai toujours dit après sur T c'est simple tu as 3 guildes ultra puissantes et le reste ben fait en fonction faute d'avoir le niveau suffisant.
Si on envisage un matchmaking correct la seule solution est de mettre constamment les 3 premières guilde ensemble.
Problème : 2 d'entre elles qui dans plus de 90% des cas dominaient les autres guilde se retrouveraient dominées par la guilde numéro 1 qui est si puissante qu'elle joue sans charte sans être inquiété et écrase tous le monde.

Il faut un vrai matchmaking mais on a laissé la situation pourrir durant des années conduisant à des écarts abyssaux entre les guildes que le moindre rétropédalage causerait aussi des problèmes.

 

[Prom d Exolandia]

Il faut un vrai matchmaking

Pour ça il faut des "vraies" guildes... le problème n'est pas un mauvais équilibrage par Innogames mais un trop gros décalage entre 3 ou 4 guildes hyperactives et le reste des joueurs.
Soit ils rendent les top guildes moins puissantes (en leur affectant un handicap), soit ils réduisent le nombre de guildes sur un plateau, soit ils incitent les guildes à se regrouper.
Avec les IQ ils ont visiblement choisi la 3eme solution et espèrent ainsi régler par ricochet le problème des CbG.

 

[rockfan]

Déjà que la majorité des Guildes n'y arrivent pas avec le bonus rouge.... Alors bonjour la catastrophe le jour où le bonus bleu rentrera en jeu... Ptdrrr

entrer le bonus bleu en jeu pour le CBG c 'est du grand n 'importe quoi
une hérésie
ce sera la fin du CBG et de nombreux joueurs vont arrêter c'est évident

En tout cas, c’est sûr qu’ils n’ont pas fini d’améliorer le CBG car il n’y ont pas introduit le bonus de défense alors qu’il en existe un spécifique pour le CBG… À moins qu’ils changent d’avis…

ils améliorent pas le CBG c 'est tout le contraire qui se met en place
ça devient de plus en plus nul
avant le CBG était bien mieux ne vous déplaisent a tous

 

[- Fred -]

Toujours la même blague sur la réduction de l attrition, c est bien continuez comme ça si vous pensez que je remettai un jour 1€ dans votre jeu

 

[Okamiris]

Toujours la même blague sur la réduction de l attrition, c est bien continuez comme ça si vous pensez que je remettai un jour 1€ dans votre jeu

Petit joueur, d’autres en mettent 100 ! tu ne manquera pas à inno

 

[2 3 5 7]

Petit joueur, d’autres en mettent 100 ! tu ne manquera pas à inno

Voir bea plus…

 

[Jerrys]

Bonjour,
l'intérêt du CdB? Ben il y en a de moins en moins...
Pour l'avoir déjà écrit, je ne sais pas dans quel esprit torturé est né l'idée de créer un plateau de jeu avec des valeurs de PV si différents ainsi que le nombre d'emplacements de bâtiment?

Actuellement, nous avons:
- E3A 34 et E4A 69 ???????
- E3A 34 et C3A 115 ??????
- C2A 106 et C3A 115 ?????
- C2A 106 et F2A 200 ?????

Où est la logique ?
C'est juste n'importe quoi de créer un plateau si déséquilibré, et la conséquence cumulée avec ce mode chronophage est le désintérêt de plus en plus croissant.

 

[*Malefique*]

Bonjour Jerry a raison
Cette semaine nous nous retrouvons devant la guilde n°1 de notre monde et bien c'est la seule guilde qui a 2 camps en sortant du QG puis 3 camps toutes les autres guildes n'ont devant leur QG que des secteurs a 1 camps et secteur avec en plus donnant moins de points . Ecœurant.
Revoyez cette injustice que toutes les guildes qq soit leur niveau aient les mêmes chances au départ du CDB et comme dit précédemment que les valeurs des points soient revus par couronne et soit de même valeur cela serait plus équitable.
Bonne journée