CHOIX DES GUILDES CBG

[Razhan]

ben ouais mais vois tu c'est bien ce que je dis, sur Foe France il y a 21 mondes et des centaines de guildes
et non pas uniquement celle de Taxy sur T

D'ailleurs pour preuve ta liste de changement de membres d'une guilde est très loin d'être exhaustive et parmi des raisons que tu ne cites pas il y en a justement qui ont de très grosses influences sur les résultats en CbG et sur le classement général (justement qui pour toutes les grosses guildes du top est le point central de leurs stratégies ou des stratégies de déstabilisation de leurs ennemis).

Si tu ne sais pas que 2 ou 3 joueurs de plus (ou de moins) dans une grosse guilde peuvent faire tout changer à l'ambiance, la motivation, ou même aux résultats en quelques jours et bien dis donc désolé de devoir te l'apprendre. Tiens rien qu'un exemple : un gros mercenaire qui joue la nuit et vlan, il fait monter la guilde d'une ligue pour rendre service à des amis qui pourront ainsi faire de plus gros gains sur la saison suivante et en s'en fichant pas mal de redescendre ensuite.

Tu vois en fait moi je parle du jeu dans sa globalité et des différents aspects qu'ils faudrait prendre en compte pour l'ensemble des joueurs, non pas de "ma" guilde, ni de ce qui me conviendrait mieux à moi... Perso on peut ne rien changer ou tout changer c'est pas un souci car je joue différemment sur mes différents mondes.

 

[MarcoQc13]

Le point central de cette discussion tourne surtout autour de ces effets yoyo alors la on touche un vrai motif.

Ça c'est faux, voici la demande:

J'aimerais comprendre comment sont choisies les guildes en début de CBG, je suis dans une petite guilde et je tombe sur les 4 dernières CBG trois fois sur la même guilde, alors que, actuellement il y a 68 guildes en diamant dans mon monde.
cette guilde très hégémonique prend le premier jour à peu près les 2/3 tiers de la carte. ils sont 70 et nous 5 donc nous sommes dans l'impossibilité de jouer.
dans n'importe quelle compétition sportive, on constate forcément des grosses différences de niveaux entre les équipes mais ils ont le même nombre de joueurs de chaque coté.

autrement j'avais une suggestion à faire qui était de rendre imprenable le secteur devant le QG de chaque guilde, ce qui permettrait de pouvoir mettre un ou 2 sièges (selon le positionnement sur la carte) et naviguer autour plus aisément. Mais au vu de la nouvelle carte sur la Béta, au départ certaines guildes devront acquérir 4 secteurs avant de pouvoir mettre un siège. là aussi c'est très inégalitaire.
dans ce jeu, force est de constater que : si tu n'es pas dans une grosse guilde, tu ne peux pas profiter de tous les avantages du jeu.
merci de me lire et bon jeu à toutes et tous

Il se plaint des secteurs adjacent à son QG qui sont imprenable pour lui et des guildes à 70 membres qui prennent tout. Il est dans une guilde de 5 membres et joue contre des guildes à 70 membres.

 

[Harley D]

Il se plaint des secteurs adjacent à son QG qui sont imprenable pour lui et des guildes à 70 membres qui prennent tout.

A ce sujet, qui serait contre de proposer à Inno que chaque secteur ait autant d'emplacements qu'un autre de la même couronne ?

 

[Razhan]

ha oui pardon Marco mais la discussion à de fait totalement dévié sur les yoyos et les ligues donc j'avais considéré que c'était devenu le point central qui cristallisait toute la discussion.

Pour ce qui est des secteurs je pense (et on en a déjà parlé) qu'effectivement il est anormal d'avoir des emplacements de bâtiments inexistants pour certains guildes et pas pour d'autres. Parce que ça change tout dès le départ et que ce n'est pas du tout équitable (cependant on notera que sur la nouvelle carte imaginée pour améliorer le jeu ce point est encore pire...).

 

[Taxy]

un gros mercenaire qui joue la nuit et vlan, il fait monter la guilde d'une ligue

Les grosses guildes ne font pas le yoyo, même les moyennes ne le font pas, pour faire le yoyo il faut finir dans les 2 derniers d'une ligue diamant.
Une guilde incapable de finir dans les 6 premiers d'un CDB mérite de retourner en platine.

Pas besoin d'avoir un mercenaire pour monter de platine à diamant, même des guildes des 3-4 joueurs montent en diamant parfois...
Mais tu es tellement obsédé par l'idée de contredire chacune de mes phrase que ça en devient ridicule, tu ne proposes rien tu ne fais que te plaindre et chercher maladroitement à me contredire sur chacun de tes messages.

Tu vois en fait moi je parle du jeu dans sa globalité

Oui tu as bien plus de connaissances sur le sujet que moi, tu dois être vénéré comme un Dieu sur ton serveur avec ta super guilde que tu as fondée (et quitté ?...) et avec ta compétence divine en GcG. D'ailleurs je vais faire le curieux et aller constater ta situation en GcG

Je m'en doutais mais c'est tellement énorme, je ne pensais pas à ce point...
Monde principal, guilde de 1 joueur en ligue or et tu nous parles des problèmes de ligues platines, diamants, de la lassitude des grosses guildes, des échanges... ah oui tu dois avoir une énorme expérience dans ce domaine. Depuis 2016 dans cette guilde remarque ça au moins tu es fidèle, après j'espère que vous avez été parfois plus de 1 joueur sinon ça doit être assez triste.

La GcG solo, c'est ce qu'il y a de pire, aucune gloire, aucun mérite, juste casser des grosses guildes car on est frustré de pas être chez eux et qu'on ne peut pas jouer comme eux. Il y a des joueurs comme ça sur chaque serveur, rejetés de toutes les guildes et qui pensent être des dieux de FoE... j'espère que ton expérience de la GcG ne se résume pas à ça et que tu as été dans une top guilde pour essayer de garder un vaste territoire pendant des semaines car la GcG c'est ça.

 

[Razhan]

Mais tu es tellement obsédé par l'idée de contredire chacune de mes phrase que ça en devient ridicule, tu ne proposes rien tu ne fais que te plaindre et chercher maladroitement à me contredire sur chacun de tes messages.

C'est curieux on dirait que tu souffre de dissonance cognitive vu que c'est exactement ce que tu fais avec tout le monde !

De toute manière comme toujours tu n'argumente rien et ne fais preuve que de propos méprisants pour essayer de faire diversion.
Quand tu ne sais pas quoi dire d'autres, attaque la personne et amuse toi bien à monopoliser le sujet et dénigrer presque tout le monde ici.

Je te signale quand même au cas ou tu l'ignore qu'une "expérience" ne se limite pas qu'aux statut présent.. Ben ouais j'ai quand même 8 ans de jeu et de nombreuses expériences. Ne t'en déplaise mes résultats actuels ne sont d'ailleurs pas si ridicules que tu voudrais l'espérer ou le dire pour amuser tes compères.

Tu connais mon jeu et mon monde principal ? tu sais plus de choses que moi dis donc.. Je rentre dans une guilde au top quand je veux tellement j'ai d'invitations et puis t'as mal regardé mes historiques pour me traiter de frustré et m'insulter ... Tu démontre bien la encore une fois que faute de pouvoir parler du jeu tu ne fais qu'essayer de rabaisser tes interlocuteurs. Sans succès car à mon humble avis je mérite largement par mes actions de jeu que toi avec ta charte, tes petits arrangements faits pour maximiser tes gains, et tes récoltes de puits... Justement l'autre jour je te disais avoir déjà joué en ligue diamant sur un de mes mondes et t'as pas du le voir non plus ça.

Cela dit on est pas la pour complaire des égos ni pour comparer la taille de nos index surdéveloppés à force de clics automatiques, mais pour un sujet qui concerne des GUILDES et l'ensemble des joueurs !

Cela dit vu que tu est en guilde avec un CCM je ne sais pas si ce que tu présente comme étant une des meilleures guildes avec une très bonne charte de partage et de respect n'est pas un peu faussé par le fait que peut-être des gens n'osent pas aller contre ?

Et j'ose espérer que si tu méprise et dénigre autant tes interlocuteurs sur ce forum ce n'est pas lié non plus au fait que tu puisse penser avoir tous les droits !

 

[MarcoQc13]

A ce sujet, qui serait contre de proposer à Inno que chaque secteur ait autant d'emplacements qu'un autre de la même couronne ?

Par exemple, si on dit que tout les secteurs de la zone 5 n'ont pas de slot à bâtiment, les petits vont râler et si on dit qu'ils vont tous avoir une slot, ils vont devenir intéressant pour les grosses guildes.
Et pourquoi ne pas bloquer systématiquement les secteurs adjacent à un QG, que seul le QG peut prendre ces secteurs ? Tout le monde serait content de ce côté

 

[Razhan]

Par exemple, si on dit que tout les secteurs de la zone 5 n'ont pas de slot à bâtiment, les petits vont râler et si on dit qu'ils vont tous avoir une slot, ils vont devenir intéressant pour les grosses guildes.
Et pourquoi ne pas bloquer systématiquement les secteurs adjacent à un QG, que seul le QG peut prendre ces secteurs ? Tout le monde serait content de ce côté

perso ça me parait compliqué cette histoire car après on voudra toucher les points PL etc.. c'est pas évident de trouver un truc convenable dans ce sac de nœuds et pour moi le problème tien à l'ensemble de la conception.
N'oublions pas que les CBG ont été aussi fait pour pallier au fait que Foe ne voulait pas rendre accessible la GcG à l'ensemble des joueurs et ils ont essayé de concevoir un truc qui finalement n'est pas mal mais souffre de quelques déséquilibres qu'on ne peut pas dominer.

En GcG les secteurs ont des puissances différentes mais on peut choisir ou on va débarquer et adopter des stratégies différentes selon qu'on préfère aller directement taper des ennemis ou jouer une sorte de "confort" proche des ses amis ou sur des secteurs libre plus ou moins gros.

En CbG on ne choisi rien et c'est un soit disant aléatoire qui distribue les chaises. Alors peut-être que tout le problème des disparités et de certaines frustrations vient de la. maintenant je ne sais pas si dans des améliorations possibles il pourrait être envisagé de débarquer ou l'ont veut pour positionner son QG.

Ce serait pourtant peut être une bonne manière d'en finir avec toutes ces questions de puissance de secteurs et d'emplacements de bâtiments car chacune des guildes autour de la table pourrait décider de son action de départ.

 

[Harley D]

Par exemple, si on dit que tout les secteurs de la zone 5 n'ont pas de slot à bâtiment, les petits vont râler et si on dit qu'ils vont tous avoir une slot, ils vont devenir intéressant pour les grosses guildes.

Sans te viser, que l'on propose des idées est noble, permet de faire avancer le débat et (éventuellement) peut contribuer à Inno de nous pondre une bonne amélioration, comme MagicMiam nous en a parlé. Mais critiquer tout sans proposer une idée réfléchie et appuyée par un argumentaire ne mène qu'à parler dans le vent. Je sais que certain en a fait une sorte de signature mais cela noie les idées (bonnes ou mauvaises) de ceux qui veulent apporter leur pierre à l'édifice.

Si tu cherches une option pour favoriser les petites (dont ma guildes fait pourtant partie) au détriment des grosses, alors oui on ne pourra s'entendre.
Je ne cherche qu'à rendre plus équitable les CBG en 3 points :
- que chaque guilde ait le même cas de parcours pour accéder au centre de la même façon (donc 6 guildes par carte et non 8)
- que chaque guilde ait le résultat de ses capacités uniquement (donc autant d'emplacements sur une même couronne)
- que chaque guilde concourt avec des guildes de niveaux proches (donc ma proposition de championnat avec un nombre limité de place et en supprimant les PL).

Sur le point des emplacements, la carte "cascade" pourrait avoir 3 emplacements au centre (le 1), 2 emplacements sur chaque secteur des couronnes 2 et 3, 1 seul sur la couronne 4 et 0 sur la couronne 5. Cela serait moins aléatoire et personne ne viendrait se plaindre de ne pas avoir de chance.

Car actuellement entre l'aléatoire des 7 opposants, l'aléatoire d'un QG avec 3 ou 4 secteurs adjacents, l'aléatoire des emplacements, cela commence à faire beaucoup. D'autant que cela n'a jamais empêché une grosse guilde de sortir, mais entre 2 petites guildes sur la même carte la différence au final peut être énorme !

 

[MarcoQc13]

Pas sûr que de tranformer les CDB en GcG est une bonne idée

 

[GrandPanzerIV]

Il faut bien comprendre que les grosses guildes rouleau compresseur doivent gagner plus que les moins grosses, c'est juste de la logique, sur un jeu de stratégie, gestion militaire tu te développes pour dominer. Si une guilde inactive de 20 membres a la possibilité de gagner la même chose qu'une guilde de 80 acharnés le mécanique du jeu est brisée.

Sur le principe je suis tout à fait d'accord mais je pense aussi que le système de récompenses à travers la CBG a grandement permis aux plus grosses guilde de garder leur structure de manière générale du fait que chaque membre sait qu'il vaut mieux rester plutôt que de partir pour un désaccord ou s'être mis à dos les leaders, plutôt que de rejoindre une petite guilde et se faire broyer nuit et jour.
Quand on arrive à peine à sortir la tête de l'eau, perdre actif ou quelques membres sur une mauvaise ambiance peut être fatale car ses joueurs peuvent alors servir d'autres guildes qui gagnent en puissance alors que vous vous en perdez. Quand on domine, perdre 1 ou deux membres est moins impactant car on arrive à recruter d'autres membres du fait qu'on domine.
Quand j'ai quitté avec 3-4 amis leaders une ancienne guilde du fait que certains leader étaient des rapaces et irrespectueux, personne n'a essayer de nous retenir car la guilde se portait bien en CBG et que la suite aller être de même.

 

[raspapopoulos2]

ben oui, pourquoi les moins excités pourraient-ils obtenir des éléphants ?
Laissons les entre eux cumuler des statues devenues inutiles pendant que vous remplacez les vôtres par les éléphants gagnés à chaque session au lieu d'une sur deux .....

Plus sérieusement pourquoi perdre votre temps et compliquer le travail de modération en sortant des idées farfelues n'ayant aucun chance d'être retenue ?

Tu veux une vrai idée farfelue qui ferait gagner de l'argent à Inno et bien en voilà une:

Tout bâtiments posés par une guilde ne peut être récupéré par une autre !!!

La les finances d'Inno vont grimper !!!

 

[Harley D]

Tu veux une vrai idée farfelue qui ferait gagner de l'argent à Inno et bien en voilà une:

Tout bâtiments posés par une guilde ne peut être récupéré par une autre !!!

La les finances d'Inno vont grimper !!!

Je croyais que détenais cette certitude d'Innogames en direct ? ^^

Je ne pense pas que cela serait rentable pour Inno, cela ne changerait rien aux grosses guildes qui ont la trésorerie pour suivre mais cela ajouterai un frein aux petites et moyennes guildes.
Avoir une chance de récupérer des bâtiments fera plus dépenser que de savoir qu'il n'y aura rien à récupérer.

 

[Razhan]

Pas sûr que de tranformer les CDB en GcG est une bonne idée

je n'ai pas dit de "transformer" ni de copier totalement. En GcG il n'y a pas de bâtiments ni de gains autre que des couronnes pour la guilde.

Ce que je disais c'est que le fait que de distribuer des emplacements de manière aléatoire qui ne sont pas équitables, engendrera toujours des soucis par rapport a ce que nous discutions.

Donc si le choix des guildes pouvait continuer a se faire tel qu'il est à présent mais que chacune des guildes puisse décider de poser son QG de départ sur un choix d'emplacement mis à sa disposition et bien déjà tout ce chapitre pourrait être clos.

(et si "un certain" qui n'a pas le droit de me parler pouvait arrêter ses sous entendu et attaques personnelles dans les 3/4 de ses commentaires pour le seul but de me provoquer)

raspapopoulos2
la non récupération des bâtiments est actuellement aléatoire et il est vrai que certains éternels non chanceux dépensent beaucoup plus que d'autres mais c'est ça le souci avec l'aléatoire. On va dire ça comme ça. En tout cas c'est vrai que ça payerai surement largement un nouveau verre de limonade à Mr Inno, vu le nombre de joueurs qui diams des constructions immédiates de CS (il est curieux que certaines personnes expérimentées puissent l'ignorer).

 

[GrandPanzerIV]

Je croyais que détenais cette certitude d'Innogames en direct ? ^^

Je ne pense pas que cela serait rentable pour Inno, cela ne changerait rien aux grosses guildes qui ont la trésorerie pour suivre mais cela ajouterai un frein aux petites et moyennes guildes.
Avoir une chance de récupérer des bâtiments fera plus dépenser que de savoir qu'il n'y aura rien à récupérer.

Sauf que cela oblige à dépenser plus de diams car sur les slots à 3 camps, on a 100% de chance alors de les perdre et si on veut farm, sur la nouvelle map notamment, cette idée implique de dépenser des diams pour utiliser les camps de suite. Si on décide d'attendre la construction des camps mais se faisant cela laisse le temps aux secteurs des couronnes les plus externes de s'ouvrir et d'être pris par d'autres donc moins de farm.

Une idée qui me trotte dans la tête et qui n'est que purement théorique serai d'enlever les gains perso, augmenter le nombre de fragments dans les coffres de récompenses de guilde en y ajoutant des pfs et ressources. Par exemple, purement théoriquement encore, 100K de pfs répartit entre les membres de la guildes avec 40% pour les 15 premiers, 40% pour les 30 suivants et le reste pour les derniers. Pour la deuxième guilde, le coffre aurai 80K, la troisième 60K, ...

Un inconvénient serai que les places se jouent alors entre les membres de la guilde et on aurait des envies de "farm" pour passer d'un groupe à l'autre.
Est-ce possible et une bonne idée, je ne sais pas, je l'ai eu comme cela et je l'a partage pour en discuter et avoir des retours d'expériences.

 

[Harley D]

Une idée qui me trotte dans la tête et qui n'est que purement théorique serai d'enlever les gains perso, augmenter le nombre de fragments dans les coffres de récompenses de guilde en y ajoutant des pfs et ressources. Par exemple, purement théoriquement encore, 100K de pfs répartit entre les membres de la guildes avec 40% pour les 15 premiers, 40% pour les 30 suivants et le reste pour les derniers. Pour la deuxième guilde, le coffre aurai 80K, la troisième 60K, ...

L'idée me plait aussi, sauf les % de répartition. Pourquoi ne pas partager équitablement ?
On ne ferait pas la chasse, dans certaines guildes, aux profiteurs et cela redonnerait des noblesses entre les combattants et ceux qui se focalisent sur la production de ress.

 

[GrandPanzerIV]

L'idée me plait aussi, sauf les % de répartition. Pourquoi ne pas partager équitablement ?
On ne ferait pas la chasse, dans certaines guildes, aux profiteurs et cela redonnerait des noblesses entre les combattants et ceux qui se focalisent sur la production de ress.

J'avais pensé à 40% entre les 15 premiers équitablement donc entre faire 2000 combats ou 3000 cela ne changerai plus grand chose mais si on répartit équitablement entre tous les membres, cela rend l'implication inutile : entre faire 1 combat et 1000 on aurai autant ce qui n'est juste.
Pour les 40% suivant, ce n'est pas les même que les 40% d'avant : si on prends 100K, cela sera 40% du reste après avoir donné au 15 premier donc 40% de 60K. ( enfin si je ne me trompe pas, l'idée est de donné la plus grande partie à ceux qui en ont fait le plus, une bonne partie restant aux suivants et le reste au moins participants ).
Je précise, je prends 100K pour l'idée mais ce n'est pas une valeur fixe, si il faut prendre 500K pour être plus représentatif de ce qui est brassé par session par les guildes dominantes, aucun soucis.

 

[Harley D]

J'avais compris mais je pense que distribuer via un ratio serait préjudiciable à l'entente.
Qu'au contraire, si la distribution est équitable, chaque participation serait pour le bien de de la guilde et non à des fins personnels.
Et plutôt que de déterminer un montant fixe en PF, je pense qu'il suffirait d'utiliser le principe actuel où chaque gain en PF ne serait pas versé à l'intéressé mais dans une "cagnotte de guilde". Sinon une guilde ne faisant rien dans un CBG tranquille gagnerait autant qu'une guilde s'étant donné à fond dans un CBG relevé.

Malgré tout, cette idée résoudrait le soucis des disparités au sein d'une guilde mais aucunement le manque d'équilibre en CBG.

 

[MagicMiam]

Bonsoir à tous et merci de m'avoir offert tant de lecture

Par souci de transparence voici ce qui a été remonté pour le FR pour le moment :

1) Le principal point qui pose problème est la composition des groupes en ligue diamant, avec des guildes dominantes qui écrasent des guildes actives mais plus faibles. Pour ces guildes faibles, le fait d'alterner entre ligue platine / ligue diamant 1000PL n'est pas une bonne expérience.

- La solution souvent proposée serait de réduire les gains / pertes en quantité de PL pour éviter de grosses fluctuations, et empêcher une guilde platine d'accéder en un seul coup au maximum du diamant à 1000PL.
- D'autres idées proposent de regrouper entre elles les quelques guildes très fortes, par exemple avec un matchmaking par nombre d'avancées réalisées sur la session précédentes, un lissage des places sur les dernières sessions
- Cependant certains joueurs sont inquiets qu'avec un tel système, a) Le groupe "élite" sera toujours le même de session en session b) Cela sera répétitif et épuisant c) Des alliances pourraient se former et ruiner la compétition
- Une autre idée a été proposée pour gérer les ligues : résumé de ce qui est écrit ici
- Ou encore : limiter le nombre de guildes par groupes à 6 par exemple.

2) À propos des bâtiments :
- Les camps de sièges sont trop puissants et permettent à certaines guildes de faire trop de combats
- Il pourrait y avoir un minimum d'attrition qui ne peut pas être totalement réduit par des bâtiments
- Les joueurs n'apprécient pas la répartition aléatoire des emplacements (c'est un point dont vous avez un peu discuté au dessus mais qui nous remonte aussi beaucoup sur le support)
- Des joueurs proposent d'avoir un emplacement sur le QG, ou bien de mettre plus d'emplacements au bords qu'au centre pour aider toutes les guildes à combattre.

S'il manque quelque chose signalez le moi rapidement

 

[GrandPanzerIV]

J'avais compris mais je pense que distribuer via un ratio serait préjudiciable à l'entente.
Qu'au contraire, si la distribution est équitable, chaque participation serait pour le bien de de la guilde et non à des fins personnels.
Et plutôt que de déterminer un montant fixe en PF, je pense qu'il suffirait d'utiliser le principe actuel où chaque gain en PF ne serait pas versé à l'intéressé mais dans une "cagnotte de guilde". Sinon une guilde ne faisant rien dans un CBG tranquille gagnerait autant qu'une guilde s'étant donné à fond dans un CBG relevé.

Malgré tout, cette idée résoudrait le soucis des disparités au sein d'une guilde mais aucunement le manque d'équilibre en CBG.

Je comprends ta pensée mais l'idée que je développe dans mon humble esprit n'est pas si différent que ce qu'on a différemment : les plus actifs brassent le plus de combat et donc de pfs. Si quelqu'un qui fait 2000 combats gagne à la fin autant que quelqu'un qui n'en fait que 500 ( même si l'un à plus de disponibilité que l'autre ), l'entente sera peut être bien, mais l'implication va chuter. Autant faire 1000 combats tranquille que 2000 en s'acharnant.
Pour l'idée de cagnotte, j'aime beaucoup, à voir si cela est faisable et viable en pratique.

Pour le dernier point, en réalité je reprends ton/tes idées sur l'équilibrage des guildes et j'y ajoute cette refonte des récompenses. On améliore la répartition et on adapte les gains ce qui sont les deux axes à faire pour moi pour résoudre les problèmes.