Pour
@MagicMiam :
Les LP ont permis de répartir les guildes au sein des ligues, en particulier au début lorsque nous avons tous commencé en Cuivre.
Actuellement, c'est devenu n'importe quoi et si les CBG étaient vraiment un championnat, il suffirait de limiter les guildes au sein des ligues.
Sur un de mes mondes principal il y a (458 guildes de Diamant à Argent) :
- 67 guildes Diamant, réparties en 9 CBG ;
- 100 guildes en Platine, réparties en 13 CBG ;
- 131 guildes d'or, réparties en 17 CBG ;
- 163 guildes d'Argent, réparties en 21 CBG ;
- un nombre indéterminé de guildes actives dans la ligue de Cuivre.
En oubliant les LP et en limitant chaque CBG à
6 guildes, seule la première guilde d'un CBG monterait de ligue et les deux dernières descendraient, nous aurions potentiellement (360 guildes de Diamant à Argent) :
- 24 guildes Diamant, réparties en 4 CBG ;
- 48 guildes en Platine, réparties en 8 CBG ;
- 96 guildes d'or, réparties en 16 CBG ;
- 192 guildes d'Argent, réparties en 32 CBG ;
- le reste des guildes dans la ligue Cuivre, avec seulement les 32 meilleurs qui monteraient en Argent sur la base du total de rencontres à la fin du CBG.
Pour les regroupements au sein des ligues, un autre variante pourrait éviter l'effet "redondance" :
4 CBG en Diamant regroupant 24 guildes en prenant le nombre de rencontres effectuées au CBG précédant :
| 1er Groupe | 1ère | 5ème | 9ème | 13ème | 17ème | 21ème |
| 2ème Groupe | 2ème | 6ème | 10ème | 14ème | 18ème | 22ème |
| 3ème Groupe | 3ème | 7ème | 11ème | 15ème | 19ème | 23ème |
| 4ème Groupe | 4ème | 8ème | 12ème | 16ème | 20ème | 24ème |
La 1ère serait bien évidemment la guilde ayant fait le plus de rencontres (combats + négociations) au CBG précédant et ainsi de suite pour établir l'ordre des 24 guildes. En cas d'égalité, l'aléatoire ferait alors parti de la différenciation.
8 CBG en Platine regroupant 48 guildes en prenant le nombre de rencontres effectuées au CBG précédant :
| 1er Groupe | 1ère | 9ème | 17ème | 25ème | 33ème | 41ème |
| 2ème Groupe | 2ème | 10ème | 18ème | 26ème | 34ème | 42ème |
| 3ème Groupe | 3ème | 11ème | 19ème | 27ème | 35ème | 43ème |
| 4ème Groupe | 4ème | 12ème | 20ème | 28ème | 36ème | 44ème |
| 5ème Groupe | 5ème | 13ème | 21ème | 29ème | 37ème | 45ème |
| 6ème Groupe | 6ème | 14ème | 22ème | 30ème | 38ème | 46ème |
| 7ème Groupe | 7ème | 15ème | 23ème | 31ème | 39ème | 47ème |
| 8ème Groupe | 8ème | 16ème | 24ème | 32ème | 40ème | 48ème |
Ainsi l'effet « yoyo » serait largement atténué et les ligues seraient beaucoup plus équilibrées après 3 ou 4 séances.
Enfin pour passer du système actuel à ma proposition, il suffirait de trier les guilde en diamant selon le nombre de rencontres faites précédemment, de dégrader les moins bonnes guildes en platine, d'ôter ce nombre aux places Platine pour en définir le reliquat possible et ainsi de suite jusqu'à la répartition dans toutes les ligues.
Mathématiquement les conséquences seraient :
- l'effet yoyo ne pénaliserait nettement moins de guildes, voire aucune;
- les ligue seraient nettement plus équilibrées;
- les guildes du top ne serait jamais 2 CBG consécutifs ensemble;
- il n'y aurait jamais 6 grosses guildes ensemble;
- il n'y aurait jamais 1 grosse guilde avec 5 petites;
- le classement des guildes reprendrait de l'importance;
- en restreignant le nombre de places dans les ligues, on appliquerait enfin le profil d'un championnat;
- les ligues Diamant et Platine étant plus sélectives, les gains des "routes de victoire" et des "jardins irisés" prendraient plus d'importance;
- les 5 ligues seraient exploitées selon l'activité des guildes.
Je suis consciente que ma proposition est longue mais je souhaitais la détailler le mieux possible pour ne pas donner sujet à de mauvaises interprétations.
