CHOIX DES GUILDES CBG

[Razhan]

Ceux qui se prétendent être plus expérimentés et pouvoir dire qu'un lissage mensuel des places sur 4 ligues (par exemple) n'ont jamais du regarder les classements généraux des guildes pour savoir que certaines guildes ont pu tenir le top 1 plusieurs jours ou centaines de jours avant de disparaitre dans les méandres des pages de classement. Et c'est exactement la même choses qui pourrait se passer sur les CBG et qui d'ailleurs se passe quand certaines guildes très puissantes se vident d'un coup de quelques bons cogneurs.

D'ailleurs je crois que justement ce sont les guildes les plus stables qui tiendraient le haut des classements car celles qui se composent de jumpers et de mercenaires sont souvent celles la qui font le plus les yoyos entre les ligues et les classements.
Et c'est peut être cela finalement qui dérangeraient le plus certains joueurs qui auraient de fait beaucoup plus de mal a se faire recruter dans certaines grosses guildes ou les avantages de ligues etc seraient meilleures.

 

[GrandPanzerIV]

En GcG par exemple personne ne semble s'offusquer quand une seule guilde détient 80% de la carte "tous les âges", ce qui arrive sur beaucoup de serveurs (notamment grâce aux failles de conception de la GcG mais c'est une autre histoire...), pourtant il n'y a pas que 8 participants en GcG...

La GcG, Inno a clairement fait savoir qu'il n'y aurai plus rien de fait pour cette fonctionnalité. On aura beau pointé du doigt le problème que tu cites à juste titre, dénoncer les possibles bots utilisés etc, on parlera dans le vide.
De plus, il y a tellement un manque d'équilibrage ( sans arriver à un équilibrage parfait qui est impossible ), qu'on ne peut pas parler de tous, à un moment des choix sont à faire si on veut au moins espérer une amélioration.
Pour l'EG, une suggestion est en cours, si elle pouvait déjà permettre de mettre des guildes de 133% pour le premier avec des guildes de 20-30% au lieu de 2% cela serai déjà une belle avancée.

 

[Harley D]

Pour l'EG, une suggestion est en cours, si elle pouvait déjà permettre de mettre des guildes de 133% pour le premier avec des guildes de 20-30% au lieu de 2% cela serai déjà une belle avancée.

Sur le forum FR, tout le monde ne semble pas prêt à la compétitivité, en tout cas pas quand cela remet en cause sa façon pépère de jouer.

 

[Razhan]

S'il faut commencer par se mesurer la taille du "compte" avant de parler sur le forum et donner des avis alors la certains vont être très mal car justement en ce qui me concerne je pense être beaucoup plus expérimenté sur Foe que certains ici qui prétendent en avoir le monopole.

En effet j'ai créé fondé, géré, jumpé, et joué à toutes les facettes de foe. Et que ce soit dans des grosses guildes (même très grosses) ou des toutes petites, des guildes de 80 et des guildes de 1.. Et en CbG j'ai aussi joué sur tous les chantiers. Donc je connais les pratiques de gens qui jumpent le temps de se faire du profit, Et je suis très loin d'être le seul dans ce cas ! Je lisais hier soir quelques pages du forum ou je voyais des échanges auxquels je n'avais pas participé et ou de très vieux et expérimentés joueurs se faisaient donner des leçons de jeu par des gens qui par exemple ne font pas de GcG ou ont un pratique des CbG qui leur est propre (une certaine routine de laquelle certains vont d'ailleurs s'extraire sur d'autre mondes pour s'amuser dans d'autres stratégies parfois encore plus délétères).

Bref pour ma part je n'ai aucun besoin de flatter quelque égo que ce soit, je me tape des classements, et quand je soutien l'idée de lissage de Marco par exemple c'est juste parce que je la trouvé intéressante pour le plus grand nombre des joueurs. Alors que les méprisants se rassurent que si on se like des commentaires parfois ce n'est pas organisé ni en lien avec d'autres cabales dominatrices et organisées qui se dépeignent aussi bien sur le forum qu'en jeu.

 

[NGC-346]

- Je suis pour le nombre de membres minimum en CBG comme pour l'EG (le nombres étant à réfléchir)

on peut faire l'eg en étant seul dans ça guilde... Pas le championnat. Mais infos ne prive personne de cette fonctionnalité.

 

[Harley D]

on peut faire l'eg en étant seul dans ça guilde... Pas le championnat.

On pourrait donc restreindre à la ligue de Cuivre les guildes de moins de 3 membres.

 

[NGC-346]

On pourrait donc restreindre à la ligue de Cuivre les guildes de moins de 3 membres.

Et créer des méga guildes en cuivre ? Ça va pas la tête... Trois gros actifs dans une guilde qui rase la carte en quelques jours....

 

[Harley D]

Trois gros actifs dans une guilde qui rase la carte en quelques jours....

Une guilde composée de 3 actifs monterait les ligues comme actuellement. Donc aucun changement et ces guildes de 3 membres méritent d'accéder à la ligue diamant tout autant que les guildes de 40 si on ne se base que sur les PL.
Une guilde composée de 1 ou 2 actifs serait limitée à stagner en cuivre à martyriser des guildes qui à 99% du temps ne prennent même pas un secteur. Cela sera vite pénible pour ces micro-guildes.

 

[Taxy]

- Je suis pour le nombre de membres minimum en CBG comme pour l'EG (le nombres étant à réfléchir)
- pourquoi ne pas couper la CBG en 2 aujourd'hui il y à 2 cartes, peut-être laisser la première aux guildes de moins de x membres et la 2ème (cascade) aux plus de x membres à réfléchir.

Ce serait une bonne idée 10 membres minimum pour entrer en ligue cuivre, 20 en argent, 30 en or, 40 en platine, 50 en diamant par exemple mais ça remettrait totalement en cause la répartition selon le PL... si une guilde de 30 est plus efficace qu'une de 50 ça chamboule tout. (moins de 10 membres = ligue en carton, 0 récompense)

Séparer les guildes en 2 catégories serait une bonne chose, les grosses sur la nouvelle carte (+ les petites un peu maso qui le souhaitent) et les petites sur l'ancienne. Après reste à placer le curseur qui distingue une grosse d'une petite (les hommes sont généralement mal placés pour évaluer ce critère )

 

[Harley D]

Ce serait une bonne idée 10 membres minimum pour entrer en ligue cuivre, 20 en argent, 30 en or, 40 en platine, 50 en diamant par exemple mais ça remettrait totalement en cause la répartition selon le PL... si une guilde de 30 est plus efficace qu'une de 50 ça chamboule tout. (moins de 10 membres = ligue en carton, 0 récompense)

En virant les PL qui ont fait leur boulot de répartir toutes les guildes ayant toutes commencé en cuivre.

Séparer les guildes en 2 catégories serait une bonne chose, les grosses sur la nouvelle carte (+ les petites un peu maso qui le souhaitent) et les petites sur l'ancienne. Après reste à placer le curseur qui distingue une grosse d'une petite

Encore une idée qui mériterait un test sur quelques CBG pour voir les erreurs possibles. Le plus difficile est de définir LE critère d'une grosse guilde !

En tout cas tes idées ne sont pas mauvaises, bien au contraire, et cela donnerait une chance à toutes les guildes.
Je me demande même si en fusionnant ton idée sur les 2 cartes utilisées selon le niveau ET sur la mienne de réaliser un championnat avec un nombre de places par ligue, on ne pourrait avoir une solution finale ?

La carte cascade serait utilisée uniquement en ligue Diamant et la carte Volcan pour les autres ligues.

 

[Taxy]

La carte cascade serait utilisée uniquement en ligue Diamant et la carte Volcan pour les autres ligues.

Ça rendrait la ligue diamant attractive, donc inciterait davantage à la compétition car actuellement toutes les guildes actives souhaitent jouer sur cette carte, déjà car elle est bien plus agréable et ensuite car il y a les fameux éléphants à gagner (et vu qu'il faut environ 12.000 combats pour 1 éléphant...)

 

[Sylvie Cultrice]

ben oui, pourquoi les moins excités pourraient-ils obtenir des éléphants ?
Laissons les entre eux cumuler des statues devenues inutiles pendant que vous remplacez les vôtres par les éléphants gagnés à chaque session au lieu d'une sur deux .....

Plus sérieusement pourquoi perdre votre temps et compliquer le travail de modération en sortant des idées farfelues n'ayant aucun chance d'être retenue ?

 

[Taxy]

ben oui, pourquoi les moins excités pourraient-ils obtenir des éléphants ?
Laissons les entre eux cumuler des statues devenues inutiles

Faudrait savoir si on veut mélanger toutes les guildes ou pas, je croyais que certaines voulaient jouer entre elles et éviter les gros, dans ce cas avec des lots moins intéressants, ça ne me choquerait pas.

Il faut bien comprendre que les grosses guildes rouleau compresseur doivent gagner plus que les moins grosses, c'est juste de la logique, sur un jeu de stratégie, gestion militaire tu te développes pour dominer. Si une guilde inactive de 20 membres a la possibilité de gagner la même chose qu'une guilde de 80 acharnés le mécanique du jeu est brisée.

Plus sérieusement pourquoi perdre votre temps et compliquer le travail de modération en sortant des idées farfelues n'ayant aucun chance d'être retenue ?

Pour moi les CDB fonctionnent très bien depuis leurs débuts mis à part le moment où on est tombé pendant 3 ou 4 mois avec les mêmes guildes exactement. Si tu veux on ne change rien moi ça me va tout à fait.

 

[Harley D]

Ça rendrait la ligue diamant attractive, donc inciterait davantage à la compétition

Ainsi la ligue Diamant se distinguerait pas les fameux éléphants, la ligue Platine par ses routes de victoires, la ligue cuivre serait composée de guildes fantômes ou en carton comme tu les appelles et les ligue Argent et OR seraient les antichambres des ligues plus actives.

ben oui, pourquoi les moins excités pourraient-ils obtenir des éléphants ?

Pour donner une attractivité à la ligue Diamant.

 

[Razhan]

En GcG on ne peut plus taper dans un délais de 96h après avoir changé de guilde.
Bloquons également le temps de pourvoir participer aux CbG par exemple à une ou deux saisons et vous verrez que déja beaucoup de guildes feront moins les yoyos..

 

[Sylvie Cultrice]

Faudrait savoir si on veut mélanger toutes les guildes ou pas, je croyais que certaines voulaient jouer entre elles et éviter les gros, dans ce cas avec des lots moins intéressants, ça ne me choquerait pas.

Le nombre de fragments obtenus varie déjà de façon considérable, donner tout aux unes et rien aux autres est peut être un peu excessif comme solution

 

[Taxy]

Bloquons également le temps de pourvoir participer aux CbG par exemple à une ou deux saisons et vous verrez que déja beaucoup de guildes feront moins les yoyos..

Je ne vois vraiment pas le rapport, ce ne sont pas quelques rapaces rejetés de leur guilde ou quelques profiteurs qui vont essayer d'aller grapiller ailleurs avant de se faire virer qui chamboulent l'équilibre du système. Un joueur qui rejoint un CDB en cours de route ne peut déjà pas participer, ça lui fait une pénalité suffisante.

Le nombre de fragments obtenus varie déjà de façon considérable, donner tout aux unes et rien aux autres est peut être un peu excessif comme solution

Sans doute mais il faut bien trouver quelque chose qui donne un intérêt à essayer de renforcer sa guilde, plein de joueurs se plaignent déjà de la lassitude, que FoE est trop facile qu'on a trop de tout et là pour une fois qu'ils ont un challenge ils demandent des modifications.

Tu veux aller jouer dans la cour des grands quitte à prendre une raclée mais gagner quelques fragments d'éléphants, ça sera ton choix.
Tu préfères l'ancienne carte et moins d'adversité, tu seras libre de choisir également.

Et après pourquoi pas des ligues internes à ces 2 catégories.

 

[Harley D]

Le nombre de fragments obtenus varie déjà de façon considérable, donner tout aux unes et rien aux autres est peut être un peu excessif comme solution

Si c'est la condition pour que les ligues regroupent dorénavant par niveau/capacité les guildes présentes, je signe de suite !

 

[Razhan]

Décidément Taxy il semble que tu ne joue vraiment pas tellement sur le même jeu que moi si tu ne vois pas le rapport car c'est justement ce qui faisait énormément de changements en GcG et qui a fait imposer ce délais d'attente.

Tu semble ignorer que des gros cogneurs changent de guildes comme de chaussettes pour maximiser leurs points et leurs gains sur les CbG de ligues supérieures et fonction des stocks de tréso des guildes (ou que certains fondas se complaisent à les recruter en toute connaissance de cause juste pour essayer de reprendre le Top du classement quelques jours ou semaines).

C'est curieux quand vous parlez d'expérience de jeu que vous feignez si souvent d'ignorer toutes ces pratiques et leur nombre. Faudrait sans doute sortir un peu de vos prés carrés et aller jouer dans différentes guildes et sur plusieurs serveurs pour mieux vous en rendre compte.

Le point central de cette discussion tourne surtout autour de ces effets yoyo alors la on touche un vrai motif. D'ailleurs c'est pas pour rien que les tchats se décorent de publicités de recrutements toutes les semaines juste avant les démarrages. Et c'est pas que pour remplacer les virés.

 

[Taxy]

Tu semble ignorer que des gros cogneurs changent de guildes comme de chaussettes pour maximiser leurs points et leurs gains sur les CbG de ligues supérieures et fonction des stocks de tréso des guildes

On est la meilleure guilde de T en CDB on ne pratique pas ça du tout, au contraire on reste très éloignés des joueurs ayant cette mentalité, c'est ce qui cause le déclin de nombreuses guildes.
Ces joueurs sont rapidement repérés et virés puis ils se retrouvent dans des guildes moyennes à profiter au maximum, mais très rarement dans des grosses guildes compétitives.

Le point central de cette discussion tourne surtout autour de ces effets yoyo alors la on touche un vrai motif.

Solution extrêmement simple évoquée ici à plusieurs reprises, bloquer à 950 le PL maximum d'une guilde passant de platine à diamant.

Et c'est pas que pour remplacer les virés.

Une guilde active peut perdre des joueurs de 3 façons:
1) arrêt du jeu
2) ne s'adapte pas aux conditions de la guilde, sort volontairement
3) ne respecte pas les conditions de la guilde, sort manuellement

Dans les 3 cas de figure une top guilde cherchera à compléter son effectif mais ce n'est vraiment pas un problème pour le fonctionnement des CDB.