Pusso
Empereur
Sérieusement, décompresse et arrête de tout prendre pour toi, si à chaque fois qu'on évoque la GcG tu pètes une durite
Merci d'éviter de remettre de l'huile sur le feu.
Sérieusement, décompresse et arrête de tout prendre pour toi, si à chaque fois qu'on évoque la GcG tu pètes une durite
On est donc d'accord. Le système est mal conçu, s'il incite à ne pas se battre alors l'objectif n'est pas atteint (sauf en considérant que l'objectif est de vendre des diamants)Je ne suis pas d'accord avec toi. S'il n'y a pas de compétition, ce n'est pas principalement de la faute des guildes mais de la faute du système,.
Le système est mal conçu, s'il incite à ne pas se battre
Certes mais concrètement ce sont des combats individuels pas des batailles de guildes, et ça ne s'appelle pas champs de combats individuels, pour cela c'est l'arène qui devrait être utilisée.Le système incite à se battre, mais de manière organisée pour maximiser le farm. Il y a bien davantage de combats lorsque les guildes arrivent à s'entendre.
Certes mais concrètement ce sont des combats individuels pas des batailles de guildes
C'est exactement ça, au début on se bastonnait entre guildes top 1 et 2 du serveur sur T, mais au bout de 2-3 cdb on s'est vite rendu compte qu'à part mettre une pression monstre sur les guildeux avec des duels toutes les 20 minutes, ça n'avait aucun intérêt, non seulement c'était invivable, mais en plus on gâchait des ressources en pièges, fortos, camps à diamser alors qu'une fois alliés on se partageait les camps et on farmait les secteurs sans pression.
Je ne pense pas qu'on puisse reprocher le gavage à quiconque car le but légitime d'un joueur restera toujours de faire progresser sa cité au fil des années, sans cramer tout ce qu'il gagne lors d'une session de CdB de onze jours dans le seul but d'obtenir une victoire éphémère qui ne laisse aucune trace et ne rapporte rien. Détourner le CdB pour y gagner des PF ne va peut-être pas dans le sens voulu du CdB mais c'est certainement le sens du jeu lui-même. On est là pour bâtir une cité et le CdB est mis au service de cet objectif.ben alors c'est plus une cdb ... plus d'utilité de la faire telle qu'elle était au début,
et avec se détournement , "le farming" les deux grosses guildes se gavent et les petites qui veulent jouer en sont empêchées, donc il y a bien un couac....
mais bon ce qui est sûr c'est que les joueurs de ces guildes là ne le reconnaitrons jamais puisque ça les arranges...
Cette remarque est totalement fausse. Seule une guilde très bien organisée avec des membres disciplinés peut réussir à transformer le CdB en source de richesse. Il faut beaucoup de coordination au sein de la guilde et une diplomatie développée avec au moins un allié pour optimiser. Il n'y a aucune autre fonction à l'heure actuelle dans le jeu impliquant autant les membres de la guilde et le dialogue entre guildes (la GcG ne concernant qu'une toute petite proportion des joueurs, même dans les meilleures guildes). Au contraire, si une guilde ne cherche pas à gaver ses membres alors qu'elle est bien plus forte que les autres de la carte, chacun peut faire n'importe quoi individuellement. Le résultat final sur la carte sera le même dans les deux cas mais les membres de la guilde organisée se seront bien davantage enrichis. Organiser et gérer le gavage demande bien plus de travail que taper pour arriver premier.Certes mais concrètement ce sont des combats individuels pas des batailles de guildes, et ça ne s'appelle pas champs de combats individuels, pour cela c'est l'arène qui devrait être utilisée.
Tout ce que tu dis est vrai mais ma remarque reste vraie également.Cette remarque est totalement fausse.
Je ne suis pas du tout d'accord. Le but principal d'une fonction de guilde, pour moi, est d'amener les membres à s'organiser et à coopérer, à agir ensemble. Le CdB pratiqué pour le gavage y parvient très bien. Le but de FoE, c'est de bâtir une cité, pas une guilde.Faire progresser la guilde devrait être le but principal d'une fonction de guilde.
Un parfait résumé lucide de la situation.Cette remarque est totalement fausse. Seule une guilde très bien organisée avec des membres disciplinés peut réussir à transformer le CdB en source de richesse. Il faut beaucoup de coordination au sein de la guilde et une diplomatie développée avec au moins un allié pour optimiser. Il n'y a aucune autre fonction à l'heure actuelle dans le jeu impliquant autant les membres de la guilde et le dialogue entre guildes (la GcG ne concernant qu'une toute petite proportion des joueurs, même dans les meilleures guildes). Au contraire, si une guilde ne cherche pas à gaver ses membres alors qu'elle est bien plus forte que les autres de la carte, chacun peut faire n'importe quoi individuellement. Le résultat final sur la carte sera le même dans les deux cas mais les membres de la guilde organisée se seront bien davantage enrichis. Organiser et gérer le gavage demande bien plus de travail que taper pour arriver premier.
Un combat est toujours personnel, il n'y a pas de 2 vs 2, 3 vs 3 ou autre sur FoE, mais contrairement à ce que tu penses le gavage en cdb rend la guilde de plus en plus forte donc ça n'a rien d'individuel sauf pour les membres qui raisonnent ainsi et ne font généralement pas long feu. Par exemple, chez nous un membre qui tapera un gratuit sans annoncer l'ouverture du secteur sera viré.L'organisation est peut être collective mais elle est faite dans le but d'accumuler des combats personnels avec des gains personnels.
C'est en effet très souvent le cas, énormément de jalousie et de frustration, ce qui peut tout à fait se comprendre quand on ouvre la map, qu'on voit les guildes s'échanger des secteurs et qu'on n'a pas la moindre possibilité de taper.les guildes de certains qui râlent contre les CBG, je ne peux pas m'empêcher de penser qu'il y a soit de la jalousie, soit de l'incompréhension.
Non ce "problème" des cds a été posé dès le début sur Beta, on voulait tous (les joueurs Beta) que le pourcentage soit plafonné pour ne pas attendre 100% de chance de ne pas avoir d'attrition. Mais Innogames a pensé au pognon avant la jouabilité. Ça les intéresse que les gros joueurs restent un max de temps sur le jeu, tant pis si ça effondre tout ce qu'il y a derrière, notamment augmenter considérablement le gouffre entre les joueurs qui ont du temps et ceux qui ne peuvent jouer qu'occasionnellement).Le système a été dévoyé par les joueurs pour leur permettre d'accumuler les récompenses.
On a tendance de parler de stratégie, de réflexion et d'organisation plutôt que d'évoquer ce petit détail insignifiantles joueurs qui ont du temps et ceux qui ne peuvent jouer qu'occasionnellement
On vient d'expliquer longuement le contraire : il faut beaucoup plus de stratégie pour se gaver que pour gagner. Quant à en "découdre à la loyale", je ne comprends même pas ce que ça veut dire. Personne ne parle de tricher, il n'y a rien de déloyal à optimiser ce que le jeu propose ! Taper comme des bourrins en ne pensant qu'à un classement final bien souvent presque impossible à modifier vu les forces en présence, ce n'est ni de la stratégie, ni un combat à la loyale, c'est juste de la bêtise ou de la paresse. Absolument aucun stratège ne dépense inutilement ses ressources s'il n'y a pas un enjeu qui en vaut la peine.Vous semblez tous être d'accord sur un point: A haut niveau, le côté "stratégique" du champ de bataille est complètement tombé à l'eau.
Le système a été dévoyé par les joueurs pour leur permettre d'accumuler les récompenses. (D'accord, les concepteurs ont certainement pêché par excès d'angélisme en imaginant un monde rempli de gentils joueurs avides d'en découdre à la loyale.)
Bien au contraire comme dirait notre sélectionneur champion du monde.A haut niveau, le côté "stratégique" du champ de bataille est complètement tombé à l'eau.
Ca pénaliserait encore plus les petites guildes alors que la plupart des justiciers de ce fil évoquent un souhait de rééquilibrage...Une refonte du système des bâtiments (coût revu à la hausse plutôt qu'une réelle limitation) et si cela ne suffit pas, revisite du système de récompenses (avec pourquoi pas un système de "coffre" en fonction du nombre d'actions).
ça c'est la définition même de la GcGtout claquer dans une compétition absurde ne menant à rien
Pas nécessaire si cette augmentation du coût est progressive (+5% par nouveau bâtiment) ou fonction du nombre de membres dans la guilde.(A propos d'une majoration du coût des bâtiments) Ca pénaliserait encore plus les petites guildes
N'en déplaise à tous ceux qui ne trouvent que des avantages au système actuel, les gars de chez Inno semblent penser qu'il y a encore des améliorations à apporter.mise à jour 1.206 a dit :Le matchmaking du Champ de bataille de guilde ne se fera plus selon l'ID des guildes et se fera à présent de façon aléatoire au sein d'une ligue.
Et ?encore 6 pages pour un sujet déjà traité en long, en large et en travers par exactement les mêmes intervenants
N'en déplaise à tous ceux qui ne trouvent que des avantages au système actuel, les gars de chez Inno semblent penser qu'il y a encore des améliorations à apporter.