Pour moi, c'est un POUR vibrant et massif. Il est illogique de taper sans avoir de contrepartie. Sur tous les jeux de stratégie auxquels j'ai joué (tiens par exemple Tribal Wars 2 et sa protection du débutant) quand on dispose d'un bouclier, c'est généralement pour se refaire après un pillage massif, histoire d'avoir le temps de se constituer de nouvelles réserves, qu'elles soient de troupes ou de ressources. Dans ces jeux, si on s'amuse à taper un autre joueur alors qu'on est sous protection, on nous prévient que si on confirme l'attaque, le bouclier saute, ce qui est LOGIQUE.
Je ne comprends même pas qu'on puisse tergiverser là-dessus (sauf bien entendu ceux qui en font une utilisation abusive). Il s'agit de bon sens. Comme l'explique Irène323, en partant du principe que ses chiffres sont justes et j'aime à le croire, on pourrait vite se retrouver avec une légion de joueurs intouchables car perpétuellement protégés. Or une protection n'est censée être que temporaire sur un jeu de gestion STRATÉGIQUE. Dans ce cas précis, la stratégie n'existe plus. Que se passerait-il si demain 90% des joueurs mettaient leur bouclier? Ils se plaindraient de ne pouvoir piller personne.
Je ne remets pas en cause l'existence du bouclier, seulement ses modalités d'utilisation. Je pense que son utilisation devrait être restreinte, que ce soit en terme de nombre d'utilisations consécutives (genre un verrouillage de 72 heures après utilisation) comme en terme de fonctionnement avec une impossibilité d'attaquer pendant que l'on est sous protection.
Bon jeu à tous!
Et quand à la "contrepartie", elle reste tout de même bien faible par rapport au bénéfices engendrés par des pillages répétés, on ne va pas se voiler la face non plus? 
