• Événement Historique 2024

    Vous êtes-vous déjà demandé ce qui se passerait si des personnages historiques de différentes époques et origines pouvaient se rencontrer ? Dommage si c'est le cas, car nous ne savons pas non plus ! Mais ... c'est cette idée qui nous a inspiré pour créer l'Événement Historique !

    Notre événement historique se déroulera du 6 au 27 mai ! Pour plus de détails, vous pouvez cliquer ici !
  • Événement Mai 2024 - Le coup de crayon !

    Forgiennes et Forgiens,
    Il est l'heure de participer à notre tout nouvel événement forum : Le coup de crayon !
    Pour en savoir plus, vous pouvez cliquer ici.
  • Mise à jour 1.282

    La mise à jour 1.282 aura lieu le mercredi 08 Mai ! Comme d'habitude, il y aura une courte interruption des serveurs pendant la mise à jour et nous vous prions de nous excuser pour ce petit désagrément.
    Pour une description détaillée des changements à venir, veuillez cliquer ici.

Sondage sur l'effet des camps de sièges

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

Harley D

Forgeur d'or
Je vois deux guildes qui se partagent le volcan, quatre qui ne vont peut-être pas y arriver et une guilde qui n'ira pas très loin de son QG...
Donc tu ne vois pas de carte morte, où des guildes sont bloquées, où tout le monde participe selon ses capacités, bref tout l'inverse de tes prédictions.
Jamais les POUR ont affirmé qu'il n'y aurait plus d'échanges entre 2 ou 3 guildes, ni que les guildes faibles et moyenne allaient (ni même voulaient) conquérir le centre, juste que tout le monde peut jouer.
Et contrairement à d'autres, je ne me base pas sur des prédictions mais sur des constatations.
 

Sylvan zen

Missionnaire
@firbak : merci pour ta réponse détaillée

Perso, comme je l'ai déjà dit, ce qui me gêne dans le système actuel, ce sont les fortes distorsions créées :

Entre les guildes : il y a de fortes inégalités entre les niveaux de jeu entre guilde en ligue diamant. Je pense que les chiffres que j'ai donnés dans mon post précédent sont assez parlants. Le principe de pouvoir combattre avec une attrition nulle renforce ces disparités puisque le nombre maximum de combats n'est plus simplement fonction du niveau des joueurs.
Si une guilde de 50 joueurs avec une attrition moyenne de 75 affronte une guilde de 50 joueurs avec une attrition moyenne de 50, l'écart de combats possible devrait être de 25*50 soit 1250, ce qui représente quand même 8 secteurs par jours. La première guilde domine bel et bien la carte.
Avec le cumul des camps, il n'y a plus vraiment de limite (pour preuve les chiffres que j'ai donnés plus haut)
À mon sens, il y a déjà là une déconnexion entre le niveau des guildes et les gains obtenus (en termes de secteurs et de points de victoires).

À cela s'ajoutera une très forte distorsion entre les joueurs d'une même guilde, uniquement en fonction du temps disponible. Là encore, un écart est compréhensible et acceptable tant qu'il reste proportionné. Quand un secteur est pris en une ou deux minutes, malheur aux absents. Et je ne parle même pas des joueurs dont la spécialité est de surveiller les secteurs sans attrition et qui disparaissent le reste du temps.
Et à titre purement perso j'ai du mal avec le concept d'utiliser des ressources de guilde pour financer des gains personnels. L'écart entre les récompenses accordées aux guildes entre la première et la huitième place est bien trop faible pour justifier une telle débauche de ressources de guilde

Voilà pourquoi il me semble pertinent de réduire les possibilités de combats
Ensuite, en effet, cela ne résout pas le problème de répartition des guildes sur une carte. Mais Harley a fait un fil sur ce sujet donc autant en discuter là-bas.

Concernant la volonté d'Inno, on est d'accord. 3 ans pour réagir, c'est lamentable. On se consolera en disant "mieux vaut tard que jamais".

Quoique tu en penses, il y a des joueurs qui abusent du système. j'en ai croisé soit dans ma guilde, soit lorsque j'ai vadrouillé dans d'autres guildes. Quand 2 ou 3 joueurs font la moitié des combats, on a un problème. Quand ils partent parce qu'on leur fait remarquer qu'ils sont mis la tréso à genoux, j'ai un peu du mal à croire qu'ils étaient là pour le bien de la guilde. Mais je peux me tromper et juste être jaloux
 

Larmenius

Force de frappe
Et pour moi, cela ressemble aux cartes en or que j'ai pratiqué.
Je vois des secteurs non verrouillés (car non échangés en moins de 5 min), des secteurs sous attaques.

Forcement, il y a une/des guildes plus forte que les autres.
Mais toutes ont la possibilité d'essayer de prendre le volcan.
Toutes n'y arriveront pas !
Mais elle auront eu le droit de tenter leur chance.
Et j'ai dans l'idée qu'un certain nombre de guilde ne demande que ça et pas forcément plus.
Etre autorisées à essayer selon leurs capacités/disponibilités.

Bien sur que mon avis de non testeur béta et non joueur diamant est sans intérêt, mais si un jour j'arrive en diamant, j'espère trouver le même plaisir de jouer/combattre que sur les ligues inférieures. Avec des challenges en conséquence.
 

E...

Parachutiste
Donc tu ne vois pas de carte morte, où des guildes sont bloquées, où tout le monde participe selon ses capacités, bref tout l'inverse de tes prédictions.
Jamais les POUR ont affirmé qu'il n'y aurait plus d'échanges entre 2 ou 3 guildes, ni que les guildes faibles et moyenne allaient (ni même voulaient) conquérir le centre, juste que tout le monde peut jouer.
Et contrairement à d'autres, je ne me base pas sur des prédictions mais sur des constatations.
Je constate surtout que ça ressemble quasiment à toutes les sessions diamants que je vois habituellement.
 

Sylvan zen

Missionnaire
Je constate surtout que ça ressemble quasiment à toutes les sessions diamants que je vois habituellement.
Alors on ne joue vraiment pas du tout sur les mêmes mondes et avec le même type de guildes.
Des cartes diamant avec des secteurs vides et sans avoir 2 guildes qui sont en damier au bout de 6 jours, si pour toi c'est habituel pour moi ça tient de l'exceptionnel
 

E...

Parachutiste
Pas moi, ni sur la bêta, ni sur mon monde fr, ni sur mes 2 autres mondes étrangers.
Mais bon comme tu ne vois aucune différence avant et après, tu ne regrettes pas d'avoir crié au loup pour rien ?
Mais non, ou alors tu n'as pas encore compris ce qui m'intéresse avec les CdB.
Pour la énième fois, je ne souhaite pas être limité dans le nombre de batailles.
Dans la mesure où je suis convaincu comme beaucoup, y compris toi, qu'une bonne répartition des guildes conduirait à satisfaire tout ce que tu penses que le nerf apportera de bien, je ne vois pas pour quelle raison priver tout le monde de liberté, en imposant une modification que visiblement une majorité de ceux qui se sont exprimés en votant ne souhaitent pas.
 

wolverine...

Parachutiste
Mais non, ou alors tu n'as pas encore compris ce qui m'intéresse avec les CdB.
Pour la énième fois, je ne souhaite pas être limité dans le nombre de batailles.
Dans la mesure où je suis convaincu comme beaucoup, y compris toi, qu'une bonne répartition des guildes conduirait à satisfaire tout ce que tu penses que le nerf apportera de bien, je ne vois pas pour quelle raison priver tout le monde de liberté, en imposant une modification que visiblement une majorité de ceux qui se sont exprimés en votant ne souhaitent pas.
Quel majorité ? combien de votants sur 14.000.000 de joueurs ?
 

Sylvan zen

Missionnaire
priver tout le monde de liberté,
Non pas tout le monde

c'est ce genre d'argument complètement déconnecté de la réalité qui fait qu'il n'est pas possible d'avoir une discussion constructive…
Ne pas autoriser des joueurs à abuser d'un système n'est pas une privation de liberté.
Que tu sois frustré de ne pas pouvoir faire comme tu l'entends en cdb, c'est ton ressenti et il est tout aussi légitime que celui de dire que le gavage est une plaie
Mais sortir l'argument de la privation de liberté, c'est sans aucun rapport avec le jeu
 

wolverine...

Parachutiste
Inutile de refaire le sketch, il ne répondra pas franchement et vous allez repartir dans les attaques personnelles.
Faites du constructif, par pitié !
Cela devient usant quand on voit quelqu'un qui se base sur un sondage avec 2 pelés et 3 tondus qui s'expriment alors qu'il y a des milliers de joueurs qui ne pensent pas la même chose.
Cela devient usant de lire que ceux qui sont pour le changement sont des jaloux.
Depuis le 03/08/21 j'ai gagné 1.332.838.069 point au classement (dont je n'ai rien à cirer) en me gavant de récompenses sur une fonctionnalité mal consue.
Y a t il quelqu'un de sérieux qui peux imaginer que je puisse être jaloux de qui que ce soit ?
Il est évident que je ferai beaucoup moins de combats qu'aujourd'hui, mais j'aurai gagné de la liberté. Je ne serai plus collé aussi longtemps sur l'écran, il y a tellement de belles choses à vivre en dehors du jeu.
Ce nerf est la meilleure chose que Inno a proposé depuis 2 ans. Ce n'est pas top encore, mais c'est un début et on avance.
Maintenant, il faut le tester et éventuellement proposer des ajustements.
 
Mais non, ou alors tu n'as pas encore compris ce qui m'intéresse avec les CdB.
Pour la énième fois, je ne souhaite pas être limité dans le nombre de batailles.
Dans la mesure où je suis convaincu comme beaucoup, y compris toi, qu'une bonne répartition des guildes conduirait à satisfaire tout ce que tu penses que le nerf apportera de bien, je ne vois pas pour quelle raison priver tout le monde de liberté, en imposant une modification que visiblement une majorité de ceux qui se sont exprimés en votant ne souhaitent pas.
Il faudrait donc supprimer l'attrition ? Pour plus de liberté ça me semble une bonne piste.
 

E...

Parachutiste
Quel majorité ? combien de votants sur 14.000.000 de joueurs ?
Si le nombre de 14M de joueur est toujours celui là, alors un calcul simple :
En prenant les 64.1% du sondage on obtient environ presque 9M de joueurs contre le nerf et donc satisfaits de la situation actuelle.
C'est le seul calcul qui peut se faire.

Cela devient usant quand on voit quelqu'un qui se base sur un sondage avec 2 pelés et 3 tondus qui s'expriment alors qu'il y a des milliers de joueurs qui ne pensent pas la même chose.
Cela devient usant de lire que ceux qui sont pour le changement sont des jaloux.
Depuis le 03/08/21 j'ai gagné 1.332.838.069 point au classement (dont je n'ai rien à cirer) en me gavant de récompenses sur une fonctionnalité mal consue.
Y a t il quelqu'un de sérieux qui peux imaginer que je puisse être jaloux de qui que ce soit ?
Il est évident que je ferai beaucoup moins de combats qu'aujourd'hui, mais j'aurai gagné de la liberté. Je ne serai plus collé aussi longtemps sur l'écran, il y a tellement de belles choses à vivre en dehors du jeu.
Ce nerf est la meilleure chose que Inno a proposé depuis 2 ans. Ce n'est pas top encore, mais c'est un début et on avance.
Maintenant, il faut le tester et éventuellement proposer des ajustements.
Est-ce que tu peux nous expliquer pour quelle raison, en l'absence de nerf, tu serais obligé de rester collé devant ton écran ?
Tu peux quand même vivre toutes les belles choses, sans pour autant priver les autres joueurs de leur liberté de jouer le temps qu'ils en ont envie.

Il faudrait donc supprimer l'attrition ? Pour plus de liberté ça me semble une bonne piste.
Toute piste est à étudier, dans la mesure où il n'y a pas de réduction de liberté...

Toutefois, je trouve le jeu actuel parfait...
Il y a l'attrition, les bonus qui la ralentissent grâce à des bâtiments que l'on peut faire évoluer...
Dans un jeu, à la base de construction, c'est quand plus logique que de rendre ces évolutions de bâtiments presque inutiles...
Et enfin les camps et tours qui peuvent changer les possibilités d'actions des guildes.

Pourquoi changer ce qui est bien et laisser ce qui ne va pas et plutôt responsable des problèmes (répartition des guildes) ?
Quelqu'un peux m'expliquer avec des arguments valables ?
 

MarcoQc13

Mathématicien
Le vote ici n'est vraiment pas représentatif, ni même celui sur beta. Quand on pose une question comme celle là, la tendance est que ça va réveiller majoritairement ceux qui sont contre. Pour les autres, ils s'en foutent et ne voteront pas.
 

Harley D

Forgeur d'or
Est-ce que tu peux nous expliquer pour quelle raison, en l'absence de nerf, tu serais obligé de rester collé devant ton écran ?
Tu peux quand même vivre toutes les belles choses, sans pour autant priver les autres joueurs de leur liberté de jouer le temps qu'ils en ont envie.
Et toi TU peux arrêter avec les attaques personnelles ?
Tu n'as toujours pas compris que ce n'est pas wolverine qui a choisi ce nerf, il est très impacté mais à l'intelligence de s'adapter au lieu de se plaindre en boucle.
 

E...

Parachutiste
Et toi TU peux arrêter avec les attaques personnelles ?
Tu n'as toujours pas compris que ce n'est pas wolverine qui a choisi ce nerf, il est très impacté mais à l'intelligence de s'adapter au lieu de se plaindre en boucle.
Je n'ai pas fait d'attaque personnelle, mais utilisé ses propres arguments.
Il ne faut pas confondre.

Tu viens de quelle planète ?
Il ne faut pas avoir la lumière à tous les étages pour faire un raccourci pareil :)
Tu as un autre calcul à proposer ?
Au moins celui-là est une base avec des joueurs ayant tous les éléments de la version Bêta.
Je ne dis pas qu'il est juste, mais une estimation pour réfléchir.

Inno n'a qu'à proposer à tout le monde de voter (peut-être en dehors des vacances).
 

Harley D

Forgeur d'or
Pour info sur la bêta, maintenant les plus grosses guildes réclament de se battre entre elles avec le nerf.
Pour faire un maximum de rotations, ils réclament plus de guildes fortes face à elles.
Alors si Inno a prévu de changer les regroupements, il est clair que ce nerf va servir à mieux regrouper les guildes en fonction de leurs résultats ou de leurs capacités.
Peut-être pas tout de suite, mais il semble de plus en plus évident que ce nerf n'est que la première partie d'un projet global d'Innogames. (infos données en MP par un CM)
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut