CDB , échange autour du système des ligues

[antoto51]

Si on ne retrouve pas en platine des guildes incapables de prendre plus d'un secteur par jour, cela résoudra une partie du problème.

C'est comme en diamant, quand tu gagnes une saison et que tu te retrouve à 1.000PL, après tu redescends à 825, tu peux tomber sur des Guildes qui viennent de gagner un champ à 650, donc effectivement bien moins en dessous de vous

Avec une nouvelle répartition des gains et pertes de PL :
Qu'en pensez-vous ?

Je venais d'y penser lol, j'allais le proposer
Ça permettrait qu'une P8 en diamant entraîne la relégation en platine donc pas de repos possible en diamant
et seul possibilité de passer de platine à 1.000PL c'est d'être à 900, donc aux portes de la diamants, donc déjà à un bon niveau


Par contre totalement contre le fait de limiter les ligues en fonction du nombre de membres, on le voit bien actuellement, j'ai déjà eu un rouleau compresseur de 6joueurs en platine, et des Guildes de 30 qui n'avaient pas leur place en platine, à peine en or

 

[NGC-346]

Vous êtes pas 16 dans ta guide Harley ? Y a un paquet de guilde à moins de 20 membre qui prennent plusieurs secteurs par jours en diamants...

 

[Harley D]

oui, nous sommes 16 et conscient de ne pas être dans une ligue de notre niveau.
Tu peux ainsi constater que nous sommes prêts à perdre des bonus pour le bien de l'équilibre. On ne cherche pas à en vouloir plus.

 

[Sylvie Cultrice]

Changer le nombre de points gagnés ne ferait que ralentir les mouvements mais vous serez toujours en compétitions contre les mêmes guildes que maintenant.
En réalité pour ce que vous voulez comme résultat, il ne faut pas moins de guildes, il en faut plus.
Plus il y a de guildes moins il y a de différence de niveaux entre chaque.

Tant que tous les gros joueurs se tasseront dans un nombre limité de guildes il y aura des différences de niveau importantes et les guildes "moyennes" passeront brutalement d'un groupe avec des touristes à un groupe avec des cadors.

Le problème est la conséquence du comportement des joueurs avancés et puissants qui préfèrent se rassembler pour gagner facilement (le champs et surtout les pf et diamants) que de se répartir pour avoir plus de compétition.

Vous me reprochez d'être seul dans ma guilde mais si je ne l'étais pas je serais 1 joueur de plus dans une guilde en ligue diamant avec 1000 pl et ce ne serait pas favorable aux guildes un peu moins fortes.

Une solution efficace serait de limiter le nombre de joueurs dans les guildes, par exemple à 50 le résultat serait bien meilleur que de supprimer les guildes "mono-joueurs" dont l'effet n'est qu'anecdotique.

 

[NGC-346]

oui, nous sommes 16 et conscient de ne pas être dans une ligue de notre niveau.
Tu peux ainsi constater que nous sommes prêts à perdre des bonus pour le bien de l'équilibre. On ne cherche pas à en vouloir plus.

Pourtant la place de ta guilde est déterminée par vos résultat et non pas le nombre de joueur qui la compose...

Une solution efficace serait de limiter le nombre de joueurs dans les guildes, par exemple à 50 le résultat serait bien meilleur que de supprimer les guildes "mono-joueurs" dont l'effet n'est qu'anecdotique.

C'est effectivement une solution bien plus pertinente que de vouloir gêner les mono guildes... Cela réduirait la puissance des guildes et multiplierai les adversaires (ou les alliées).
Mais cela rendrai plus complexe l'accès aux top guildes à des joueurs moyens mais motivé... ça serai bien dommage...
Et sur O, la guilde top 1 actuelle doit être en gros à 50 joueurs, il serait du coup plus compliqué de luter contre eux avec 30 joueurs de moins

 

[Harley D]

Pourtant la place de ta guilde est déterminée par vos résultat et non pas le nombre de joueur qui la compose...

Quels mots n'as-tu pas compris à mon bilan ?

Ma guilde composée de 16 membres se retrouvent soit face à des pseudos guildes en ligue Platine, soit face à des rouleaux compresseurs en ligue Diamant.
On a presque le niveau d'une ligue intermédiaire.
On ne peut guère faire mieux en Diamant au vu de nos capacités ce qui nous relègue systématiquement en platine, et même en levant le pied, après une saison en platine on retombe systématiquement à 1.000 PL face à des guildes qui méritent leur place.

Les membres de ma guilde se fichent de gagner plus ou moins, ils veulent juste du plaisirs de la compétition.
Je ne pense pas que ma guilde soit la seule à soit patienter que les autres guildes s'activent en CBG, soit patienter que les autres guildes nous laissent la possibilité de taper, et même en usant de diplomatie !

Donnez moi une solution si vous pensez qu'une suggestion à Inno pour améliorer les CBG soit inutile !

Plus il y a de guildes moins il y a de différence de niveaux entre chaque.

Je ne pense pas ! Plus il y a de ligues, plus la différence entre chaque guilde sera faible !
Mais multiplier les ligues ne ferait que repousser le problème, pas le résoudre.

Sur T, 16 guildes composées de 1 ou 2 membres sont présentes en platine.
Or il y a quelques CBG nous en avons rencontré 5 en même temps qui n'ont pris au mieux que 2 secteurs en 11 jours. Donc on aurait dû être confronté à ces adversaires en Platine ?
Cette semaine en Diamant (à 1.000 PL) nous sommes étouffés par une guilde. Donc on ne devrait pas être aussi vite et facilement en top de la ligue Diamant !

Je me moque des mono-guilde mais force est de constater que la distribution au sein des ligues est inadaptée.

 

[Sylvie Cultrice]

Bon je le redis,
Si les gros joueurs étaient répartis dans plus de guildes la part des guildes mono-joueur serait plus faible et la ligue platine comprendrait plus de guildes moyennes et nettement moins de mono-joueur.

Si les 500 plus gros joueurs d'un monde sont dans seulement 10 guildes, toutes bloquées à 1000 pl il ne reste pas grand monde pour remplir les ligues or et platine ce qui amène à la situation actuelle avec beaucoup de disparité en platine.

 

[Harley D]

Si les gros joueurs étaient répartis dans plus de guildes

Tout à fait d'accord mais Inno n'a pas la main mise sur cet aspect !
Et limiter le nombre de membres dans une guilde aura un effet pervers de voir exclure certains joueurs donc d'agrandir encore plus le fossé entre joueurs.

Si les 500 plus gros joueurs d'un monde sont dans seulement 10 guildes

Je ne suis pas l'exemple type à suivre, mais je suis 329ème, dans une guilde de 16 amis fidèles qui est classée actuellement 29ème.
Donc ce n'est pas, à mon sens, la solution.

Le seul point où nous semblons tous d'accord est les PL (gains/pertes ET valeurs des paliers).

 

[Quintus12]

Préceptes du râleur égocentrique :
Critiquer le fonctionnement d’une partie du jeu parce qu’on a pas la solution à l’impasse dans laquelle on se trouve.
Se moquer de ceux qui critiquent le fonctionnement d’une autre partie du jeu parce qu’on a la solution à l’impasse et que l’autre pas.

 

[NGC-346]

Harley est au moins assez lucide pour mettre en avant ce qui, pour beaucoup, semble très la solution. Ou au moins une bonne partie.
Réduire les gains et pertes de plus.

 

[Harley D]

Préceptes du râleur égocentrique :
Critiquer le fonctionnement d’une partie du jeu parce qu’on a pas la solution à l’impasse dans laquelle on se trouve.
Se moquer de ceux qui critiquent le fonctionnement d’une autre partie du jeu parce qu’on a la solution à l’impasse et que l’autre pas.

Où est ce que je me plains ?
Sais tu faire la différence entre un constat et une complainte ?

Mais comme toujours, ce n'est pas tant ce que je dis, mais contre moi que tu interviens systématiquement.
Je me demande même si, à force, cela n'est pas assimilé à du harcèlement...

 

[Quintus12]

Où est ce que je me plains ?
Sais tu faire la différence entre un constat et une complainte ?

Mais comme toujours, ce n'est pas tant ce que je dis, mais contre moi que tu interviens systématiquement.
Je me demande même si, à force, cela n'est pas assimilé à du harcèlement...

Où t’ai-je mentionnée ? Quel message de toi ai-je cité par rapport à mon message ?
C’était général, pourquoi t’es tu sentie visée ?
Es-tu là seule à correspondre à mon message ? Non !
Mon message est arrivé juste après le tien ? Oui, coïncidence. J’ai lu plusieurs pages de discussion et ai répondu en fonction de ces plusieurs pages.

 

[Harley D]

Es-tu là seule à correspondre à mon message ? Non !

Les autres se défendront eux-même, mais rien que cette phrase prouve que j'avais encore raison à ton sujet.

 

[Palegard]

J'ai juste envie d'ajouter une réflexion dont je ne peux définir les conséquences.

A l'instar des EG qui regroupent des guildes de même nombre de membres, les paliers pourraient, en plus des PL, être assujettis à un nombre de membres ?
- Diamant : 901 PL et au moins 40 membres
- Platine : 651 PL et au moins 30 membres
- Or : 351 PL et au moins 20 membres
- Argent : 101 PL et au moins 10 membres
- Cuivre : au moins 3 membres

Avec une nouvelle répartition des gains et pertes de PL :
Voir la pièce jointe 65688

Qu'en pensez-vous ?

Comme j'ai indique plus tôt page 14 de ce sujet : C'est simple de recruter avec un classement de guilde passer la 3e page des guildes ?
Non parce que là, c'est un commentaire de "riches". Je dis riche mais dans l'idée c'est pour les guildes qui n'ont pas de problème de recrutement. Notre guilde sur C (je suis cofondateur) est globalement récente (environ un an et pourtant nous ne sommes que 12 membres et sommes en diamant/platine en CDB). Si tu as des méthodes pour recruter dans ce type de guilde, je suis preneur.
J'ai une autre ville sur Q dans une guilde du top 10.
Sur ma mono-guilde sur U, c'est ma 3e ville, je suis 1er au classement en or (avec deux secteurs et en age renaissance avec 3M de points) face à des guildes avec plus de membres et/ou avec des joueurs avec plus de points. Quelles sont les guildes fantômes ? Le nombre de joueur ne fait pas tout.

 

[Harley D]

Si tu as des méthodes pour recruter dans ce type de guilde, je suis preneur.

Non, désolée, nous ne recrutons pas pour les points ni pour le classement ni même pour l'efficacité mais juste des membres avec notre mentalité et une envie de s'amuser. Le recrutement est donc très rare et cela explique notre petit nombre.

Quelles sont les guildes fantômes ? Le nombre de joueur de fait pas tout.

Je pense que le nombre de rencontres effectuées dans les précédants CBG serait un bon indicateur.
Je le trouve plus pertinent qu'un classement par PL ou par nombre de membres.
Il serait plus le reflet des capacités (via l'activité des membres et/o de la trésorerie) .
Ainsi à part avec les paliers qui feraient parfois changer de ligue, nous nous retrouverions tous contre des guildes de même capacités.
Mais, ce n'est que MON point de vue, sans avoir identifié les effets pervers possibles.

 

[Palegard]

Non, désolée, nous ne recrutons pas pour les points ni pour le classement ni même pour l'efficacité mais juste des membres avec notre mentalité et une envie de s'amuser. Le recrutement est donc très rare et cela explique notre petit nombre.

Je pense que le nombre de rencontres effectuées dans les précédants CBG serait un bon indicateur.
Je le trouve plus pertinent qu'un classement par PL ou par nombre de membres.
Il serait plus le reflet des capacités (via l'activité des membres et/o de la trésorerie) .
Ainsi à part avec les paliers qui feraient parfois changer de ligue, nous nous retrouverions tous contre des guildes de même capacités.
Mais, ce n'est que MON point de vue, sans avoir identifié les effets pervers possibles.

Sur la 1ère quote, notre guilde est sur le même principe et du coup ne voulant pas recruter à tout va et les joueurs actifs allant rarement creuser loin pour changer de guilde notre nombre de membres ne bouge pas.

Pour le 2e point, je trouve que voir par rapport au nombre de rencontres effectuées est une super idée. Ca ferait aussi plus de "politiques" entre les guildes du top 10-20 avec les alliances, guildes ennemies, ...

Je trouve que proposer une idée brute ne fait pas de mal, c'est avec l'échange qu'on voit les avantages et inconvénients entre un système actuel et un éventuel changement de méthode.

 

[Quintus12]

Les autres se défendront eux-même, mais rien que cette phrase prouve que j'avais encore raison à ton sujet.

Ça n’en fait pas de toi le centre de l’ensemble de personnes concernées. Je constate quelque chose au-dessus de toi, ceux qui se comportent comme décrit.

 

[Ictère]

Préceptes du râleur égocentrique

parce qu'

parce qu'

Type même de procès d'intention tout à fait stériles et parasites!

 

[Bérénice la Sauvage]

Tenir compte, en plus des points acquis grâce aux secteurs, de points liés à la construction de bâtiments et au nombres d'actions réalisées permettrait de varier considérablement le résultat final (au lieu d'avoir toujours des multiples de 25), ça pourrait être intéressant. Par ailleurs, ça correspondrait aussi à la pratique réelle (beaucoup de guildes cherchant plus les combats que la possession de secteurs en raison des récompenses individuelles).

Mais on ne résoudra pas facilement le problème de différence de niveau. La ligue diamant comporte environ 10% des guildes actives. En fait, quelque chose comme 8% des guildes doivent s'y maintenir en permanence et 4-5% de guildes font le yo-yo entre platine et diamant. C'est une estimation au doigt mouillé mais je dirais volontiers que 12 à 15% des guildes d'un monde sont donc plus ou moins concernées par la ligue diamant. Or, il y a des différences de niveau considérables entre les premières et les dernières au sein de cette fourchette. Quelle que soit la méthode proposée pour améliorer les champs de bataille, l'étendue de la meilleure ligue nous ramènera toujours à ce problème. Mais, si la meilleure ligue ne concernait que 1 à 5% des guildes, ce serait forcément plus équitable mais aussi très monotone car les mêmes se rencontreraient toujours.

A priori, on peut apprécier l'idée d'une limite du nombre de joueurs par guilde pour que les 10% des meilleures guildes aient un niveau plus homogène qu'actuellement mais les jeux d'alliances pour faire tourner les secteurs seraient alors encore plus importants (deux guildes à 40 issues d'une guilde à 80 seraient, au moins au départ, des alliées naturelles) et l'élitisme du recrutement des meilleures guildes serait encore plus fort. Par ailleurs, après un rapide coup d'œil, je vois que seule une douzaine de guildes des 50 premières de S dépassent actuellement les 50 membres (2 seulement atteignent les 80). Donc une réforme du nombre de joueurs par guilde ne changerait en réalité pas grand-chose sur ce serveur...

 

[NGC-346]

Par ailleurs, après un rapide coup d'œil, je vois que seule une douzaine de guildes des 50 premières de S dépassent actuellement les 50 membres (2 seulement atteignent les 80). Donc une réforme du nombre de joueurs par guilde ne changerait en réalité pas grand-chose sur ce serveur...

Et pour ma part, je fais partie d'une guilde de 80 membres qui fait face à des guildes redoutable en cbg (et en eg et gcg) avec bien moins de membre. Mais le nombre de points de l'ensemble des leur membre est bien supérieur au notre (+50% a +100% avec moins de joueurs ) . C'est le nombre qui nous permet de faire face... Des groupements de 50 joueurs motivés au dernier age (ou presque) ça fait des dégats... je suis bien content de faire partie d'une guilde moins sélective sur l'ère du joueur a recruter...