Sondage sur l'effet des camps de sièges

[NGC-346]

Il n'y a rien à prouver puisque ce n'est qu'une question de point de vue .

De plus inno à déjà dit que l'Avis des joueurs n'y changera pas grand chose.

 

[Prom d Exolandia]

Non, la majorité des joueurs sur la bêta ont voté contre le nerf.

Non... la majorité des joueurs s'étant exprimé sur le forum beta a voté contre le nerf.
Ce qui fait une belle et bonne différence.

 

[E...]

Il n'y a rien à prouver puisque ce n'est qu'une question de point de vue .
De plus inno à déjà dit que l'Avis des joueurs n'y changera pas grand chose.

Ça ne changera pas l'arrivée du nerf, mais ils ont aussi dit que les avis étaient utiles, d'autant plus que des ajustements seront envisageables.

Et c l'avis (que la maj est une bonne chose) de la majorité des joueurs s'étant exprimer

Non... la majorité des joueurs s'étant exprimé sur le forum beta a voté contre le nerf.
Ce qui fait une belle et bonne différence.

C'est bien de la même majorité dont tu parlais.
Faudrait savoir, soit elle est pour, soit elle est contre la maj (nerf)...

 

[La Joya argentina]

C'est bien de la même majorité dont tu parlais.
Faudrait savoir, soit elle est pour, soit elle est contre la maj (nerf)...

Moi je parlais de la majorité ici , de ce que g lu ici

 

[MarcoQc13]

À moins d'un bulletin de vote envoyé à tous les joueurs sans exception, on ne connaitra pas l'opinion de la majorité. La beta et ce forum ne représentent aucunement la majorité.

 

[E...]

Moi je parlais de la majorité ici , de ce que g lu ici

Ici, c'est juste un échantillon de quelques joueurs. Environ 10 joueurs, ça ne vaut rien.
Plusieurs n'ont même pas l'expérience nécessaire pour donner un avis fiable.
Quelques-uns défendent leur intérêt personnel. Certains sont seulement d'accord avec d'autres par complaisance.
Le gavage de certains joueurs est uniquement la raison de ce nerf (Inno l'a annoncé depuis le début).
Toutes les autres raisons affichées ici ne sont que des illusions.

 

[Anamatt]

Ne serait-ce que sur le forum bêta, il y a 3 909 membres (195 pages à 20 + 9 membres) mais combien ont voté globalement sur la totalité des membres ? et par rapport aux membres inscrits sur le forum combien ont une cité sur bêta ? On ne peut donc pas dire que la majorité des joueurs ont exprimé leurs opinions sur bêta. C'est pour cela que les développeurs tiennent plus compte du comportement des joueurs (données du jeu) sur les champs de batailles que du reste.

Voilà la réponse du gestionnaire de communauté du serveur béta

 

[eric120d]

C'est parce que tu n'as pas fait les bonnes guildes Perso, il y a même des rotations que j'annonce et que je ne fais pas pour laisser les guildous taper un peu .

Salut God

mais j'ai joué avec un bon nombres de joueurs chez vous et il n'y a pas si longtemps que ça, dans la guilde avec qui actuellement tu tournes.
le fait que tu ne tapes pas sur les rotations 0 attri est tout a ton honneur, mais en mode figth réel, je suis certain que votre alter ego n'a pas de capitaine

 

[E...]

Ne serait-ce que sur le forum bêta, il y a 3 909 membres (195 pages à 20 + 9 membres) mais combien ont voté globalement sur la totalité des membres ? et par rapport aux membres inscrits sur le forum combien ont une cité sur bêta ? On ne peut donc pas dire que la majorité des joueurs ont exprimé leurs opinions sur bêta. C'est pour cela que les développeurs tiennent plus compte du comportement des joueurs (données du jeu) sur les champs de batailles que du reste.

Un sondage non obligatoire ne rassemblera jamais tous les possibles participants à une votation.
Le nombre de votes enregistrés sur la bêta est suffisant pour se faire une idée globale.
Tous les sondages avant résultats fonctionnent comme cela.

 

[MarcoQc13]

Le nombre de votes enregistrés sur la bêta est suffisant pour se faire une idée globale.

Comment peut-tu en arriver à cette conclusion quand tu a fait un "J'aime" sur mon commentaire précédent ?

 

[E...]

Comment peut-tu en arriver à cette conclusion quand tu a fait un "J'aime" sur mon commentaire précédent ?

La bêta et les participants à ce forum ne représentent pas la majorité des joueurs sur foe.
Pour avoir une idée de la majorité des avis des participants à la bêta, il n'est pas nécessaire d'avoir 100% de ces participants qui votent.
C'est bien différent.

 

[Anamatt]

Pour avoir une idée de la majorité des avis des participants à la bêta, il n'est pas nécessaire d'avoir 100% de ces participants qui votent.

Non, on a juste un avis sur un panel de joueurs... cela ne veut pas dire que c'est l'opinion de tous.

 

[E...]

Non, on a juste un avis sur un panel de joueurs... cela ne veut pas dire que c'est l'opinion de tous.

Lors des élections nationales, les instituts de sondage se basent sur quelques milliers de personnes et non sur les millions de votants finaux.
Les résultats de ces sondages sont rarement loin de la réalité et jamais inversés.

 

[Anamatt]

Il est évident que lorsque l'on a eu le beurre et l'argent du beurre et que l'on vous dit : "on va restreindre l'argent du beurre", rare sont les joueurs qui disent : "mais bien sûr, pas de problème". Ceux qui s'expriment majoritairement sur le forum en disant "non" sont ceux qui ont bénéficié des deux. mais en bénéficiant des deux, ils ont contraint d'autres joueurs à l'immobilité.

Par conséquent, en tenant compte de l'évolution des batailles sur les champs, les concepteurs ont une idée plus précise si le nerf est efficace pour la majorité des joueurs participant au CdB ou non.

 

[MarcoQc13]

Lors des élections nationales, les instituts de sondage se basent sur quelques milliers de personnes et non sur les millions de votants finaux.

Non, je vais reprendre ton affirmation:

Lors des élections nationales, les instituts de sondage se basent sur quelques milliers de personnes choisies au hasard dans la population peut importe la classe sociale et non sur les millions de votants finaux.

Et on ne peut pas se fier à seulement les gens d'une région (Beta ou forum).

 

[E...]

Il est évident que lorsque l'on a eu le beurre et l'argent du beurre et que l'on vous dit : "on va restreindre l'argent du beurre", rare sont les joueurs qui disent : "mais bien sûr, pas de problème". Ceux qui s'expriment majoritairement sur le forum en disant "non" sont ceux qui ont bénéficié des deux. mais en bénéficiant des deux, ils ont contraint d'autres joueurs à l'immobilité.
Par conséquent, en tenant compte de l'évolution des batailles sur les champs, les concepteurs ont une idée plus précise si le nerf est efficace pour la majorité des joueurs participant au CdB ou non.

J'attends avec impatience ce "nerf". Ne serait-ce que pour que tout le monde se rendent compte des effets hors bêta.
La seule chose incontestable sera la fin du gavage... mais c'est juste abusé.
Une réduction oui, même grande, mais une annulation complète est disproportionnée.

Non, je vais reprendre ton affirmation:
Lors des élections nationales, les instituts de sondage se basent sur quelques milliers de personnes choisies au hasard dans la population peut importe la classe sociale et non sur les millions de votants finaux.
Et on ne peut pas se fier à seulement les gens d'une région (Beta ou forum).

Ce n'est pas comparable. Sur la bêta les joueurs sont intéressés par la découverte de la mise à jour. C'est pertinent.
Au hasard les joueurs ne participeraient peut-être jamais au CdB.

 

[La Joya argentina]

J'attends avec impatience ce "nerf". Ne serait-ce que pour que tout le monde se rendent compte des effets hors bêta.
La seule chose incontestable sera la fin du gavage... mais c'est juste abusé.
Une réduction oui, même grande, mais une annulation complète est disproportionnée.

Si pour toi 66%de prise dattri en moins c une annulation complète, je n'ose pas t'imaginer dans une guilde qui pose très peu voir pas de camp , tu verra ce que c le non gavage

 

[Anamatt]

Une réduction oui, même grande, mais une annulation complète est disproportionnée.

qui parle d'annulation ? C'est justement une réduction des effets à 66% qui est mise en place.

 

[E...]

qui parle d'annulation ? C'est justement une réduction des effets à 66% qui est mise en place.

C'est une annulation parce que c'est disproportionné.
Limiter à l'effet 3 camps actuels était déjà suffisant et bloquer le gavage.
Là, ça va juste réduire le nombre de batailles de tout le monde.
Réduire les effets des 1 à 3 camps est n'importe quoi.
Mais pas grave, plus c'est stupide, plus je vais pouvoir m'amuser quand tout le monde va découvrir la mise à jour.
Parce qu'il faut bien se rendre compte que même pas la moitié des joueurs de foe s'attendent à ce "nerf".

 

[Anamatt]

Limiter à l'effet 3 camps actuels était déjà suffisant et bloquer le gavage.

si mes souvenirs sont exacts, c'est/c'était additionnel, donc 24% + 24% + 24% = 72% à la place de 66% (6% de différence)... Mais les autres camps de siège posés ? Il y aurait quand même eu des mécontents. Quelles que soient les décisions prises, il y a, il y aura des mécontents.