DeletedUser9676
Guest
Il y a ici clairement un manque d'analyse, on débat encore et encore (oui le nombre de pages est étonnant) sur le moyen hypothétique de poser un "peu importe quoi" histoire, encore (et encore) de se soulager du préjudice moral apparemment et désormais admis que peut susciter un pillage.
Sans passer par la case démonstration mettant en évidence le fait qu'un pillage, quand il est effectué, n'handicape pas une ville, ne l'empêche pas d'avancer et n'a donc aucune incidence sur une ville bien organisée et où le joueur anticipe "un minimum" en terme de ressources (c'est pas comme si on avait à disposition toutes les infos pour savoir exactement à l'unité près combien de ressources de chaque il faudra par âge), cette suggestion me semble uniquement émise dans le but de calmer les ardeurs de quelques joueurs (ok, il sont beaucoup sur ce genre de jeu) qui ne supportent pas d'avoir été "battus".
Ce qui est paradoxal dans plusieurs sens :
1) Le pillage n'influence pas le jeu du joueur. A mois de se connecter une fois tous les deux jours un pillage ne changera rien à votre évolution.
2) Comme déjà dit et redit la meilleure des protections contre le pillage c'est bien d'être là pour récolter. On peut ajuster l'heure des récoltes des marchandises et des ressources (le plus important on dira), à ce moment il n'y a aucune raison de blâmer un joueur d'avoir l'opportunité de piller un bâtiment qui est libre depuis 1 à x heures.
J'anticipe déjà pour le régiment qui va nous sortir que les joueurs ont une vie etc, oui tout le monde à une vie (je sais c'est dingue, faut être vivant pour jouer), mais dans ce cas là si on a pas le temps : on ne joue pas. Si on a le temps ou en partie, alors on devient une grande personne et on accepte de ne pas toujours gagner à chaque fois tous les jours tout le temps. Sinon se référer au point #1.
3) Point moins important mais qui concerne quand même une grosse partie des joueurs (et beaucoup que l'on voit intervenir ici) : Les GMs: C'est bon. Depuis l'arrivée des Gms on ne compte plus les villes qui ont 2 à 5 GMs qui donnent des ressources, il ne va de même pour les GMs à or et marchandises (Alexandrie, St Pierre et Albert Hall) que beaucoup possèdent et qui, dans le cadre d'un jeu relativement régulier, suppriment littéralement la contrainte d'avoir du stock ou de se soucier de si aura assez pour "refaire sa ville parce que les nouveaux bâtiments sont jolis même si d'un point de vue purement technique les anciens subviennent largement, et en quantité (astronomique), à nos besoins pour les 10 prochaines ères"
Bref, à part balancer des idées sur comment rendre la pareille au méchant caïd de la cours de récré' qui nous a piqué notre carambar, aussi futile soit elle, à quoi tout cela rime t il (si c'est pour passer le temps je vous excuse) ?
J'veux dire, personne n'a lu le gigantesque topic section Discussion Générale qui traite justement de """l'intérêt de piller"""" ?
Comme si deviez en venir à justifier un aspect du jeu uniquement, et je le redis : uniquement, parce qu'il inclut un pan du jeu qui met en confrontation deux joueurs mettant d'un côté le victorieux et de l'autre le perdant. Et bien sûr, on ne parle pas d'affrontement entre ces deux joueurs ni une quelconque façon de les mesurer à leur technique indétrônable de combat/stratégie; on parle ici d'un simple combat contre une intelligence artificielle relativement douteuse et faillible dont le résultat peut se résumer à une simple petite pichnette quand on considère le temps (e mois / années) que pet durer une partie de FoE.
Sérieusement, vous avez pas l'impression d'en faire trop et ce de façon récurrente ?
On en a déjà parlé des 10e de fois, on a déjà prouvé par A + B (+x si vous voulez) que le pillage, bien qu'étant la seule et unique source d'hostilité fournie par le jeu est un mal tellement moindre que l'on peut s'e ficher comme de sa première chemise pour peu que l'on joue "normalement" (j'entends par là un temps de connexion régulier pour pouvoir suivre dans ce type de jeu par navigateur).
Alors quoi ? On continue encore et encore de proposer des idées qui n'ont au final que pour but de se "venger" du méchant joueur qui a osé utiliser une fonctionnalité du jeu comme si on condamnait un tricheur violant la moindre règle d'un jeu ?
Ne pourriez vous pas à un moment vous demander quelle approche et quelle implication vous avez vis à vis du jeu ? Y'a des 100e de jeux en ligne dont la menace résultant des interactions entre joueurs est infiniment fois PIRE qu'ici, et parcourant les forums ici et là on se rend bien compte qu'il n'y bien que ce type de jeu, et FoE étant un emblème du genre, que les joueurs arrivent encore à vouloir une modification des règles dans un jeu les plus sécurisés du web en terme d'interactions entre joueurs (et que ce soit niveau taille de voisinage limitée à ... 80 interactions négatives max, niveau premium où les diamants ne remplacent absolument pas la régularité du joueur (et encore moins sa capacité à réfléchir), ou tout simplement toute la progression du jeu où l'erreur est peu probable ni réellement possible).
En fin de compte on en revient à se dire que tant que les gens auront la possibilité de se plaindre, ils le feront peu importe la raison, l'effet de meute de joueurs casual du net prenant de façon remarquable ici ...
Je sais, beaucoup détesteront cette réponse dès les premières lignes, c'est bien pour ça que je les écris, n'empêche que j'ai pas spécialement tord (et que de toute façon vous ne verrez absolument JAMAIS le système des pillages évoluer en faveur des joueurs imprudents qui se plaignent de sentir le moindre handicap vis à vis de ceux ci).
Sans passer par la case démonstration mettant en évidence le fait qu'un pillage, quand il est effectué, n'handicape pas une ville, ne l'empêche pas d'avancer et n'a donc aucune incidence sur une ville bien organisée et où le joueur anticipe "un minimum" en terme de ressources (c'est pas comme si on avait à disposition toutes les infos pour savoir exactement à l'unité près combien de ressources de chaque il faudra par âge), cette suggestion me semble uniquement émise dans le but de calmer les ardeurs de quelques joueurs (ok, il sont beaucoup sur ce genre de jeu) qui ne supportent pas d'avoir été "battus".
Ce qui est paradoxal dans plusieurs sens :
1) Le pillage n'influence pas le jeu du joueur. A mois de se connecter une fois tous les deux jours un pillage ne changera rien à votre évolution.
2) Comme déjà dit et redit la meilleure des protections contre le pillage c'est bien d'être là pour récolter. On peut ajuster l'heure des récoltes des marchandises et des ressources (le plus important on dira), à ce moment il n'y a aucune raison de blâmer un joueur d'avoir l'opportunité de piller un bâtiment qui est libre depuis 1 à x heures.
J'anticipe déjà pour le régiment qui va nous sortir que les joueurs ont une vie etc, oui tout le monde à une vie (je sais c'est dingue, faut être vivant pour jouer), mais dans ce cas là si on a pas le temps : on ne joue pas. Si on a le temps ou en partie, alors on devient une grande personne et on accepte de ne pas toujours gagner à chaque fois tous les jours tout le temps. Sinon se référer au point #1.
3) Point moins important mais qui concerne quand même une grosse partie des joueurs (et beaucoup que l'on voit intervenir ici) : Les GMs: C'est bon. Depuis l'arrivée des Gms on ne compte plus les villes qui ont 2 à 5 GMs qui donnent des ressources, il ne va de même pour les GMs à or et marchandises (Alexandrie, St Pierre et Albert Hall) que beaucoup possèdent et qui, dans le cadre d'un jeu relativement régulier, suppriment littéralement la contrainte d'avoir du stock ou de se soucier de si aura assez pour "refaire sa ville parce que les nouveaux bâtiments sont jolis même si d'un point de vue purement technique les anciens subviennent largement, et en quantité (astronomique), à nos besoins pour les 10 prochaines ères"
Bref, à part balancer des idées sur comment rendre la pareille au méchant caïd de la cours de récré' qui nous a piqué notre carambar, aussi futile soit elle, à quoi tout cela rime t il (si c'est pour passer le temps je vous excuse) ?
J'veux dire, personne n'a lu le gigantesque topic section Discussion Générale qui traite justement de """l'intérêt de piller"""" ?
Comme si deviez en venir à justifier un aspect du jeu uniquement, et je le redis : uniquement, parce qu'il inclut un pan du jeu qui met en confrontation deux joueurs mettant d'un côté le victorieux et de l'autre le perdant. Et bien sûr, on ne parle pas d'affrontement entre ces deux joueurs ni une quelconque façon de les mesurer à leur technique indétrônable de combat/stratégie; on parle ici d'un simple combat contre une intelligence artificielle relativement douteuse et faillible dont le résultat peut se résumer à une simple petite pichnette quand on considère le temps (e mois / années) que pet durer une partie de FoE.
Sérieusement, vous avez pas l'impression d'en faire trop et ce de façon récurrente ?
On en a déjà parlé des 10e de fois, on a déjà prouvé par A + B (+x si vous voulez) que le pillage, bien qu'étant la seule et unique source d'hostilité fournie par le jeu est un mal tellement moindre que l'on peut s'e ficher comme de sa première chemise pour peu que l'on joue "normalement" (j'entends par là un temps de connexion régulier pour pouvoir suivre dans ce type de jeu par navigateur).
Alors quoi ? On continue encore et encore de proposer des idées qui n'ont au final que pour but de se "venger" du méchant joueur qui a osé utiliser une fonctionnalité du jeu comme si on condamnait un tricheur violant la moindre règle d'un jeu ?
Ne pourriez vous pas à un moment vous demander quelle approche et quelle implication vous avez vis à vis du jeu ? Y'a des 100e de jeux en ligne dont la menace résultant des interactions entre joueurs est infiniment fois PIRE qu'ici, et parcourant les forums ici et là on se rend bien compte qu'il n'y bien que ce type de jeu, et FoE étant un emblème du genre, que les joueurs arrivent encore à vouloir une modification des règles dans un jeu les plus sécurisés du web en terme d'interactions entre joueurs (et que ce soit niveau taille de voisinage limitée à ... 80 interactions négatives max, niveau premium où les diamants ne remplacent absolument pas la régularité du joueur (et encore moins sa capacité à réfléchir), ou tout simplement toute la progression du jeu où l'erreur est peu probable ni réellement possible).
En fin de compte on en revient à se dire que tant que les gens auront la possibilité de se plaindre, ils le feront peu importe la raison, l'effet de meute de joueurs casual du net prenant de façon remarquable ici ...
Je sais, beaucoup détesteront cette réponse dès les premières lignes, c'est bien pour ça que je les écris, n'empêche que j'ai pas spécialement tord (et que de toute façon vous ne verrez absolument JAMAIS le système des pillages évoluer en faveur des joueurs imprudents qui se plaignent de sentir le moindre handicap vis à vis de ceux ci).
Si ta seule réponse est "ouin, vous êtes des méchants, normal que vous poussiez pour garder vos privilèges d'abuseur", un brin développé, je ne crois pas que le débat puisse avancer...
