Dans les règles de suggestions il est indiqué :
Sans vouloir remettre en cause cet article, je trouve dommage qu'Innogames se passe de la possibilité d'intégrer, selon ses capacités, des idées que bien des membres peuvent avoir.
Je n'ai pas la prétention de penser que seules mes idées pourraient être incluses dans le jeu mais je suis persuadée que certains membres, assez expérimentés pour y percevoir des abus possibles, peuvent avoir des idées lumineuses qu'Innogames serait bête de ne pas étudier.
L'histoire nous a démontré que bien souvent un bon jeu a été créé ou a évolué grâce à une personne qui ensuite a été intégrée à une équipe de conception que par des sociétés "rouleaux-compresseurs" qui ne font bien souvent qu'adapter leur jeu actuel avec les évolutions de la technologie.
Si je vous parle de cette censure, c'est que je trouve dommage de ne pas accentuer les relations entre joueurs.
Dieu merci qu'on a encore cette limite pour les suggestions que tu vois comme une "censure".
Et je pense qu'au contraire c'est en générale un très bonne chose que des suggestions visant un changement majeur soit refusées avant le vote.
Permettre de voter toutes les suggestions qu'importe le changement amènera à des abus et des dérives que l'ont peut anticiper de loin : augmenter le voisinage pour plus de pillage, nouveau GM qui à chaque pillage donne 50 pfs niv 10, 100 niv 80 ; plus de récompenses en ligue diamant seulement, et j'en passe des meilleurs.
Aujourd'hui les suggestions sont validés avec une majorité qui s'exprime sur 100 votants, parfois 200 et une bonne majorité ont un style de jeu et une vision bien définit. Donc on sait déjà comment le jeu sera tourné par les voteurs.
Pour le pillage il y a un gros soucis qu'il sera difficile de contourner
chacun ayant son propre style de jeu certains préfèrent avancer rapidement dans les âges sans développer leurs bonus, et d'autres feront l'inverse, ils prendront leur temps et augmenteront considérablement leur bonus
à partir de la ce n'est pas possible de faire un système égalitaire
Réduire l'écart stupide dans les voisinages serai un début : 70 joueurs dont le premier à 20 fois le niveau du dernier est ridicule je trouve en plus du fait que la moitié du voisinage est presque AFK
On ne pourra jamais arriver à un système égalitaire oui c'est une utopie mais il y a des choses ridicule qui peuvent être corrigé. Mais je reste d'accord que la façon de jouer est l'un des facteurs qui permet plus de pillage.
je monte mon attaque en ayant considéré tout les gains, y compris le pillage, si on met tout le monde sur un pied d'égalité pour le pillage je perd donc les avantages d'avoir monté mon attaque, donc je gagnerai bien moins à avoir monté mes bonus assaillants
à coté de ca quelqu'un qui ne s'embête pas à booster son attaque ni sa défense serrai à mon niveau, sans rien faire ? bof... ca voudrai dire que si on ne monte pas ces bonus, qu'on évolue sans réfléchir il n'y à pas de conséquences, hors FOE est un jeu de stratégie et de réflexion, donc il faut réfléchir aux conséquences de nos actions, en tirer les bénéfices quand c'est bien et en subir les pertes quand c'est moins bien
après je suis quand même d'accord pour le fait que certains en abusent, mais les gros abus ne viennent pas du fait d'avoir un bonus exorbitant mais plutôt d'avoir des troupes d'âge supérieur
Monter son attaque ne sert pas QUE pour le pillage, arrêtons le mensonge. Monter ses GM offensifs permet de farmer plus facilement aussi en CBG qui rapporte juste énormément à ceux qui sont co régulièrement sur le jeu pour faire des secteurs à 4 camps. On peut faire aussi plus facilement les EG et la carte de campagne pour aller sur des cartes de 2 à 3 ères au dessus de la sienne pour les extensions par exemple.
Et c'est bien la différence de bonus le problème et non les unités : même avec une armée avec que des unités d'une ère au dessus voir même plus, si l'attaquant a des bonus énorme face à quelqu'un qui a une défense minimal ( 100% en défense par exemple ) il passe sans problème ( un peu comme sur la carte de campagne ). Pareil pour si je suis attaqué par quelqu'un avec des unités avancées : si il a une attaque faible, face à mes 325% de défense il va avoir bien du mal à passer.
Les unités accentues juste le problème quand on a 500% de défense et des unités en moderne au lieu du progressif, c'est beaucoup plus dur de passer que si la personne à 500% et des unités prog mais dans les deux cas ce bonus reste énorme pour l'âge tout comme avoir 500-250 en attaque, du moment qu'on utilise des unités de son âge on passe presque toutes les défenses qu'importe les unités en face. ( il y a beaucoup de contre exemple je sais mais je parle en général où personnellement je passe sur 70-80% de mon voisinage en fool auto même si ils ont des unités d'un âge de plus ).
Après je ne suis pas non plus pour un système où comme tu dis, celui qui ne fait rien et n'optimise rien serai protéger des autres sans rien faire.
Après il y a un juste milieu à trouver : me retrouver contre des gens qui ont un niveau très faible du fait de ne pas être très présent faute de temps ( 5 millions en moderne face à moi à plus de 27 millions ) je trouve cela ridicule tout comme me retrouver contre quelqu'un qui à déjà 20 GM niveau 70 en moderne ce qui induit de rester dans l'âge/ les âges un très très long moment, malgré mon très bon niveau de jeu face à la très grande majorité des joueurs, face à lui je suis un poussin et il faudrait que je stagne encore 1 an alors que je stagne déjà bien assez dans les âges ( 4-5 mois au moins ).
en fait vous voulez enlevé toute les techniques spécial du jeux ? oO
Sans tout ce que vous avez évoqué le jeux, serait bien fade ...
Pour moi c'est le plus intéressant dans un jeux de stratégie de ce type, trouvé comment être le plus efficace, décelé toute les "failles" du jeux , surfant entre la limite du bug using(1) et du concept de bêta testeur, trouvé les lags , les temps de connexion de joueur etc etc, chose permis à un petit groupe d'élite qui c'est cassé le crâne à trouvé tout ça et qui se transmette de joueur en joueur, à ceux qui se donne la peine de comprendre le jeux .
Beaucoup de jeux sont mort à trop vouloir casualisé(2) le jeux, car c'est de ça dont il es question
Pour les voisins moi je verrait bien justement de quoi faire plus de pillage , notamment en agrandissant les voisins a 150 .
On pourrai aussi y faire des attaques / défenses groupées mais bon dur a mettre en place .
(1) L'utilisation d'un bug à des fins personnelles afin d'en tirer profit est considéré comme "bug using"
(2)casual = joueurs occasionnels
L'optimisation des fonctionnalités est autoriser mais le use-bug et le cheat non de même dans beaucoup de jeux que le détournement de ce que l'on peut faire quand cela nuit à la majorité des joueurs.
Comme quoi est opposé tout les deux ^^, moi je pense qu'il faut réduire les voisinages à 40-50 pas pour moins de pillage mais pour un voisinage plus cohérent, enlever les 20-30 derniers de chaque voisinage n'a pas d'impact sur la fonctionnalité et serai un peu plus cohérent.
dans se sens la ça tombe un peu à l'eau , les petits se lasseront il ne pourront jamais pillé.
J'attaque tout mes voisins tout les jours des que je le peut , cela ne me dérange pas d'être attaqué , dans la mesure ou il ne peuvent pas me pillé , et même si ils y parviennent , ce serait tout les 36 du mois, le rapport risque/bénéfice penche clairement, je ne regarde même pas ce que je met en def...
Beaucoup sont dans mon cas.
Au final , vous chercher juste une solution pour pouvoir cassé les gros bunkers , il es évident que ce sont les petits qui se "bunkerisent".
C'est tout l'inverse : c'est pas un top 40-70 qui va avoir 500% de défense mais plus quelqu'un en top 10-20 qui a un bon niveau mais pas suffisant pour être intouchable comme moi en top 5 ( actuellement top 1 du voisinage pour la première fois ^^ ).
Après ses joueurs sont " petits " par rapport à toi ou moi mais dans la réalité se sont des moyens voir gros joueurs car monter à 300% en défense ou plus ne se fait pas du jour au lendemain.