Modération des suggestions

[Anamatt]

non ce ne serait pas intéressant

Certainement pas pour toi, qui prendrais plus de risques à être pillé... mais je peux t'assurer que la revanche sera douce à ceux que tu as pillé

 

[DeletedUser]

Si on cherche à se venger d'un pillage, le plus simple est d'abandonner le combat auto, d'apprendre à utiliser correctement ces unités et de comprendre le comportement de l'IA. Chercher comment vaincre les plus forts permet d'aller plus loin en CDB. Chercher à modifier le jeu pour que ce soit plus facile ne fait pas progresser.

 

[Sylvan zen]

La notion d'alliance pour se venger d'un pillard me parait intéressante, à la condition qu'on ne l'applique qu'aux pillards compulsifs (et encore)
Comme l'a souligné @seigneur vegeta si on développe un jeu offensif pour entre autre piller, donner trop de facilités à contrer le pillage n'est pas très correct.
Encore une fois le pillage peut être contré efficacement en ramassant à l'heure, le reste c'est beaucoup de blabla pour que ceux qui n'ont pas fait d'efforts d'organisation se consolent (les autres sont des méchants, ils sont plus forts que moi et en profitent).
J'ai environ 600% de bonus d'attaque et donc quand je tombe sur un joueur qui en contemporain défend avec 2 lanciers, je serai un gros vilain si je le pille ?

En fait je crois que quoique l'on fasse le pillage sera un problème. Donc soit on l'accepte (ça fait partie des possibilités par le jeu et on arrête d'ouvrir ce sujet tous les deux jours) soit on le supprime.
Je trouve dommage que ce fil se résume au seul sujet du pillage

 

[GrandPanzerIV]

Dans les règles de suggestions il est indiqué :


Sans vouloir remettre en cause cet article, je trouve dommage qu'Innogames se passe de la possibilité d'intégrer, selon ses capacités, des idées que bien des membres peuvent avoir.
Je n'ai pas la prétention de penser que seules mes idées pourraient être incluses dans le jeu mais je suis persuadée que certains membres, assez expérimentés pour y percevoir des abus possibles, peuvent avoir des idées lumineuses qu'Innogames serait bête de ne pas étudier.

L'histoire nous a démontré que bien souvent un bon jeu a été créé ou a évolué grâce à une personne qui ensuite a été intégrée à une équipe de conception que par des sociétés "rouleaux-compresseurs" qui ne font bien souvent qu'adapter leur jeu actuel avec les évolutions de la technologie.

Si je vous parle de cette censure, c'est que je trouve dommage de ne pas accentuer les relations entre joueurs.

Dieu merci qu'on a encore cette limite pour les suggestions que tu vois comme une "censure".
Et je pense qu'au contraire c'est en générale un très bonne chose que des suggestions visant un changement majeur soit refusées avant le vote.
Permettre de voter toutes les suggestions qu'importe le changement amènera à des abus et des dérives que l'ont peut anticiper de loin : augmenter le voisinage pour plus de pillage, nouveau GM qui à chaque pillage donne 50 pfs niv 10, 100 niv 80 ; plus de récompenses en ligue diamant seulement, et j'en passe des meilleurs.
Aujourd'hui les suggestions sont validés avec une majorité qui s'exprime sur 100 votants, parfois 200 et une bonne majorité ont un style de jeu et une vision bien définit. Donc on sait déjà comment le jeu sera tourné par les voteurs.

Pour le pillage il y a un gros soucis qu'il sera difficile de contourner
chacun ayant son propre style de jeu certains préfèrent avancer rapidement dans les âges sans développer leurs bonus, et d'autres feront l'inverse, ils prendront leur temps et augmenteront considérablement leur bonus
à partir de la ce n'est pas possible de faire un système égalitaire

Réduire l'écart stupide dans les voisinages serai un début : 70 joueurs dont le premier à 20 fois le niveau du dernier est ridicule je trouve en plus du fait que la moitié du voisinage est presque AFK
On ne pourra jamais arriver à un système égalitaire oui c'est une utopie mais il y a des choses ridicule qui peuvent être corrigé. Mais je reste d'accord que la façon de jouer est l'un des facteurs qui permet plus de pillage.

je monte mon attaque en ayant considéré tout les gains, y compris le pillage, si on met tout le monde sur un pied d'égalité pour le pillage je perd donc les avantages d'avoir monté mon attaque, donc je gagnerai bien moins à avoir monté mes bonus assaillants

à coté de ca quelqu'un qui ne s'embête pas à booster son attaque ni sa défense serrai à mon niveau, sans rien faire ? bof... ca voudrai dire que si on ne monte pas ces bonus, qu'on évolue sans réfléchir il n'y à pas de conséquences, hors FOE est un jeu de stratégie et de réflexion, donc il faut réfléchir aux conséquences de nos actions, en tirer les bénéfices quand c'est bien et en subir les pertes quand c'est moins bien


après je suis quand même d'accord pour le fait que certains en abusent, mais les gros abus ne viennent pas du fait d'avoir un bonus exorbitant mais plutôt d'avoir des troupes d'âge supérieur

Monter son attaque ne sert pas QUE pour le pillage, arrêtons le mensonge. Monter ses GM offensifs permet de farmer plus facilement aussi en CBG qui rapporte juste énormément à ceux qui sont co régulièrement sur le jeu pour faire des secteurs à 4 camps. On peut faire aussi plus facilement les EG et la carte de campagne pour aller sur des cartes de 2 à 3 ères au dessus de la sienne pour les extensions par exemple.

Et c'est bien la différence de bonus le problème et non les unités : même avec une armée avec que des unités d'une ère au dessus voir même plus, si l'attaquant a des bonus énorme face à quelqu'un qui a une défense minimal ( 100% en défense par exemple ) il passe sans problème ( un peu comme sur la carte de campagne ). Pareil pour si je suis attaqué par quelqu'un avec des unités avancées : si il a une attaque faible, face à mes 325% de défense il va avoir bien du mal à passer.
Les unités accentues juste le problème quand on a 500% de défense et des unités en moderne au lieu du progressif, c'est beaucoup plus dur de passer que si la personne à 500% et des unités prog mais dans les deux cas ce bonus reste énorme pour l'âge tout comme avoir 500-250 en attaque, du moment qu'on utilise des unités de son âge on passe presque toutes les défenses qu'importe les unités en face. ( il y a beaucoup de contre exemple je sais mais je parle en général où personnellement je passe sur 70-80% de mon voisinage en fool auto même si ils ont des unités d'un âge de plus ).

Après je ne suis pas non plus pour un système où comme tu dis, celui qui ne fait rien et n'optimise rien serai protéger des autres sans rien faire.
Après il y a un juste milieu à trouver : me retrouver contre des gens qui ont un niveau très faible du fait de ne pas être très présent faute de temps ( 5 millions en moderne face à moi à plus de 27 millions ) je trouve cela ridicule tout comme me retrouver contre quelqu'un qui à déjà 20 GM niveau 70 en moderne ce qui induit de rester dans l'âge/ les âges un très très long moment, malgré mon très bon niveau de jeu face à la très grande majorité des joueurs, face à lui je suis un poussin et il faudrait que je stagne encore 1 an alors que je stagne déjà bien assez dans les âges ( 4-5 mois au moins ).

en fait vous voulez enlevé toute les techniques spécial du jeux ? oO
Sans tout ce que vous avez évoqué le jeux, serait bien fade ...
Pour moi c'est le plus intéressant dans un jeux de stratégie de ce type, trouvé comment être le plus efficace, décelé toute les "failles" du jeux , surfant entre la limite du bug using(1) et du concept de bêta testeur, trouvé les lags , les temps de connexion de joueur etc etc, chose permis à un petit groupe d'élite qui c'est cassé le crâne à trouvé tout ça et qui se transmette de joueur en joueur, à ceux qui se donne la peine de comprendre le jeux .
Beaucoup de jeux sont mort à trop vouloir casualisé(2) le jeux, car c'est de ça dont il es question
Pour les voisins moi je verrait bien justement de quoi faire plus de pillage , notamment en agrandissant les voisins a 150 .
On pourrai aussi y faire des attaques / défenses groupées mais bon dur a mettre en place .

(1) L'utilisation d'un bug à des fins personnelles afin d'en tirer profit est considéré comme "bug using"
(2)casual = joueurs occasionnels

L'optimisation des fonctionnalités est autoriser mais le use-bug et le cheat non de même dans beaucoup de jeux que le détournement de ce que l'on peut faire quand cela nuit à la majorité des joueurs.
Comme quoi est opposé tout les deux ^^, moi je pense qu'il faut réduire les voisinages à 40-50 pas pour moins de pillage mais pour un voisinage plus cohérent, enlever les 20-30 derniers de chaque voisinage n'a pas d'impact sur la fonctionnalité et serai un peu plus cohérent.

dans se sens la ça tombe un peu à l'eau , les petits se lasseront il ne pourront jamais pillé.
J'attaque tout mes voisins tout les jours des que je le peut , cela ne me dérange pas d'être attaqué , dans la mesure ou il ne peuvent pas me pillé , et même si ils y parviennent , ce serait tout les 36 du mois, le rapport risque/bénéfice penche clairement, je ne regarde même pas ce que je met en def...
Beaucoup sont dans mon cas.
Au final , vous chercher juste une solution pour pouvoir cassé les gros bunkers , il es évident que ce sont les petits qui se "bunkerisent".

C'est tout l'inverse : c'est pas un top 40-70 qui va avoir 500% de défense mais plus quelqu'un en top 10-20 qui a un bon niveau mais pas suffisant pour être intouchable comme moi en top 5 ( actuellement top 1 du voisinage pour la première fois ^^ ).
Après ses joueurs sont " petits " par rapport à toi ou moi mais dans la réalité se sont des moyens voir gros joueurs car monter à 300% en défense ou plus ne se fait pas du jour au lendemain.

 

[NGC-346]

Une suggestion accepter par la communauté n'est pas automatiquement accepter par inno. Le bloquage d'une suggestion me semble dommageable car cela s'appuie sur l'Avis du modo. Alors qu'un autre aurai peut être eue un avis différent. J'ai déjà vu des suggestions ne pas passer la modération ici et être validé par une autre communauté.
Et comment tu passe de "booster l'attaque sert entre autre à piller" à "ton attaque ne sert quand même pas qu'a ça... " ?

 

[seigneur vegeta]

Dieu merci qu'on a encore cette limite pour les suggestions que tu vois comme une "censure".
Et je pense qu'au contraire c'est en générale un très bonne chose que des suggestions visant un changement majeur soit refusées avant le vote.
Permettre de voter toutes les suggestions qu'importe le changement amènera à des abus et des dérives que l'ont peut anticiper de loin : augmenter le voisinage pour plus de pillage, nouveau GM qui à chaque pillage donne 50 pfs niv 10, 100 niv 80 ; plus de récompenses en ligue diamant seulement, et j'en passe des meilleurs.
Aujourd'hui les suggestions sont validés avec une majorité qui s'exprime sur 100 votants, parfois 200 et une bonne majorité ont un style de jeu et une vision bien définit. Donc on sait déjà comment le jeu sera tourné par les voteurs.



Réduire l'écart stupide dans les voisinages serai un début : 70 joueurs dont le premier à 20 fois le niveau du dernier est ridicule je trouve en plus du fait que la moitié du voisinage est presque AFK
On ne pourra jamais arriver à un système égalitaire oui c'est une utopie mais il y a des choses ridicule qui peuvent être corrigé. Mais je reste d'accord que la façon de jouer est l'un des facteurs qui permet plus de pillage.



Monter son attaque ne sert pas QUE pour le pillage, arrêtons le mensonge. Monter ses GM offensifs permet de farmer plus facilement aussi en CBG qui rapporte juste énormément à ceux qui sont co régulièrement sur le jeu pour faire des secteurs à 4 camps. On peut faire aussi plus facilement les EG et la carte de campagne pour aller sur des cartes de 2 à 3 ères au dessus de la sienne pour les extensions par exemple.

Et c'est bien la différence de bonus le problème et non les unités : même avec une armée avec que des unités d'une ère au dessus voir même plus, si l'attaquant a des bonus énorme face à quelqu'un qui a une défense minimal ( 100% en défense par exemple ) il passe sans problème ( un peu comme sur la carte de campagne ). Pareil pour si je suis attaqué par quelqu'un avec des unités avancées : si il a une attaque faible, face à mes 325% de défense il va avoir bien du mal à passer.
Les unités accentues juste le problème quand on a 500% de défense et des unités en moderne au lieu du progressif, c'est beaucoup plus dur de passer que si la personne à 500% et des unités prog mais dans les deux cas ce bonus reste énorme pour l'âge tout comme avoir 500-250 en attaque, du moment qu'on utilise des unités de son âge on passe presque toutes les défenses qu'importe les unités en face. ( il y a beaucoup de contre exemple je sais mais je parle en général où personnellement je passe sur 70-80% de mon voisinage en fool auto même si ils ont des unités d'un âge de plus ).

Après je ne suis pas non plus pour un système où comme tu dis, celui qui ne fait rien et n'optimise rien serai protéger des autres sans rien faire.
Après il y a un juste milieu à trouver : me retrouver contre des gens qui ont un niveau très faible du fait de ne pas être très présent faute de temps ( 5 millions en moderne face à moi à plus de 27 millions ) je trouve cela ridicule tout comme me retrouver contre quelqu'un qui à déjà 20 GM niveau 70 en moderne ce qui induit de rester dans l'âge/ les âges un très très long moment, malgré mon très bon niveau de jeu face à la très grande majorité des joueurs, face à lui je suis un poussin et il faudrait que je stagne encore 1 an alors que je stagne déjà bien assez dans les âges ( 4-5 mois au moins ).



L'optimisation des fonctionnalités est autoriser mais le use-bug et le cheat non de même dans beaucoup de jeux que le détournement de ce que l'on peut faire quand cela nuit à la majorité des joueurs.
Comme quoi est opposé tout les deux ^^, moi je pense qu'il faut réduire les voisinages à 40-50 pas pour moins de pillage mais pour un voisinage plus cohérent, enlever les 20-30 derniers de chaque voisinage n'a pas d'impact sur la fonctionnalité et serai un peu plus cohérent.



C'est tout l'inverse : c'est pas un top 40-70 qui va avoir 500% de défense mais plus quelqu'un en top 10-20 qui a un bon niveau mais pas suffisant pour être intouchable comme moi en top 5 ( actuellement top 1 du voisinage pour la première fois ^^ ).
Après ses joueurs sont " petits " par rapport à toi ou moi mais dans la réalité se sont des moyens voir gros joueurs car monter à 300% en défense ou plus ne se fait pas du jour au lendemain.

J ai été opérateur de jeux , merci, tu a juste oublie le mot "à la limite " .

 

[GrandPanzerIV]

Une suggestion accepter par la communauté n'est pas automatiquement accepter par inno. Le bloquage d'une suggestion me semble dommageable car cela s'appuie sur l'Avis du modo. Alors qu'un autre aurai peut être eue un avis différent. J'ai déjà vu des suggestions ne pas passer la modération ici et être validé par une autre communauté.
Et comment tu passe de "booster l'attaque sert entre autre à piller" à "ton attaque ne sert quand même pas qu'a ça... " ?

Ce n'est pas ce que j'ai dis/ voulait dire en fait et c'est deux choses différentes :

Si on supprime demain le pillage ou les interactions entre les joueurs ne va pas retirer tout l'intérêt à monter ses GM offensifs et son attaque ( attaque et défenses de l'armée d'attaque ) car il y a encore la CBG, les EG, la carte de campagne, les quêtes d'évents où avoir une bonne armée offre des avantages mineur voir important.

Après pour arriver à piller ou à ne pas être piller il faut des moyens importants pour arriver à passer les joueurs top 10-30 qui souvent se dotent de boost défensifs importants.

Je réagissais en faite à deux affirmations qui pour moi son fausse : si on réduit ou supprime le pillage cela retire l'intérêt de monter ses GM offensifs. En partie oui mais complètement non.
Dire que les unités avancées sont les abus de certains, là encore je pense que c'est les boosts énormes qui permettent à certains de partir en guerre contre tous leurs voisins sans avoir la moindre peur de retour. Je précise dans les deux cas au final c'est utiliser une fonctionnalité du jeu donc c'est autorisé je ne le conteste pas.

@seigneur vegeta déjà : " à la limite " ce n'est pas 1 mot mais DES mots et enfin je ne sais pas ce que tu as été et cela ne me regarde pas et cela ne m'empêche pas de pouvoir être en désaccord avec toi et de réagir dans un fil de discussion.

Mis à part cela ne pas permettre de mettre tout au vote de la communauté empêche peut être la remonté de bonnes idées mais cela empêche aussi de faire remonter des abus et en partie c'est une bonne chose je trouve.

 

[seigneur vegeta]

oui tu a gagner bravo c'était bien plusieurs mots !
Pas d'argument sur le fond plutôt que la forme? dommage...

 

[Anamatt]

En fait je crois que quoique l'on fasse le pillage sera un problème. Donc soit on l'accepte (ça fait partie des possibilités par le jeu et on arrête d'ouvrir ce sujet tous les deux jours) soit on le supprime.
Je trouve dommage que ce fil se résume au seul sujet du pillage

Le pillage n'est pas un problème, il fait partie du jeu. La frustration vient du fait que souvent ce sont des joueurs avec des bonus extraordinaires qui le font et qu'il n'y a aucune possibilité de riposte... parce que pour monter ses bonus... il faut du temps. Oui, cela fait un moment que ces joueurs là ont monté leurs offensives et l'effort est louable, mais cela n'implique pas que celui qui arrive dans l'âge ou qui est depuis moins de temps sur cet âge serve de chair à canon sans possibilité de riposte.

 

[Lolo Lébérou]

À mon petit niveau (Progressiste après ~ 1 an 1/2) le pillage (au même titre que les snipes) ne me gêne que dans une configuration, celle où je tombe face à des voisins avec GM + 80 et Arche + 100 et un score qui atteint les plafond !
Pour ce qui est des unités de l'âge suivant, je préfère les préserver dans ma défense de cité.
Vraiment si je voulais faire le difficile, je proposerais un score plafonné par ère ; soi le score ne bouge plus soi le joueur passe automatiquement à l'âge suivant.

 

[seigneur vegeta]

Le pillage n'est pas un problème, il fait partie du jeu. La frustration vient du fait que souvent ce sont des joueurs avec des bonus extraordinaires qui le font et qu'il n'y a aucune possibilité de riposte... parce que pour monter ses bonus... il faut du temps. Oui, cela fait un moment que ces joueurs là ont monté leurs offensives et l'effort est louable, mais cela n'implique pas que celui qui arrive dans l'âge ou qui est depuis moins de temps sur cet âge serve de chair à canon sans possibilité de riposte.

En fait la riposte es possible quand le joueur es resté assez longtemps dans l'ère, le temps de monté c'est bonus, c'est alors à sont tour de faire la même chose , si il décide de changer d'ère trop vite , tu conviendra alors que c'est sont choix ?
Chacun parle selon sont prisme , pour le mien sur V , on es en début de monde , surement différent sur les autres beaucoup plus ancien.
Je pense que dans les mondes plus ancien , il faut stagné encore plus dans les ères , de sorte à dépassé la moyenne des autres joueurs.
Si on tombe souvent sur des voisins avec disons 300 % d'attaque/défense, il semble stratégique d'attendre d'avoir au moins la même chose , au mieux le double, avant d’espéré rivalisé , et si cela doit prendre 2 ans , c'est comme ça , si le monde a 5 ans ça reste raisonnable proportionnellement, one ne peut pas espéré rattrapé tout le monde comme ça , se serait alors trop facile .
Changé le jeux pour si adapté me semble alors une mauvaise idée ?

 

[54 Savage]

Le pillage n'est pas un problème, il fait partie du jeu. La frustration vient du fait que souvent ce sont des joueurs avec des bonus extraordinaires qui le font et qu'il n'y a aucune possibilité de riposte... parce que pour monter ses bonus... il faut du temps. Oui, cela fait un moment que ces joueurs là ont monté leurs offensives et l'effort est louable, mais cela n'implique pas que celui qui arrive dans l'âge ou qui est depuis moins de temps sur cet âge serve de chair à canon sans possibilité de riposte.

Est ce que ces personnes se donne la peine de monter leur % en priorité ?

J'ai bien conscience d'être un cas atypique sur ce jeu, mais en moins d'un an (sans avoir jouer auparavant) j'ai monté une attaque et défense qui me permettent d'attaquer n'importe qui de mon âge même les plus gros campeurs et ne pas subir de représailles. Je m'en suis donné les moyens. Mais derrière mon arche est toujours lvl 65 quand ceux qui ont débute pratiquement en même temps que moi ont fini leur arche et sont déjà en train d'attaquer d'autres gm.
On en revient au choix et conséquences de tout en chacun.
Toi tu joues à avoir une jolie ville sans recherche d'optimisation et tant mieux pour toi mais n'espère pas arrêter ceux qui ne pensent qu'a piller.


Bref, c'est dommage que cette conversation tourne principalement autour du pillage, on pourrait développer des idées pour les '' farmer''. Aujourd'hui à part l' eg et le cbg il y' a pas grand choses pour ces braves gens. La gcg est réservée aux guerriers, les cbg sont beaucoup plus rentable pour un guerrier qu'un négociateur et bientôt l'arène PvP où ils n'ont clairement pas leurs places. A quand un système leur permettant de se mettre en valeur ?

 

[seigneur vegeta]

Comme ça on es fixé pour les anciens monde , tu es dans le quelle Glenn , enfin il a quelle age plutôt?Et à quelle ère en es tu ?
Je confirme que ton idée pour les farmers me plait, ont peux axés le débat dessus en effet.

Je pense que Anamatt , tu a un avis un peu biaisé à cause de ta façon de joué, on dirait que tu a vraiment du mal à concevoir le point de vue guerrier/rentabilité, je rappel que je conçoit et respect ton point de vue, et moi même joue négociation et attaque.

farmer = commerçant, fermier, pacifiste etc , contraire de guerrier.

 

[Anamatt]

Si on réfléchi bien, le "camping", les GM boldybuildé par rapport à un âge donné sont la source de demandes, réclamations... faites par des joueurs excédés de ne pouvoir riposter.... et alors là on leur dit : "mais ne te plaint pas, tu sers de chair à canon, mais t'inquiète pas, tu feras la même chose... plus tard". Heuuuu, mais la frustration est immédiate et l'on voudrais riposter sur l'instant... pas dans un an !

Sans remettre en question le principe du pillage, on pourrait mettre en rivalité des voisins de même force militaire globale. Ensuite la différence se jouerait sur la composition des armées.

Mais derrière mon arche est toujours lvl 65 quand ceux qui on débute pratiquement en même temps ont fini leur arche et sont déjà en train d'attaque d'autres gm.

Tu es de quel âge ? car l'arche est du futur.

on pourrait développer des idées pour les '' farmer''. Aujourd'hui à part l' eg et le cbg il y' a pas grand choses pour ces braves gens. La gcg est réservée aux guerriers, les cbg sont beaucoup plus rentable pour un guerrier qu'un négociateur et bientôt l'arène PvP où ils n'ont clairement pas leurs places. A quand un système leur permettant de se mettre en valeur ?

On pourrait même imaginer travailler au sein d'une guilde à l'entre-aide. Elle serait composée de guerriers et de fermiers et les guerriers auraient la possibilité de riposter si un de leur fermier est attaqué.

j'y vois un bémol... nous n'avons jamais les mêmes voisins (dans tes voisins, tu n'auras pas forcément le voisin qui m'a attaqué). Par contre en faisant intervenir les membres de notre guilde. Cela permettrait de structurer plus finement le rôle de chacun au sein de la guilde. Chacun aurait un rôle à jouer, du simple paysan qui produit des ressources pour la guilde au chef des armées qui dirige les attaques.

 

[NGC-346]

Changer d'age sans pouvoir finir l'eg niveau 4 et sans pouvoir le finir à l'age suivant me semble une erreur. Bien sur le finir en négo est toujours possible mais quand on se prive volontairement d'une partie du jeu, faut assumer...

Quand on est en capacité de finir l'eg niveau 4, je doute que bcp de voisin ai une défense qui nous arrête... et si c'est le cas c'est qu'il a utilisé une grosse partie de sa ville pour poser des bâtiments de défense qui lui occupe bien plus de place que ce que lui couterai de rare pillage...

 

[54 Savage]

Tu es de quel âge ? car l'arche est du futur

Depuis quand il faut etre dans l'age du GM pour posséder celui-ci ?

 

[seigneur vegeta]

Les réclamations dont tu parle sont pour moi une hérésie , je pense même quelle devrais être sanctionné si ces personnes insiste trop.
posez les GM avant l'ère en question es une des technique les plus puissantes pour rattrapé les autres sur des vieux mondes , je pense que inno a sauvé sont jeux en ayant permis cette technique.

 

[Anamatt]

Depuis quand il faut etre dans l'age du GM pour posséder celui-ci ?

Tu ne répond pas à ma question ^^. Le fait d'avoir un GM de n'importe quel âge est bien sûr permis, simplement ce sont les ressources pour le construire qui ne sont pas de l'âge de notre cité

Les réclamations dont tu parle sont pour moi une hérésie

Elles existent car ces joueurs n'ont pas l'impression d'être des acteurs actifs dans ce cas là. Ils montent leurs cités, leurs bonus... et là sont attaqués et pillés par un joueur beaucoup trop fort pour eux.

Le problème se situe au niveau de "beaucoup trop".

 

[seigneur vegeta]

oui , justement on en viens au fameux débat des plus faibles contre les plus forts , de ceux qui joue mieux , de se qui joue que très peu , mal etc etc
Avec tout ce que ça incombe en terme de jalousie et autre joyeuseté (heureusement que l'ont ne parle pas des diamants alors !)
Je suis ok pour parlé de solutions pour les farmers/pacifiste !

 

[Sylvan zen]

encore une fois, tout voir par le prisme (très déformant) du pillage c'est n'importe quoi
On peut camper dans une ère sans pour autant toujours piller

On pourrait aussi parler d'autre chose que de pillage
Parler des récompenses en EG qui ressemble à rien
Parler des gm qui ont perdu de leur intérêt au fil du temps.
Parler du fait que de plus en plus, le facteur déterminant pour l'évolution c'est l'attaque pour amasser des récompenses en CDB au détriment des autres aspects du jeu

Allez une petite proposition pour rire : vous cassez les bonus de l'arche. Comme pour les bonus offensifs, vous répartissez le % de bonus de récompense sur 2 voire 3 gm et vous mettez le bonus de ressources sur l'obs.
Pour ne pas léser les joueurs ayant une arche très haute, vous leur offrez des "niveaux gratuits" pour qu'ils conservent leurs bonus actuels (à répartir sur les nouveaux gm). Donc ils n'auront qu'à trouver de la place pour ces bâtiments.
Finalement cela limite un peu la suprématie de l'arche comme gm indispensable, les joueurs doivent faire des choix (aider la guilde ou pas) vous créez un gm altruiste (l'obs) qui aide vraiment les guildes dès le début du jeu. Et vous pouvez même espérer ne plus voir les gros joueurs ayant une grosse arche se concentrer tous dans quelques guildes
C'était une simple suggestion pour montrer à @Lord Nazgul que l'on peut faire des suggestion qui remettent profondément en cause le jeu sans pour autant vouloir se goinfrer...