• Événement de la faune

    L'événement de la faune est un tout nouvel événement pour 2021 ! Pour cet événement, nous avons une toute nouvelle mécanique que nous avons hâte de partager avec vous !
    L'événement de la faune débute le 13 juillet et prend fin le 2 août ! Pour plus de détails, vous pouvez cliquer ici !
  • Ère spatiale - Vénus

    Forgiennes et Forgiens,
    Nous sommes fiers de vous présenter notre tout nouvel âge : Ère spatiale - Vénus
    Pour en savoir plus, vous pouvez cliquer ici.
  • Mise à jour 1.208

    Forgiennes et Forgiens,
    La mise à jour 1.208 aura lieu le mercredi 7 juillet. Comme d'habitude, il y aura une courte interruption des serveurs pendant la mise à jour et nous vous prions de nous excuser pour ce petit désagrément.
    Pour une description détaillée des changements à venir, veuillez cliquer ici.

Modération des suggestions

Harley D

Forgeur d'or
Dybala > si tu pouvais arrêter de citer une partie de phrase sortie de son contexte, ce n'est pas la première fois et cela n'apporte rien à la discussion.

En plus cela m'éviterait de te demander ce que veut dire le mot "jve" ! Serait-ce l'impératif du verbe "Jver" ?
 

Sylvan zen

Mousquetaire
Même si je ne suis pas un fan absolu de l'évent St Patrick, je le trouve nettement plus en accord avec FoE que la coupe de foot que l'on nous inflige en ce moment. St Patrick faut se servir un peu de sa tête (ou lire les recettes proposées par les autres). Le foot faut avoir de la chance.
Tout système de jeu pour les évents, même imparfaits, qui fera la part moins belle à l'aléatoire sera pour moi un progrès.
Je rejoins Harley sur la création d'un mini qui permettrait à tous de réviser les bases de l'organisation et de l'optimisation de l'espace dans une ville, de l'intérêt de certains bâtiments, de retourner aux sources de FoE
Peut-être qu'en effet certains se contenterons d'appliquer les recettes proposées par d'autres.
Et alors ?
Sauf à vouloir faire de FoE un jeu élitiste où seuls ceux qui ont du temps pour réfléchir et tester sur Bêta les évents pourront terminer ces évents, je ne vois pas bien en quoi cela est un réel problème. Je ne trouve pas qu'il y ait beaucoup plus de mérite à devoir se fier à la chance plutôt que de lire les idées des autres sur le forum.
 

Quintus12

Astronome
Je rejoins Harley sur la création d'un mini qui permettrait à tous de réviser les bases de l'organisation et de l'optimisation de l'espace dans une ville, de l'intérêt de certains bâtiments, de retourner aux sources de FoE
Peut-être qu'en effet certains se contenterons d'appliquer les recettes proposées par d'autres.
C’est déjà le cas avec les colonies, non ?!
 

Sylvan zen

Mousquetaire
Les colonies permettent en effet de réfléchir à l'optimisation de la place. Mais avec une contrainte de temps qui est parfois assez dure (les vikings et les aztèques) ou au contraire plutôt large (égyptiens et japonais). Les égyptiens permettent aussi de se frotter au combat sans bonus, mais en fait on pige assez vite qu'on peut faire la plupart des combats juste avec des archers.
Pour rebondir sur l'idée de Harley, pourquoi pas un scénario de gestion type St Patrick avec des bâtiments de notre âge ou de l'ère suivante ? Afin de donner envie à certains de ne pas camper et se familiariser avec ce qui peut les attendre ensuite.
 

Harley D

Forgeur d'or
Mon idée n'est pas pour refaire une copie de colonie où on passe son temps à construire et à détruire, mais d'utiliser les bâtiments que l'on ne pose jamais (à cause de la rentabilité des GM et de ceux d'événements) pour construire une mini-ville sans aucune destruction et avec la contrainte des techno débloquées.
Mais j'aime aussi l'idée de Sylvan zen, de "tester" l'age suivant.
 
Dernière édition:

Harley D

Forgeur d'or
J'aimerai juste prendre la température face à une idée qui me trotte depuis quelques temps.
Il est tellement facile de gagner ses attaques, la défense n'a jamais été assez valorisée et l'IA défensive n'est même pas digne d'un morpion que j'ai envie de pimenter cet aspect.
Que diriez-vous si un nouveau bonus apparaissait à l'instar de la tour Galata en défense de cité ou d'un Kraken "inversé" ?
Ce bonus serait alors actif uniquement en défense de cité et dans l'arène.

Pour que la défense soit compétitive avec les % d'attaque de plus en plus extravagants, il faudrait qu'inno multiplie par 10 les valeurs de défense.
Donc à moins que le Basile et le Deal soient énormément modifiés, et plutôt que de voir à chaque événement un choix entre attaque, PF et ressources (parmi les bâtiments spéciaux), je pense que cela ajouterai un peu de piment en boostant de façon originale les défenses de cité et d'arènes.

J'attends vos avis et suggestions avec impatience.
Merci
 
Bof, là c'est mort. La défense a tellement été mise de côté que je vois mal un joueur investir dessus.
En tout cas perso même si on me donne un 1x1 qui donne 1000% de défense en défense je ne poserai pas.
 

Harley D

Forgeur d'or
Je ne sais même pas quoi dire ni a quoi répondre en 1er tellement la discussion est parti dans tous les sens et n'a plus rien a voir avec le sujet initial.
Dans ce cas tu aurais pu te taire plutôt que de ne rien apporter à part du flood.

En tout cas perso même si on me donne un 1x1 qui donne 1000% de défense en défense je ne poserai pas.
Cela ne changerait rien face aux gros cogneurs mais cela serait efficace contre la moitié des attaquants lambdas ! ^^

je vois pas trop comment ?
Je ne sais pas, une attaque avortée, comme un match nul...
 

Francky la tomate

Force de frappe
L'idée d'un GM qui contre l'autre, suis franchement pas convaincu ... c'est une chaine sans fin de devoir construire des GM's pour contrer les autres !

Il faut plutôt se focaliser sur les causes... pourquoi la défense est elle inadaptée ? pourquoi l'IA ne peut gérer différentes stratégies en fonction des unités, du joueur, de l'âge, etc ... ?

Vaut mieux se poser, et en discuter sereinement, perso suis en futur Arctique et je passe pas contre du futur, alors, certes suis pas un joueur émérite, mon constat est que même avec un zeus, et castel élevé , rien ne passe...

Le combat automatique n'aurait plus lieu d'être du coup ?
 

Harley D

Forgeur d'or
perso suis en futur Arctique et je passe pas contre du futur, alors, certes suis pas un joueur émérite, mon constat est que même avec un zeus, et castel élevé , rien ne passe...
Alors qu'en étant en CTP, je passe facilement les défenses DEM, FUT et FA (y compris celles avec des troupes FO en défense), avec seulement 1.000 % d'attaque environ. Je dis seulement car la majorité des gros cogneurs sont plus souvent au dessus de 1.500.

Je rejoins Prom dans le constat qu'Inno a trop laissé pourrir la défense depuis sa création et je ne parle pas de créer un nouveau GM mais un nouveau bonus de bâtiments d'événement pour changer de l'éternel choix entre Ress ou PF ou % att et def.
Un nouveau bonus comme inno a imaginé en créant le nid de pie ou les dojos de la colonie japonaise.

Un bouclier qui s'activerait ponctuellement selon un % que l'on pourrait augmenter en cumulant ce type de bâtiment.
 

Membre supprimé 66699

Guest
Dans ce cas tu aurais pu te taire plutôt que de ne rien apporter à part du flood.
Si la vue d'un seul de mes commentaire dans 37 pages de discussions te dérange alors que ce que je dis est bien réel tu aurai tout simplement pu ne pas me répondre pour respecter l'engagement que tu étais supposé tenir, et de respecter également la trêve que la modération t'avait demandé.
Cela fait déjà deux ou trois fois que tu me rentre dedans dans différentes conversations et que je ne dis rien pour ne pas réenvenimer les choses mais force est de constater que ce n'est pas ton cas, ni sans doute ton désir, ni ton objectif. (fin de la parenthèse)

Mon commentaire ne s'adressait pas a toi et il avait un sens légitime dans la mesure ou il m'était difficile de comprendre pourquoi tout le monde se parlait de GM, ou de pourcentages d'attaque et de défense dans un sujet qui porte pour titre "Modération des suggestions".
 
Le seul effet d'un tel renforcement de la défense, à mon avis, serait de désertifier encore davantage l'Arène (déjà peu fréquentée) et de faire disparaître ce qui reste d'attaques entre voisins (c'est-à-dire très peu). `Pourquoi perdre des troupes et risquer une défaite pour des gains faibles et aléatoires alors qu'on peut gagner beaucoup sans trop de pertes en EG et CdB ? Pour ma part, avec la GcG en plus, il faut déjà que je fasse attention à mes troupes. Je délaisse donc pas mal l'Arène, je laisse mes voisins en paix et il est évident que j'abandonnerais complètement l'Arène si je devais y laisser trop de plumes alors qu'elle ne m'apporte ni récompense personnelle intéressante, ni amusement, ni avantages pour la guilde.

De l'autre côté, en tant que défenseur, ma cité n'est presque jamais attaquée. À quoi bon renforcer sa défense ? J'ai posé une tour Galata (pour les ressources) qui limite encore plus des pertes déjà faibles et peu fréquentes. En faire plus serait un gâchis d'espace.

À moins d'améliorer considérablement l'attractivité de l'Arène et le poids des défaites qu'on y subit comme défenseur, je ne vois pas très bien l'apport d'un monument tel que tu le suggères, @Harley D.
 

Eowedien

Parachutiste
Est-ce que le plus simple au final ça ne serait pas de regrouper attaque et défense au sein d'un même pourcentage, (pourcentage des troupes) et de rendre les batailles, à minima dans les aspects "Joueur contre Joueur" (au singulier) des batailles en temps réelles ?

"Il suffirait" (on note les guillemets) ;
> De regrouper les pourcentages, quitte à faire quelques ajustement de ci de là selon les bâtiments.
> De donner des créneaux horaires pour les batailles JcJ pour que les joueurs se croise. Chacun ayant 5-10s pour jouer son unité,

On résoudrai ainsi la dualité des pourcentage de défense et d'attaque, n'en n'ayant plus qu'un seul en place.
Les batailles Joueur contre Joueur ne seraient plus des Joueurs contre IA.
Le combat manuel et l'expérience de tout un chacun dans ce domaine serait enfin valorisé.
 

Harley D

Forgeur d'or
> De regrouper les pourcentages, quitte à faire quelques ajustement de ci de là selon les bâtiments.
Je l'ai proposé sur la bêta mais j'ai reçu que des avis défavorables.

> De donner des créneaux horaires pour les batailles JcJ pour que les joueurs se croise. Chacun ayant 5-10s pour jouer son unité,
Qu'en serait-il pour ceux ayant une mauvaise vitesse de connexion ?
Il m'arrive régulièrement d'attendre 5 minutes avant de pouvoir déplacer ma première troupe.
Aurais-je perdu le combat automatiquement pour inactivité ou mon adversaire devrait attendre lui aussi ?
 

Lord Nazgul

Astronome
Bonjour,
Je trouve que cela serait sympa que toutes les 2-3 pages de discussion, qu'on puisse noter toutes les suggestions proposées, parce que on s'y perd avec les 37 pages de discussion.
> De donner des créneaux horaires pour les batailles JcJ pour que les joueurs se croise. Chacun ayant 5-10s pour jouer son unité,
Le combat manuel et l'expérience de tout un chacun dans ce domaine serait enfin valorisé.
Pour l'idée de donner des créneaux horaires, je ne suis pas du tout pour.
Comme l'a fait remarqué Harley, les problèmes de connections et autres poseraient trop de problèmes.
En suivant 2 idées :
- Si lors du combat, le délai de 5 secondes (ou plus) est dépassé et donc que le joueur n'a pas joué, cela donne la victoire automatique à l'autre.
Du coup, idée très compliquée pour les joueurs avec une connection limitée.
- Pas de délai, donc attendre que le joueur joue pour pouvoir jouer.
Pas super non plus : Admettons que je me retrouve face à quelqu'un contre qui je suis sur de perdre, je pourrais laisser mon jeu allumer, allez tondre la pelouse et revenir 3H après en espérant qu'il se soit rendu.
Et pareil, si problème de connection, ce n'est pas très agréable pour l'adversaire d'attendre 20 minutes à chaque tour pour pouvoir jouer.
 

Harley D

Forgeur d'or
Par contre, je ne sais pas si c'est possible, mais sans voir l'armée adverse, rien qu'en ayant un visuel du terrain, pourvoir gérer les 2 ou 3 premiers tours de déplacements (uniquement, les attaques restant automatique) pourrait ajouter de la stratégie.
 

Anamatt

Président
Par contre, je ne sais pas si c'est possible, mais sans voir l'armée adverse, rien qu'en ayant un visuel du terrain, pourvoir gérer les 2 ou 3 premiers tours de déplacements (uniquement, les attaques restant automatique) pourrait ajouter de la stratégie.
Dans le même ordre d'idée, on pourrait gérer l'ordre de passage de nos troupes défensives juste par le choix fait. La première unité à attaquer serait la première choisie et ainsi de suite.... La même chose pourrait s'appliquer à l'ordre de passage des unités offensives.