Modération des suggestions

[Sylvan zen]

Même si l'idée de renforcer la défense des cités parait séduisante sur le papier, je rejoins l'avis de Bérénice sur le réel intérêt que cela aurait pour les joueurs.
Peut-être est ce là le problème. Pourquoi défendre si cela n'apporte rien ?
Je n'ai pas encore mis les pieds dans l'arène faute de temps mais à travers ce que j'en lis, je ne suis pas sûr de rater grand-chose. S'il s'agit juste de prouver qu'on a la plus grosse armée, ça me laisse froid si l'on tient compte du temps à y consacrer, des unités perdues...
La défense contre mes voisins... Un pillage tous les 3 à 6 mois, pas de quoi se mettre la rate au court bouillon.

Edit : lorsque je parle d'intérêt, ce n'est nullement pour demander plus de récompenses à un moment ou à un autre. (je préfère préciser on ne sait jamais)

 

[DeletedUser]

Pourquoi toujours ne penser qu'à soi ? Défendre sa cité n'a effectivement que peu d’intérêt mais ce n'est pas une raison pour priver les autres d'un combat intéressant.

 

[Sylvan zen]

Je pense que pas mal de joueurs essaient d'optimiser au mieux l'espace utilisé et donc ne mettront pas sur leur cité un bâtiment qui ne leur apporte pas grand-chose aux niveaux des possibilités de jeu.
Comme je l'ai dit, je trouve que l'idée d'Harley d'avoir une possibilité supplémentaire de bonus est bonne, je doute simplement que cela passionne les foules. Mais je peux me tromper.

 

[DeletedUser]

Je pense que pas mal de joueurs essaient d'optimiser au mieux l'espace utilisé et donc ne mettront pas sur leur cité un bâtiment qui ne leur apporte pas grand-chose aux niveaux des possibilités de jeu.

Je pensais que la conversation tourner autour de nouvelles idées pour améliorer la défense, pas des bâtiments qui existent déjà.

 

[Sylvan zen]

je ne vois pas bien où tu veux en venir @Skouirk ?

On parle de l'idée de Harley (qui est nouvelle) pour donner une nouvelle compétence applicable sur de futurs BS (donc pas des anciens BS)

 

[DeletedUser]

Pourquoi défendre si cela n'apporte rien ?

La défense contre mes voisins... Un pillage tous les 3 à 6 mois, pas de quoi se mettre la rate au court bouillon.

Je pense que pas mal de joueurs essaient d'optimiser au mieux l'espace utilisé et donc ne mettront pas sur leur cité un bâtiment qui ne leur apporte pas grand-chose aux niveaux des possibilités de jeu.

Je suis tout à fait d'accord avec cela mais ne pas défendre devient de l'antijeu et cela gâche le plaisir de ceux qui aiment combattre.
Ce qu'il faut à mon avis c'est trouver des solutions pour valoriser la défense comme par exemple donner aux défenseurs la possibilité de piller celui qui a échoué dans son attaque.

 

[Sylvan zen]

De l'anti jeu ?
Perso je mets toujours une défense, souvent composée de mes unités avancées. Et pendant longtemps j'ai pillé mes voisins qui ne mettaient pas que 2 lanciers en défense.
Pour autant je comprends aussi ceux qui n'ont pas particulièrement envie que des joueurs qui les attaquent tous les jours marquent des points en JcJ.
Avec l'EG, le GcG et le CdB, il y a tout de même quoi pouvoir combattre sans aller taper sur les voisins.
Quant à piller après une attaque ratée, je me demande ce que cela apporterait.
Le fond du problème reste qu'il n'y a guère d'intérêt à défendre, cela prend beaucoup de place juste pour éviter une défaite et un pillage de temps à autre.

 

[Anamatt]

Et pendant longtemps j'ai pillé mes voisins qui ne mettaient pas que 2 lanciers en défense.

Ce n'est pas eux qui les mettent ^^ Perso, j'ai certainement eu deux lanciers en tant qu'armée de défense au début.. jusqu'à ce que je comprenne que je devais en mettre une en place (en général, lorsque l'on te pille la première fois).

Pour autant je comprends aussi ceux qui n'ont pas particulièrement envie que des joueurs qui les attaquent tous les jours marquent des points en JcJ.

Pour être attaqué tous les jours.. faut vraiment avoir la poisse ! Ce ne sont pas les attaques qui sont pénibles pour certains mais le pillage... mais on ne va pas entamer une énième discussion à ce propos.

 

[Harley D]

Pour autant je comprends aussi ceux qui n'ont pas particulièrement envie que des joueurs qui les attaquent tous les jours marquent des points en JcJ.

Ils en marqueront de toutes façons, avec défense ou avec 2 lanciers.
Pour les points "perdus" ou plutôt pas gagnés, il reste la GcG (et ses magouilles) et les CBG, surtout pour ceux dont le classement importe.
Et n'avoir que 2 lanciers ouvre la porte de pillages à TOUT ton voisinage alors que mettre une défense minimale permet de bloquer 50% des petits adversaires.
Sur un de mes mondes, je n'attaque plus mes voisins, mais je reste dans le trio de tête de la tour JcJ chaque semaine avec mon activité en CBG.

 

[DeletedUser]

Cela fait bientôt 10 ans que le jeu existe et tous les modules ajoutés ainsi que la course au BS toujours mieux ont rendu les combats de voisinage complètement obsolète. Vaincre un voisin et repasser 15 fois dans sa ville pour lui piquer 5 caoutchoucs n'est plus une activité rentable.
Pour redonner de la vigueur à cette fonctionnalité, il faut que les récompenses en cas de victoire et les punitions en cas de défaite soient largement revues à la hausse.
Avoir la possibilité de piller un bâtiment motivé serait déjà un bon début.

 

[Sylvan zen]

@Anamatt : tu es responsable de ce que tu mets en défense, dès le début du jeu. Après, le temps nécessaire à la compréhension du mécanisme de jeu, c'est une autre histoire. Mais bon, quand tu es en CTP ou en Demain, on peut supposer que tu as eu le temps de piger le principe.

@Harley D : oui, tu as raison, eg et cdb permettent de gagner bien plus de points pour le classement. Mais je pense que certains réflexes ont la vie dure. Le cdb ne date que de fin 2019 je crois et donc certains continuent de taper sur les voisins pour "faire des points".

@Skouirk : ça me parait difficile de rendre la défense intéressante juste via le pillage (ou alors pouvoir piller les gm ). La défense de la cité ne sert qu'à éviter le pillage justement. Ce qui veut dire que pour un joueur relativement organisé, la défense ne sert à rien. Dans le même temps, l'attaque est utile en EG, en CDB, pour pas mal de quêtes (tant pour les quotidiennes que lors des évents).
D'autre part, les mécanismes de jeu favorisent l'attaque. Donc défendre coûte cher, en pf et en place pour monter des gm.
J'ai une attaque à 875/596 et une défense à 111/220. Si je voulais rééquilibrer mes stats, il faudrait que je fasse pas mal de sacrifices sur mes productions de pf, de ressources et sans doute sur mes stats d'attaque. Pour y gagner quoi ?
Éviter des pillages potentiels avec des résultats variables ? Si je dois refaire ma ville pour finalement ne rien gagner (voire y perdre) quel est l'intérêt ? Autant produire moi-même et laisser mes voisins en paix

 

[Taxy]

Avoir la possibilité de piller un bâtiment motivé serait déjà un bon début.

Qu'on puisse même piller les GM et que le virgo donne 5% de chance de réduire de 1 niveau le GM ennemi pillé

 

[Sylvie Cultrice]

Pour la défense, autant en début de jeu un bon choix des unités peut être dissuasif, autant en fin des ères il n'y a plus rien à faire.
Dès que la majorité des joueurs passe des niveaux d'attrition important avec 2 vagues, défendre est illusoire.
De plus les 8 unités mises en défense gênent lors de la sélection des armées d'attaque:

C'est pourquoi sur ma ville principale je n'en ai plus.

Et si guetter pour piller n'est pas valable ne le faites pas, mais il est inutile de demander de modifier les bases du jeu en voulant piller des bâtiments motivés, ou d'autres inepties du même style (j'ai déjà vu par exemple une demande consistant à pouvoir piller une récolte non terminée)

 

[DeletedUser]

Je suis tout à fait favorable a l'idée de pouvoir pillé les GM, les casernes et les autres bâtiments tels que les puits au souhait.
Sure que beaucoup devraient revoir leur façon de jouer mais savoir s'adapter aux changements reste quelque chose d'essentiel dans un jeu en perpétuelle évolution.

 

[La Joya argentina]

Je suis tout à fait favorable a l'idée de pouvoir pillé les GM

Beaucoup trop abusif et ne sera jamais mis en place (et heureusement)

 

[Sylvie Cultrice]

Je suis tout à fait favorable a l'idée de pouvoir pillé les GM, les casernes et les autres bâtiments tels que les puits au souhait.

Quand je parlais d'autres inepties du même style.
Ce n'est même pas la peine de rêver à cela, ça n'arrivera pas.
Tu pourrais aussi demander de pouvoir piller sans avoir besoin de combattre tant qu'à faire .......

 

[Sylvan zen]

Je suis tout à fait favorable a l'idée de pouvoir pillé les GM, les casernes et les autres bâtiments tels que les puits au souhait.
Sure que beaucoup devraient revoir leur façon de jouer mais savoir s'adapter aux changements reste quelque chose d'essentiel dans un jeu en perpétuelle évolution.

On a déjà pas mal de récriminations aux sujets de l'équilibrage des voisinages, là je pense que le forum exploserait du fait du nombre de mécontents.
Il me semble qu'il existe déjà des jeux où l'on peut anéantir la cité d'un autre joueur (ou tout au moins faire grandement reculer sa progression).
Perso, je n'ai pas envie que sur FoE la progression d'un joueur puisse se faire au détriment d'un autre.

 

[Taxy]

Il me semble qu'il existe déjà des jeux où l'on peut anéantir la cité d'un autre joueur

Oh oui sur certains jeux, en 30 secondes tu peux perdre des mois (années...) de jeu, mais tu es prévenu quand tu commences le jeu, donc tu sais dans quoi tu t'engages.

Là, FoE c'est un bon jeu pépère sans stress, tu joues 5 minutes par ci par là et ça suffit amplement, c'est pour se relaxer, pas pour chercher la compétition avec des hardcore gamers ("joueurs qui ont un corps très dur" en Français.... ah bah merci google trad )

 

[DeletedUser]

Tu pourrais aussi demander de pouvoir piller sans avoir besoin de combattre tant qu'à faire .......

C'est fait

donner aux défenseurs la possibilité de piller celui qui a échoué dans son attaque.

Le plus gros problème est que certains veulent rester dans leur petit confort sans devoir se remettre en cause. Sur un jeu multijoueur, il faut de la confrontation et il est tout à fait normal des éléments perturbateurs viennent contrecarrer nos plans.

Après ne vous inquiétez pas, ce sujet est destiné aux suggestions que l'on ne peut pas faire

 

[Sylvie Cultrice]

Le plus gros problème est que certains veulent rester dans leur petit confort sans devoir se remettre en cause.

Ce que tu n'as pas compris c'est que la majorité des joueurs veulent jouer tranquillement justement dans leur petit confort, on est là car le jeu est comme ça.
Si tu veux plus de compétitivité tu peux aller ailleurs.

pour ce qui est de piller un attaquant qui échoue, c'est juste surréaliste. Par quel miracle une production de la ville de l'attaquant pourrait-elle passer chez le défenseur ? Au pie tu pourrais justifier le transfert d'une unité faite "prisonnière" mais pas la récup de pf ou de ressources.