DeletedUser
Guest
Bof... il y a un Alca niveau 105 sur O et un autre 115 sur K xDnotamment un Alcatraz niveau 103
Bof... il y a un Alca niveau 105 sur O et un autre 115 sur K xDnotamment un Alcatraz niveau 103
Ah je ne vois pas spécialement l'utilité mais c'est toujours ça..Bof... il y a un Alca niveau 105 sur O et un autre 115 sur K xD
Bof... il y a un Alca niveau 105 sur O et un autre 115 sur K xD
Pareil quand je propose une place à 1.9 je m'arrange pour que le rusheur se fasse toujours un petit bénéfice tout en pouvant sécuriser la place en même temps.
Il fait ça juste pour t'aider et il gagne presque rien, par contre il perds du temps à poser tous ces pfs donc pour moi c'est correct de lui laisser un bénéfice aussi petit soit-il.
Oui @Richelieu1585 , tu as raison, je ne me rends absolument pas compte, mais j'ai bien conscience que c'est énorme.
Mais je répondais juste à la présence d'un Alca 103 sur un serveur étranger
Après, ceux que je vois avec des GM de niveaux supérieur à 100 ont, pour la plupart, tous les autres à 80, je me dis qu'il faut bien poser les pf quelque part xD Et, pas de souci, ils posent aussi chez les autres, certains parmi les plus gros archeux de mon serveur m'ont aidé à monter mon arche (et ont dû faire un joli bénef, mais pour le coup cela ne me choque pas du tout et j'étais bien content de recevoir leur aide).
Merci pour vos commentaires
oui, comme souvent dans FOE (et en irl), on attribue à d'autres les raisons de ses propres échecs au lieu de se remettre soi-même en question. Les P1 et P2 sont snipées ? ben, c'est la faute des snipers (ou de FOE qui doit changer les règles pour s'adapter aux "perdants" … pfffffff ...Objectivement c'est ta façon de monter le GM qui serait plus à revoir
- Les CSF sont un des plus mauvais moyens pour monter un GM.
J'aimerais nuancer ce propos, car dans certains cas bien précis les csf sont très utiles pour monter un GM.
Enfin selon moi, pour un joueur très actif qui participe à beaucoup de csf très régulièrement et en retire des gains, tout en proposant en csf un gm unique qui coûte plus de 30 mille pf au total ( ce qui laisse le temps de voir venir pour éviter tout sniper).
Les CSF sont un jeu à somme nulle, donc si tu retires des gains c'est que d'autres ont des pertes ou au moins des minorations de gains, non ? Qu'ensuite tu puisses y trouver avantage et aucun risque sur ton arche est encore autre chose et un cas très particulier mais quel est l'avantage de tes participants qui posent sur ce GM sans rien gagner (alors que toi tu dois poser un montant équivalent et gagner des récompenses chez eux) ?
Mais je ne dis pas le contraire, sur le principe c'est vrai. Après tout dépend des gms impliqués dans les csf (les récompenses espérées variant grandement selon le niveau et l'ère) mais effectivement l'on peut bien s'en tirer au " détriment" des autres.
Cela dit je le mets entre guillemets car de base, selon moi la csf étant effectivement un jeu à somme nulle, rien n'y gagner n'est pas choquant. C'est plutôt le fait d'y gagner qui est une bonne surprise disons. En bref personne n'y perd réellement vu que les pfs posés sont reposés chez nous par un autre à quantité égale, après si au passage on se débrouille pour cumuler les récompenses, c'est tout bénef..
L'avantage des participants chez moi, un petit gain malgré tout (en général je laisse toujours les p4 et P5 aux csf quand ils sont à plus de 2000/3000 pfs posés quand même) et surtout le retour de leurs pfs. Posés par moi ou quelqun d'autre chez eux. Donc à défaut d'avantage réel, aucune perte disons
En toute logique tu y gagnes donc plus de PFs que tu n'en investis (et sans doute sensiblement) alors que les autres pourraient gagner plus avec un autre système. Donc... Note bien que je ne critique pas ton jeu (efficace) mais ce système. Globalement un joueur maximisera ses gains en en utilisant un autre, surtout s'il est faible et mise chez un "puissant" comme ici.
Les rushs ne sont pas un jeu à somme nulle mais gagnant/gagnant et ils peuvent donc profiter à chacun (tu fais grandir un gâteau à se partager au lieu de prendre une part plus grosse du gâteau existant).
L'équité selon moi ce n'est pas que chacun pose le même montant mais que chacun maximise ses gains avec un même montant et se partage avec justice ces gains. Après c'est un jeu et chacun le pratique comme il l'entend... Mais je maintiens donc que les CSF sont un mauvais système de montée des GMs... sauf pourrais-je ajouter pour ceux qui savent en tirer un profit mais qu'alors ce dernier se fait d'une façon ou d'une autre au détriment des autres participants.
Je ne détaille pas, je suis certain que tu comptes avec la même facilité que moi .
Ce que tu dis est vrai, pour l'équité, mais l'on sera du même avis c'est quelque chose d'impossible à obtenir en Csf, ce partage juste des gains.
Pour le reste, je ne peux qu'être d'accord je tenais juste à nuancer que dans certains cas faisant figure d'exception les csf sont un système intéressant. Même si de façon générale comme souligné c'est l'inverse en effet.
Personnellement je combine csf et Rush de gms chez moi pour optimiser mes gains personnels, mais si on regarde le gain global de tous les participants , les rush sont bien entendu bien plus profitables pour tous.
J'aime les CSF, je me fiche de faire ou pas un profit et je déteste les profiteurs externes à ma guilde qui viennent déposer des PF sur mes GM sans demander l'autorisation avant.
Tristement vrai...Sans CSF les interractions sur certaines guildes seraient nulle