1. Améliorations de la GcG

    D'importants changements sont prévus concernant la GcG ! Plus d'informations ici !
    Rejeter la notification
  2. Vendeur d'antiquités

    Le vendeur d'antiquités est une toute nouvelle fonctionnalité dans Forge of Empires qui a pour but d'aider les joueurs à utiliser les objets dans leur inventaire qui prennent la poussière. Plus d'informations ici !
    Rejeter la notification
  3. Mise à jour 1.161

    Forgiennes et Forgiens,
    La mise à jour 1.161 aura lieu le mercredi 18 septembre. Comme d'habitude, il y aura une courte interruption des serveurs pendant la mise à jour et nous vous prions de nous excuser pour ce petit désagrément.
    Pour une description détaillée des changements à venir, veuillez cliquer ici.
    Rejeter la notification
Rejeter la notification

Investir à 1.9 avec l'arche

Discussion dans '[A] Discussions générales' démarrée par juju-sua-47, 25. Sep 2018.

Statut:
Fermé aux futures réponses.
  1. The Toulouse Tof

    The Toulouse Tof Astronome

    Inscription:
    24. Aou 2017
    Messages :
    1.177
    "J'aime" reçus :
    1.141
    Bof... il y a un Alca niveau 105 sur O et un autre 115 sur K xD
     
  2. Sirthael

    Sirthael Mousquetaire

    Inscription:
    4. Juin 2018
    Messages :
    204
    "J'aime" reçus :
    115
    Pareil quand je propose une place à 1.9 je m'arrange pour que le rusheur se fasse toujours un petit bénéfice tout en pouvant sécuriser la place en même temps.
    Il fait ça juste pour t'aider et il gagne presque rien, par contre il perds du temps à poser tous ces pfs donc pour moi c'est correct de lui laisser un bénéfice aussi petit soit-il.
     
  3. rayman18

    rayman18 Laborantin

    Inscription:
    17. Juin 2013
    Messages :
    79
    "J'aime" reçus :
    16
    Ah je ne vois pas spécialement l'utilité mais c'est toujours ça..
    Je propose mes places a 1.9 personnellement, pour moins pour les p3-4 si jamais.. mes gm ne sont pas +30 donc ma perte n'est pas élevé
     
  4. Richelieu1585

    Richelieu1585 Biologiste

    Inscription:
    20. Juin 2016
    Messages :
    2.537
    "J'aime" reçus :
    1.940
    Il y a des arches hautes sur les serveurs français (150 et plus)... mais 180 c'est encore différent. Une arche 180 revient 3 fois plus cher qu'une arche 150, elle même 20 fois plus chère qu'une arche 80.... Pour qui n'a pas ce jeu c'est difficile de se rendre compte du nombre de PFs en jeu.

    Oui, et ce qu'il faut voir c'est que ce n'est pas un bénéfice car il y a la "dépense" nécessaire pour monter son arche, dépense qui augmente à chaque niveau. Pour que le joueur puisse avoir fait un bénéfice il faut déjà qu'il ait gagné plus que les PFs dépensés... sans parler du temps passé durant des mois... Le temps passé à rusher ton GM n'est que la fin d'une trèèèès longue chaîne.... donc je trouve bien en effet que tu trouves logique de tenir compte de tous ces efforts en offrant ta petite contribution.
    C'est aussi ainsi que les arches montent...ce qui à terme t'offre de meilleurs taux de rushs.:-)
     
  5. The Toulouse Tof

    The Toulouse Tof Astronome

    Inscription:
    24. Aou 2017
    Messages :
    1.177
    "J'aime" reçus :
    1.141
    Oui @Richelieu1585 , tu as raison, je ne me rends absolument pas compte, mais j'ai bien conscience que c'est énorme.
    Mais je répondais juste à la présence d'un Alca 103 sur un serveur étranger ;-)

    Après, ceux que je vois avec des GM de niveaux supérieur à 100 ont, pour la plupart, tous les autres à 80, je me dis qu'il faut bien poser les pf quelque part xD Et, pas de souci, ils posent aussi chez les autres, certains parmi les plus gros archeux de mon serveur m'ont aidé à monter mon arche (et ont dû faire un joli bénef, mais pour le coup cela ne me choque pas du tout et j'étais bien content de recevoir leur aide).
     
    cathyscarsdale aime cela.
  6. sicnarf1978

    sicnarf1978 Laborantin

    Inscription:
    30. Juin 2016
    Messages :
    77
    "J'aime" reçus :
    31
    Dans mon ancienne Guilde, une joueuse exigeait qu'on pose à 1,9 chez elle. Résultat : plus personne ne posait chez elle. Sauf moi, qui me foutais de sa demande de 1,9 et je posais pour la rentabilité. (Arche 62 dans mon cas, 60 à cette époque). J'ai reçu des messages pas gentils… que j'ai ignoré. Dans ma guilde actuelle, on réserve les rush d'Arche à 1,9. Je ne participe simplement pas à ces rush puisque je veux avoir une rentabilité dans mes investissements. Les médailles et les plans, je n'en ai plus besoin.

    Pour ce qui est de sniper une position… et bien si un joueur a été négligeant et ne l'a pas sécurisé, c'est qu'il n'y tenait pas. Je n'ai jamais hésité à sniper et je n'hésiterai jamais à le faire.
     
    juju-sua-47 aime cela.
  7. Richelieu1585

    Richelieu1585 Biologiste

    Inscription:
    20. Juin 2016
    Messages :
    2.537
    "J'aime" reçus :
    1.940
    Il y a différentes logiques allant du fait d'aider les autres (ben oui, cela existe) au fait de rechercher des bénéfices personnels en passant par d'autres approches.

    Un joueur de mon monde a monté son arche niveau 110 et rushe à 1.93 (donc sans bénéfice) les joueurs de sa guilde. cela aide sans conteste cette dernière, ne lui a pas coûté trop cher (une arche 110 reste très abordable aujourd'hui pour un joueur avancé) et lui prend un temps raisonnable (sa guilde a une quarantaine de joueurs). Pourquoi pas ? D'autres comme moi rushent à un taux plus élevé mais ont dû investir bien plus pour cela, certains restent à 1.9 ou moins et font des rushs hostiles... Toutes les options sont possibles.

    Ce qui est certain est qu'il faut des rusheurs motivés sur un monde car cela prend du temps et que FoE actuellement est largement orienté sur la montée des GMs puisque, comme vu sur un autre fil, un joueur qui est là depuis plusieurs années peut finir assez vite l'arbre des technologies si tel est son seul but... Alors ensuite il faut bien s'occuper ;-).
     
    The Toulouse Tof aime cela.
  8. tortuerouge

    tortuerouge Laborantin

    Inscription:
    1. Fév 2013
    Messages :
    51
    "J'aime" reçus :
    0
    Bonjour tout le monde,

    Depuis l'arrivée du GM l' ARCHE, nous sommes confrontés à des snippeurs ayant des arches à 80 de niveau et plus, qui prennent les P1 et P2 de nos GMS. Alors quand, dans une guilde, on a des CSF pour faire évoluer nos GMS à l'intérieur de la guilde et que des snippeurs viennent sytématiquement nous prendre les P1 et P2, on a un peu les nerfs.

    Mon idée serait que l'on ait la possibilité de mettre un CADENAS et de pouvoir désigner certains joueurs à contribuer à l'évolution du GM.

    Merci pour vos commentaires
     
  9. Richelieu1585

    Richelieu1585 Biologiste

    Inscription:
    20. Juin 2016
    Messages :
    2.537
    "J'aime" reçus :
    1.940
    Bonjour et je vais juste t'en proposer deux :
    - A titre personnel je ne rushe pas de façon hostile sur un GM de joueur, même si je pourrais y gagner des centaines de PFs. Mais tu en trouveras toujours qui n'ont pas mes "pudeurs".
    - Les CSF sont un des plus mauvais moyens pour monter un GM. Objectivement c'est ta façon de monter le GM qui serait plus à revoir. Mais c'est un vaste sujet, conflictuel, et que je ne développerai pas plus.

    Bon jeu en tous les cas.
     
  10. Godverdomme

    Godverdomme Lancier

    Inscription:
    7. Avr 2017
    Messages :
    147
    "J'aime" reçus :
    139
    oui, comme souvent dans FOE (et en irl), on attribue à d'autres les raisons de ses propres échecs au lieu de se remettre soi-même en question. Les P1 et P2 sont snipées ? ben, c'est la faute des snipers (ou de FOE qui doit changer les règles pour s'adapter aux "perdants" … pfffffff ...
     
    harcamone aime cela.
  11. takethat

    takethat Mathématicien

    Inscription:
    9. Juil 2014
    Messages :
    1.613
    "J'aime" reçus :
    337
    J'aimerais nuancer ce propos, car dans certains cas bien précis les csf sont très utiles pour monter un GM.
    Enfin selon moi, pour un joueur très actif qui participe à beaucoup de csf très régulièrement et en retire des gains, tout en proposant en csf un gm unique qui coûte plus de 30 mille pf au total ( ce qui laisse le temps de voir venir pour éviter tout sniper).
     
  12. Richelieu1585

    Richelieu1585 Biologiste

    Inscription:
    20. Juin 2016
    Messages :
    2.537
    "J'aime" reçus :
    1.940
    Les CSF sont un jeu à somme nulle, donc si tu retires des gains c'est que d'autres ont des pertes ou au moins des minorations de gains, non ? Qu'ensuite tu puisses y trouver avantage et aucun risque sur ton arche est encore autre chose et un cas très particulier mais quel est l'avantage de tes participants qui posent sur ce GM sans rien gagner (alors que toi tu dois poser un montant équivalent et gagner des récompenses chez eux) ?
     
  13. takethat

    takethat Mathématicien

    Inscription:
    9. Juil 2014
    Messages :
    1.613
    "J'aime" reçus :
    337
    Mais je ne dis pas le contraire, sur le principe c'est vrai. Après tout dépend des gms impliqués dans les csf (les récompenses espérées variant grandement selon le niveau et l'ère) mais effectivement l'on peut bien s'en tirer au " détriment" des autres. ;)

    Cela dit je le mets entre guillemets car de base, selon moi la csf étant effectivement un jeu à somme nulle, rien n'y gagner n'est pas choquant. C'est plutôt le fait d'y gagner qui est une bonne surprise disons. En bref personne n'y perd réellement vu que les pfs posés sont reposés chez nous par un autre à quantité égale, après si au passage on se débrouille pour cumuler les récompenses, c'est tout bénef..

    L'avantage des participants chez moi, un petit gain malgré tout (en général je laisse toujours les p4 et P5 aux csf quand ils sont à plus de 2000/3000 pfs posés quand même) et surtout le retour de leurs pfs. Posés par moi ou quelqun d'autre chez eux. Donc à défaut d'avantage réel, aucune perte disons
     
  14. Richelieu1585

    Richelieu1585 Biologiste

    Inscription:
    20. Juin 2016
    Messages :
    2.537
    "J'aime" reçus :
    1.940
    En toute logique tu y gagnes donc plus de PFs que tu n'en investis (et sans doute sensiblement) alors que les autres pourraient gagner plus avec un autre système. Donc... Note bien que je ne critique pas ton jeu (efficace) mais ce système. Globalement un joueur maximisera ses gains en en utilisant un autre, surtout s'il est faible et mise chez un "puissant" comme ici.
    Les rushs ne sont pas un jeu à somme nulle mais gagnant/gagnant et ils peuvent donc profiter à chacun (tu fais grandir un gâteau à se partager au lieu de prendre une part plus grosse du gâteau existant).

    L'équité selon moi ce n'est pas que chacun pose le même montant mais que chacun maximise ses gains avec un même montant et se partage avec justice ces gains. Après c'est un jeu et chacun le pratique comme il l'entend... Mais je maintiens donc que les CSF sont un mauvais système de montée des GMs... sauf pourrais-je ajouter pour ceux qui savent en tirer un profit mais qu'alors ce dernier se fait d'une façon ou d'une autre au détriment des autres participants.

    Je ne détaille pas, je suis certain que tu comptes avec la même facilité que moi ;).
     
  15. takethat

    takethat Mathématicien

    Inscription:
    9. Juil 2014
    Messages :
    1.613
    "J'aime" reçus :
    337
    Ce que tu dis est vrai, pour l'équité, mais l'on sera du même avis c'est quelque chose d'impossible à obtenir en Csf, ce partage juste des gains.

    Pour le reste, je ne peux qu'être d'accord je tenais juste à nuancer que dans certains cas faisant figure d'exception les csf sont un système intéressant. Même si de façon générale comme souligné c'est l'inverse en effet.
    Personnellement je combine csf et Rush de gms chez moi pour optimiser mes gains personnels, mais si on regarde le gain global de tous les participants , les rush sont bien entendu bien plus profitables pour tous.
     
  16. Prom d Exolandia

    Prom d Exolandia Biologiste

    Inscription:
    27. Jan 2017
    Messages :
    2.508
    "J'aime" reçus :
    1.827
    Tu parles d'humanisme (ou de philantropie ou d'entraide je sais plus) et tu critiques les CSF.
    Perso je trouve la CSF le moyen le plus adapté pour créer des liens entre membres d'une guilde. Sans CSF les interractions sur certaines guildes seraient nulle (un clic sur aide, un échange marché et basta).
    J'aime les CSF, je me fiche de faire ou pas un profit et je déteste les profiteurs externes à ma guilde qui viennent déposer des PF sur mes GM sans demander l'autorisation avant.
    Donc oui perso j'aimerais bien qu'on puisse reserver la pose de PF aux guildeux et/ou aux amis (i.e des gens qu'on a choisi de cotoyer)
    Et je persiste à penser que le déblocage des niveaux arche est en train de tuer le jeu à petit feu. Pouvoir s'assurer la P1 (à 50% des pfs demandés au total) sur un GM et arriver à faire un profit substantiel est une aberration. En tant que concepteur de jeu web je ne comprends absolument pas la logique suivie par inno à ce sujet, cette machine à générer les PFs est pire que la planche à billets utilisée par les USA
     
    Dernière édition: 28. Sep 2018
  17. Richelieu1585

    Richelieu1585 Biologiste

    Inscription:
    20. Juin 2016
    Messages :
    2.537
    "J'aime" reçus :
    1.940
    Nous sommes parfaitement d'accord. :-)

    La solidarité vraie n'est pas limitée sur ce jeu à un système inefficace et qui profite au plus fort, heureusement (ce serait une curieuse définition de l'équité ;-)) mais je te rejoins tout à fait sur le côté désagréable des rushs hostiles. C'est pour cela que je ne les pratique pas et que je ne rushe pas chez des joueurs qui le pratiquent contre d'autres de mes partenaires. Cela forme donc tout un groupe qui s'entraide vraiment sans chercher à profiter d'autrui. :-)
     
  18. The Toulouse Tof

    The Toulouse Tof Astronome

    Inscription:
    24. Aou 2017
    Messages :
    1.177
    "J'aime" reçus :
    1.141
    Tristement vrai...
    Est-ce un bon système pour autant ? Les guildes qui ne "tiennent" que par les CSF me semblent vouées à disparaître à terme (non pas qu'il n'y en aura plus, mais celles qui bâtiront leur système dessus, me semble-t-il, ne tiendront pas longtemps).
     

Haut de page
Statut:
Fermé aux futures réponses.