Idée CBG

[Anamatt]

une limite plafonnée à 66,6 %.

Le diable y serait-il pour quelque chose ?

 

[Taxy]

Les failles ? J'en vois pas désolé, cites moi en une s'il te plaît.

Avec ton idée de timer 1h pour les guildes 1 et 2, si elles s'allient efficacement elles pourraient taper encore davantage. Personnellement avec ces règles, je m'allierais avec la 2eme plus grosse guilde de la session, on prendrait toute la carte, on poserait des pièges et des drapeaux à 159 sur les QG des autres guildes puis on farmerait nos secteurs à chaque heure tout en gardant chacun un secteur fixe à 3 camps.
Economique, rentable et invivable pour les autres.

je choisis la stratégie, c'est quelque chose que j'adore !

Comme expliqué au dessus, pas davantage de stratégie, juste des facteurs semi aléatoires suivant la place occupée.

De toute façon je n'ai pas le temps de faire du CBG

Donc le travail des leaders ne change pas car ils ont toujours à faire la même chose

Ne le prends pas mal mais c'est assez consternant de voir des joueurs qui ne jouent quasi pas en cdb, qui n'ont jamais leadé un vrai cdb diamant compétitif venir dire que le job des leaders est simple et répétitif.

Je veux que les gens arrêtent de se plaindre, que tout le monde puisse jouer sur un jeu.

Il n'y a que ceux qui ne se donnent pas la peine de pouvoir jouer qui se plaignent, sur T l'immense majorité des joueurs qui veut cdb a compris qu'il faut déjà rejoindre une guilde viable pour s'amuser et si tout le monde faisait de même on aurait une dizaine de grosses structures par serveur et les CDB seraient vraiment intéressants. Sur T on doit être à 4-5 guildes efficaces de 80 joueurs.

cela rend inutile les GM de ress de guildes à part l'arche et l'obs

Au contraire, moins les camps seront efficaces plus les autres bâtiments seront valorisés donc feront leur apparition en défense alors que ce n'était pas le cas avant, donc si on joue la compet' ça sera davantage de dépenses.

 

[darto2]

1) tu es vraiment un monstre au CBG mdr ! Tu n'as aucune pitié ah ah
mais c'est pas exactement une faille à mon goût

2) /

3) et oui j'ai une vie IRL ça surprend

4) alors, dans cette phrase je parlais du fait qu'il devait passer de 4 h à 1 h et de 1 h à 2 h. Bref je faisais référence au fait que les secteurs auraient des délais différents et que les leaders auront toujours le même travail à faire à ce niveau là.

Ne le prends pas mal mais c'est assez consternant de voir des joueurs qui ne jouent quasi pas en cdb, qui n'ont jamais leadé un vrai cdb diamant compétitif venir dire que le job des leaders est simple et répétitif.

Je ne joue pas au CBG. J'ai jamais dit que je n'avais jamais joué avant.
Qu'est ce que tu en sais que je n'ai jamais leadé de CBG diamant ? Parce que j'ai fais que ça pendant 1 an ! Certes on a valsé longuement entre platine et diamant. Mais à la meilleure période de la guilde, j'étais le leader CBG et les CBG était très bien gérés. La guilde était contente de mon travail. On était en diamant contre des guildes monstres. On n'avait évidemment pas le niveau. Pourtant à force de stratégie et de négociation j'arrivais à nous faire gagner la 3eme place bien souvent en 1000PL. Parfois même la P2.
Le job est quand même répétitif, pas simple, mais répétitif : on passe notre temps à planifier les accords, à décider de l'ordre des secteurs etc. Finalement chaque CBG est unique mais, mais le rôle en lui même est répétitif. Suffit juste de s'adapter à chaque CBG .

5) bonne idée, mais même si on faisait ça, les joueurs auront encore moins de combats car la map sera constemment verouillé. Si tu as les 8 meilleurs guildes avec 80 jours sur un serveurs tu arrivent à 640 joueurs pour 1 CBG. Admettons 600 joueurs. Il faut diviser la map en 600 joueurs et comme elles seront entre elles les secteurs seront fermés donc les joueurs auront moins de gains personnels au final. Admettons qu'un joueur arrive à faire 1000 combats sur un CBG dans une guilde platine car il a été actif à chaque fois sauf que s'ils etaient 50 actifs en même temps dans la même guilde diamant il n'en ferait pas autant ! Peut être seulement 100 combats ! Pourtant les opportunités sont les mêmes des 2 CBG hors les gains sont divisés donc forcément chacun en a moins.
après c'est sur que là au moins ils s'amusent avec les rush

 

[rockfan]

Harley,
j'ai été le plus souvent dans le jeu dans les guildes qui se faisaient écrasées par manque de moyens.
J'ai toutefois fait partie d'une top guilde qui te refaisait la map entièrement en 5 minutes et le meilleur joueur avait fait 10 000 combats tout pil car c'est symbolique.
Cette idée ne pénalise pas vraiment les guildes qui se donnent les moyens de réussir car elles peuvent se gaver encore plus. Mais plutôt équilibrer les CBG et faire en sorte que tout le monde soit content et arrête de se plaindre.
ta 2eme idée correspond à ce que je propose : en effet je propose une règle différente selon ton classement. Une règle à priori pas juste du tout. Mais si je compare :
un élève qui a toujours son cahier et qui va l'oublier une fois. Tu es prof, tu lui mets un mot ? Personnellement NON. Maintenant tu as un élève qui oublie systématiquement son matériel, tu lui mets un mot ? OUI
maintenant, la règle est pourtant celui qui oublie son matériel a un mot. Mais cette règle est à adapter dans les circonstances avec mon idée. Les joueurs se plaignent que 1, 2 voir 3 guildes se partagent la carte. Bon bah on peut se permettre d'égaliser la règle quitte a la rendre injuste de façon objective car toit le monde doit avoir la même règle. Et en même temps en la changeant elle est juste de façon subjective car cela donne une chance aux autres guildes.
l'élève qui oublie tout le temps son matériel ne fait aucun effort et cherche les problèmes car il ne fait jamais rien pour les avoir. Celui qui les a toujours mais qui les oublié une fois n'a rien demandé !
Les guildes écrasées à 1000PL n'ont rien demandé. On ne devrait pas les pénaliser. Par contre les autres qui cherchent toujours à contrôler la map et à la bloquer ont besoin d'avoir un pouvoir diminué.

Je sais pas si ma comparaison est claire mais essayes simplement de comprendre sans forcément chercher une faille.

La justesse dans la vie n'existe pas !
Il faut adapter les lois porte chaque situation, c'est pour cela que tu as des juges qui adaptent les sanctions à chaque situation.

les grosses guildes ne se gaveront pas plus
quelle guilde et ses joueurs dépenseront des rs et des diams pour des camps perdu après 1H ?

Pourquoi empirer ? Les cadenas sont indiqués sur les secteurs avec le temps cadenassé. Je vois pas le problème pour les leaders... ils n'ont qu'à ouvrir le secteur et voir dans combien de temps il sera disponible, or de se que je sais c'est ce qu'ils font déjà



La "solution" que je souhaite apporté sert à arrêter de voir des joueurs se plaindres pour mettre tout le monde d'accord. Toi même tu as dit que tu pourrais te gaver plus.

Les failles ? J'en vois pas désolé, cites moi en une s'il te plaît. Il se peut que je n'ai pas pensé à tout.

Et d'ailleurs je viens de pnser que ça augmenterait la parte de la stratégie car c'est quand même un champ de bataille où l'on doit planifier des stratégies de guerre et pas taper ou bon nous semble. Comme certains secteurs seront fermé durant 1 h et d'autre 2 h (au centre surtout, lorsque la #3 fait une avancée) et bien certains secteurs bloqueront le passage donc il faudra être un bon stratège pour s'en sortir et tout prévoir ^^

tu ne dois pas savoir ce que représente un lead sur le CBG en temps irl en temps de jeu pour les évents par exemple
difficile de pouvoir tout réaliser avec ton système c 'est burn out

Le diable y serait-il pour quelque chose ?

une limite a 66,6 % !!!
vraiment naze comme idée
a ce moment là le prix des camps en rs doit être revu en nette baisse et le coup pour les diams également
ça va décevoir plus d 'un joueur
au lieu d 'améliorer et attirer les joueurs vers le CBG ont met en place des modifications qui vont les décevoir et leur couper l' envie du CBG
tout ça a cause de toujours ceux qui se plaignent tout le temps des règles en place
et ils se plaindront encore après
ça devient pitoyable

1) tu es vraiment un monstre au CBG mdr ! Tu n'as aucune pitié ah ah
mais c'est pas exactement une faille à mon goût

2) /

3) et oui j'ai une vie IRL ça surprend

4) alors, dans cette phrase je parlais du fait qu'il devait passer de 4 h à 1 h et de 1 h à 2 h. Bref je faisais référence au fait que les secteurs auraient des délais différents et que les leaders auront toujours le même travail à faire à ce niveau là.

Je ne joue pas au CBG. J'ai jamais dit que je n'avais jamais joué avant.
Qu'est ce que tu en sais que je n'ai jamais leadé de CBG diamant ? Parce que j'ai fais que ça pendant 1 an ! Certes on a valsé longuement entre platine et diamant. Mais à la meilleure période de la guilde, j'étais le leader CBG et les CBG était très bien gérés. La guilde était contente de mon travail. On était en diamant contre des guildes monstres. On n'avait évidemment pas le niveau. Pourtant à force de stratégie et de négociation j'arrivais à nous faire gagner la 3eme place bien souvent en 1000PL. Parfois même la P2.
Le job est quand même répétitif, pas simple, mais répétitif : on passe notre temps à planifier les accords, à décider de l'ordre des secteurs etc. Finalement chaque CBG est unique mais, mais le rôle en lui même est répétitif. Suffit juste de s'adapter à chaque CBG .

5) bonne idée, mais même si on faisait ça, les joueurs auront encore moins de combats car la map sera constemment verouillé. Si tu as les 8 meilleurs guildes avec 80 jours sur un serveurs tu arrivent à 640 joueurs pour 1 CBG. Admettons 600 joueurs. Il faut diviser la map en 600 joueurs et comme elles seront entre elles les secteurs seront fermés donc les joueurs auront moins de gains personnels au final. Admettons qu'un joueur arrive à faire 1000 combats sur un CBG dans une guilde platine car il a été actif à chaque fois sauf que s'ils etaient 50 actifs en même temps dans la même guilde diamant il n'en ferait pas autant ! Peut être seulement 100 combats ! Pourtant les opportunités sont les mêmes des 2 CBG hors les gains sont divisés donc forcément chacun en a moins.
après c'est sur que là au moins ils s'amusent avec les rush

si les joueurs font moins de combats le désintérêt va s 'installer on tape pour les cadeaux pfs unités militaire diams rs fragments
c 'est comme cette idée de diminuer le pourcentage concernant l 'attrib pour les camps
ceux qui veulent ça sont ceux qui se plaignent des règles actuelles au lieu de faire l 'effort de progresser et s' adapter
et si ils réussissent a faire passer leurs solutions ils seront encore les 1er a se plaindre

 

[eric120d]

honnêtement, je crois qu'il y a un fossé énorme entre les joueurs et les guildes qui s'expriment et le reste.

sur S, 80 % si ce n'est 90% des joueurs qui y joue le font sans camp, ça ne changera rien pour eux.

indirectement, ça va peut être aussi permettre d'avoir des cité plus équilibrés, c'est à dire que les champs de place de victoire N 2 ne seront plus la meilleure methode pour évoluer ....


nota bene: je suis dans une guilde top 1 et donc ce n'est pas la jalousie qui parle.

 

[Harley D]

De toutes façons, ceux qui seront pénalisés sont avant tout ceux qui réalisaient des centaines de combats chaque jour.
Or cette capacité bloquait les autres guildes qui ne demandaient qu'à jouer un peu.
Donc en abusant des drapeaux à 159/160 et en bloquant totalement au QG 6 guildes par CBG, il est clair qu'ils ont généré énormément de joueurs frustrés qui se plaignaient régulièrement.
En conclusion, on peut dire que ces gros cogneurs récoltent ce qu'ils ont, eux même, semé !

 

[Anamatt]

une limite a 66,6 % !!!
vraiment naze comme idée
a ce moment là le prix des camps en rs doit être revu en nette baisse et le coup pour les diams également
ça va décevoir plus d 'un joueur
au lieu d 'améliorer et attirer les joueurs vers le CBG ont met en place des modifications qui vont les décevoir et leur couper l' envie du CBG
tout ça a cause de toujours ceux qui se plaignent tout le temps des règles en place
et ils se plaindront encore après
ça devient pitoyable

Puisque tu m'as cité

Je pense qu'en effet, ils doivent se douter que cela va remuer dans les chaumières et comme ils ont de l'humour... nous le font comprendre :
.. d'une façon détournée.

Diable... mais pas fous ! Ils vont tester cela sur la bêta et être très attentifs aux retours écrits et aux comportements sur les cartes.

 

[rockfan]

Voici ce qui vient d'être annoncé sur le forum bêta :

Nous avons une mise à jour importante concernant un rééquilibrage qui entrera en vigueur avec la prochaine saison de CBG en bêta. Nous avons maintenant modifié la formule qui détermine la capacité de la tour de guet et du camp de siège à empêcher l'augmentation de l'attrition après la conquête des provinces adjacentes.

Avec la nouvelle saison de CBG, les chances de ces bâtiments de province seront désormais calculées sur la base d'une formule multiplicative plutôt que additive, et seront également calculées en fonction du nombre de types de bâtiments déjà définis. De plus, il y aura désormais une limite plafonnée à 66,6 %.

Pour plus de précisions, nous utiliserons un exemple. En termes de camps de siège, avec chacun placé, ils seraient évalués comme suit (en termes de chance d'éviter les augmentations d'attrition) :

1 camp de la victoire	2 camps gagnants	3 camps gagnants	4 camps gagnants
24%	42%	56%	Plafond de 66,6 % atteint

De plus, il est également important de noter que les bâtiments des deux provinces se cumuleront en fonction de leurs propres valeurs (tours de guet à 8 % et camps de siège à 24 %). Ces formules de valeur seront calculées indépendamment, mais seront additionnées et prises en compte dans le plafond global. Par exemple, si vous avez 2 camps de siège à 48 % et 4 tours de guet à 28,4 %, ils seront additionnés pour un total de 70,6 % (mais plafonné à 66,6 %).

Vous pouvez vous demander pourquoi nous avons fait ce changement. Tout simplement, nous pensons que ce rééquilibrage est nécessaire pour la durabilité et la viabilité à long terme de la fonctionnalité. Nous avons toujours considéré l'attrition comme un facteur important. Auparavant, ces bâtiments de province pouvaient être empilés dans la mesure où, lorsqu'une province adjacente était conquise, les guildes pouvaient effectivement annuler complètement les chances de subir de l'attrition. L'empilement des camps de siège et des tours de guet est donc devenu trop puissant et a causé d'importants problèmes d'équilibrage entre les différentes guildes et joueurs.

De plus, c'était quelque chose de souvent remarqué par nos communautés et nos joueurs, qui ont participé aux CBG. Nous avons même eu cette même suggestion interrogée à différentes occasions, les joueurs votant massivement pour un changement de la formule de capacité des camps de siège.

Pour ces mêmes raisons, nous avons décidé de rééquilibrer, mais d'essayer d'abord la version bêta. Nous aimerions l'essayer dans un environnement de test en direct et voir les résultats complets à la fois en terme de données et de commentaires des joueurs. Ensuite, nous prendrons la décision de l'implémenter en direct.

Dans l'ensemble, nous sommes très intéressés par vos commentaires sur ce rééquilibrage, nous vous demandons de bien vouloir vous impliquer dans le fil de commentaires et de donner votre avis au fil des saisons ! N'hésitez pas à nous dire ce que vous pensez du changement !

merci pour ces infos harley
si comme sois disant selon Inno ça va satisfaire de nombreux joueurs ça va déplaire a un plus grand nombre
camps moins efficaces déjà revoir au rabais les rs et le coup pour diams un camp
la plafonnement a 66.6 % alors que en calcul tu as un total de 70.6 % j 'appelle ça de l 'arnaque
pour ce qui est des gros joueurs dont je vois des commentaires
il faut savoir que c 'est eux qui aident le plus les membres de la guilde pour diams les camps et pour les rs
si on leur coupe l 'envie de jouer comme c 'est après me faire réagir
que feront les petits des guildes ?
on peut éviter tout ça si Inno se donne enfin la peine de revoir ses barèmes pour le choix des guildes pour les CBG la vraie solution

 

[Taxy]

La màj entraînera une pluie de forteresses et de pièges (d'ailleurs il serait peut être bon de mettre les pièges en multiplicatif et non en additif pour ne pas les rendre surpuissants), les grosses guildes feront bien moins de combats, mais les petites guildes n'en feront pas davantage que maintenant. Disons qu'en tapant en moyenne à -50% un "gros" joueur qui fait 100 attri par jour atteindra péniblement les 2000 combats par CDB (au lieu de 10.000 voire + actuellement) pendant qu'un "petit" joueur qui fait 30 attri fera peut etre 500 combats.

Actuellement les cdb étaient le seul moyen pour un petit joueur motivé de générer des quantités de pf suffisantes pour rattraper son "retard" sur les joueurs qui sont là depuis plusieurs années, maintenant, le retard sera irrémédiable.

La jalousie sera un peu moindre, l'activité va chuter et il n'y aura sans doute plus vraiment de compétition acharnée, ça restera toujours plus attractif que la GcG mais une grande partie des joueurs se détournera des cdb.

La dépense de diamants sur le long terme va aussi bien diminuer car c'est tentant de poser un camp pour taper davantage, mais diamser des pièges pour pénaliser les autres, à moins de les détester, ça ne motive pas particulièrement.

 

[Bérénice la Sauvage]

Contrairement à beaucoup ici, je pense que la majorité des joueurs en CDB seront contents de ce changement. Sur les cartes de guildes à 1000 PL, il arrive souvent qu'il y ait deux guildes dominantes et six guildes spectatrices. Avec le nouveau système, les deux guildes dominantes ne pourront pas raser la carte et s'échanger à deux les secteurs plusieurs fois par jour, cela laissera donc des ouvertures pour les six autres, soit la majorité des joueurs qui, à l'heure actuelle, sont loin de pouvoir épuiser leur attrition quotidienne. Et donc beaucoup plus de joueurs pourront jouer au lieu des quelques-uns qui font des milliers de combats par jour. Même dans les très grosses guildes, cela va rééquilibrer l'activité entre les membres. Quant aux autres cartes, ça ne changera pas forcément grand-chose car peu de guildes y tapaient constamment avec 4 camps ou plus.

Encore une fois, la charte en vigueur sur T n'existe nulle part ailleurs et donc la majorité des joueurs actifs des guildes actives (tous ceux qui ne sont pas dans les deux plus puissantes guildes de leur serveur) connaissent des sessions de CdB frustrantes avec des jours où il leur est presque impossible de taper. Avec le plafonnement des camps, toutes les guildes d'une carte pourront trouver des secteurs où avancer.

@Taxy, pas du tout d'accord avec toi pour le retard des petits joueurs. Aujourd'hui, un petit joueur voir son retard s'accumuler car il n'a pas les troupes nécessaires pour faire des milliers de combats quotidiens, même à supposer qu'il soit dans une grosse guilde où cela est possible (ce qui est rarement le cas car les très grosses guildes préfèrent en général recruter de très gros joueurs). Demain, le petit joueur continuera à taper tout autant, ce sont les gros qui iront moins loin.

 

[Easter egg]

Plus de 2 ans pour se rendre que les cdb sont déséquilibrés
du grand inno, je l ai dit il y a bien longtemps comme d autres

une fonction basé sur l attrition qui est annihilé par un bâtiment beaucoup trop puissant
ça n avait aucun intérêt, les stats ne servait plus à rien
ce jeu se résume a produire des ressources pour poser des camps.

Etant mono guilde c est facile à tester
j ai plus 2600 et 1400 je ne pose pas de camps et je rencontre une autre mono guilde
qui en pose, le résultat, je me fais laminer qq soit ses stats et son époque sur les 10 jours
injuste sans oublier l œil vif qui réduit la puissance des stats à chaque changement d ère
il faut une forte baisse de l intérêt des joueurs pour que cela bouge, cela fait longtemps que j y joue au ralenti

une bonne fonction mais mal calibrée plus réaction très tardive égale un désintérêt programmé

 

[Khutulun La Guerrière]

Contrairement à beaucoup ici, je pense que la majorité des joueurs en CDB seront contents de ce changement. Sur les cartes de guildes à 1000 PL, il arrive souvent qu'il y ait deux guildes dominantes et six guildes spectatrices. Avec le nouveau système, les deux guildes dominantes ne pourront pas raser la carte et s'échanger à deux les secteurs plusieurs fois par jour, cela laissera donc des ouvertures pour les six autres, soit la majorité des joueurs qui, à l'heure actuelle, sont loin de pouvoir épuiser leur attrition quotidienne. Et donc beaucoup plus de joueurs pourront jouer au lieu des quelques-uns qui font des milliers de combats par jour. Même dans les très grosses guildes, cela va rééquilibrer l'activité entre les membres. Quant aux autres cartes, ça ne changera pas forcément grand-chose car peu de guildes y tapaient constamment avec 4 camps ou plus.

Encore une fois, la charte en vigueur sur T n'existe nulle part ailleurs et donc la majorité des joueurs actifs des guildes actives (tous ceux qui ne sont pas dans les deux plus puissantes guildes de leur serveur) connaissent des sessions de CdB frustrantes avec des jours où il leur est presque impossible de taper. Avec le plafonnement des camps, toutes les guildes d'une carte pourront trouver des secteurs où avancer.

@Taxy, pas du tout d'accord avec toi pour le retard des petits joueurs. Aujourd'hui, un petit joueur voir son retard s'accumuler car il n'a pas les troupes nécessaires pour faire des milliers de combats quotidiens, même à supposer qu'il soit dans une grosse guilde où cela est possible (ce qui est rarement le cas car les très grosses guildes préfèrent en général recruter de très gros joueurs). Demain, le petit joueur continuera à taper tout autant, ce sont les gros qui iront moins loin.

Non désolé pas pour moi ,l'idée de plafonner à 66,6% restera une énorme ****

Pour la simple et unique raison, c'est qu'il le plafonne à tous les rangs Bronze Comme Diamants

Déjà pour une petite guilde, c'est déjà difficile, alors sans 4 camps gratuits pour eux, ça sera encore plus

Pourquoi inno à pas fait ceci en fonction du Rang

Par exemple

OR 4 camps = 80%
Platine 4 camps = 70%
Diamants 4 camps = 60%

Plus ont et haut dans le rang, plus les 4 camps seront réduits pour forcer les petites guildes à se taper entre eux . Voilà ce que sait pour moi un véritable système d'équilibrage

De plus, pourquoi ils ne veulent pas faire un véritable système de classement ? Si on souhaite se retrouver avec 4 grosses guildes pourquoi il ne compte pas en nombre de points pour finaliser et mettre en valeur les membres les plus actifs grâce à ce système d'équilibrage ? FOE Assitant le fait bien alors pourquoi pas faire de manière plus générale pour déterminer quel sont les guildes les plus actifs et donc les plus susceptibles de se voir à la prochaine CDB?

Bref pour moi Inno fait les chose à moitié

 

[darto2]

Si on faisait 80% or, 70%platine et 60%diamant. Les joueurs platine qui se retrouveront en diamant se feront encore plus exploser donc très mauvaise idée

 

[Taxy]

Aujourd'hui, un petit joueur voir son retard s'accumuler car il n'a pas les troupes nécessaires pour faire des milliers de combats quotidiens

Un débutant qui tape avec 4 camps tout au long de la journée pourra faire des milliers de combats par cdb

Je parle de débutant qui réfléchit et qui a du temps de jeu évidemment. Pas d'un gars qui jouera 5 minutes par jour avec une ville qui a une forme étrange et des doubles routes autour de ses buissons décoratifs.

Chez nous on a formé depuis des années des joueurs aux stratégies des unités âge +3 (mitrailleuses en industriel ou chars futur en post moderne) et je peux t'assurer qu'ils rattrapent une très grande partie de leur retard sur les plus anciens.

Avec orangerie 150, alca 150, 2000% off 1000% déf, même si je donnais mon maximum je ferais moins de combats qu'eux.

 

[Khutulun La Guerrière]

Si on faisait 80% or, 70%platine et 60%diamant. Les joueurs platine qui se retrouveront en diamant se feront encore plus exploser donc très mauvaise idée

Justement, c'est le but de la difficulté, de poussée les guildes à aller plus loin possible et donc se surpassé. Après s'il se retrouve dernier du classement ils retourneront à la case départ après tout on joue au échec pour rencontrer des gens dans notre niveau lol

Un débutant qui tape avec 4 camps tout au long de la journée pourra faire des milliers de combats par cdb

Je parle de débutant qui réfléchit et qui a du temps de jeu évidemment. Pas d'un gars qui jouera 5 minutes par jour avec une ville qui a une forme étrange et des doubles routes autour de ses buissons décoratifs.

Chez nous on a formé depuis des années des joueurs aux stratégies des unités âge +3 (mitrailleuses en industriel ou chars futur en post moderne) et je peux t'assurer qu'ils rattrapent une très grande partie de leur retard sur les plus anciens.

Avec orangerie 150, alca 150, 2000% off 1000% déf, même si je donnais mon maximum je ferais moins de combats qu'eux.

Jaloux qu'il devient écologique avec les buissons ?

 

[darto2]

Autant ne rien faire alors car c'est déjà le système actuel. Juste que tu dois être en platine et que tu voudrais prendre un peu moins d'attrition car de toute façon tu montera en diamant et tu te fera éclater

Édit : pas de double poste STP ! Édite ton message

 

[Harley D]

Par exemple

OR 4 camps = 80%
Platine 4 camps = 70%
Diamants 4 camps = 60%

Plus ont et haut dans le rang, plus les 4 camps seront réduits pour forcer les petites guildes à se taper entre eux . Voilà ce que sait pour moi un véritable système d'équilibrage

L'équilibrage existe déjà entre les ligues mais on est tellement habitué qu'on ne s'en rend même plus compte.

OR = 100 rencontres par secteur
Platine = 130 rencontres par secteur
Diamants = 160 rencontres par secteur

 

[Feodor]

Un débutant qui tape avec 4 camps tout au long de la journée pourra faire des milliers de combats par cdb

Un débutant n'aura pas assez de troupes.

 

[darto2]

Je vais sûrement lancer un nouveau débat voir une polémique mais maintenant que les CBG sont limités. Il n'y a plus d'intérêt à monter très haut l'orangerie. Certes grâce à elles on peut aller plus loin mais maintenant quel est l'intérêt de faire 10 combats de plus ou de moins par jour ?

 

[Sylvie Cultrice]

Pour la simple et unique raison, c'est qu'il le plafonne à tous les rangs Bronze Comme Diamants

Déjà pour une petite guilde, c'est déjà difficile, alors sans 4 camps gratuits pour eux, ça sera encore plus

Pour naviguer entre or et platine je peux te dire que dans ces ligues, les guildes posent très peu de camps.
Probablement que la plupart des joueurs sont plus limités par le temps de jeu que par l'attrition.
Ils jouent pour eux mais aussi réellement pour la guilde, contrairement au clan des 1000 pl pour qui le résultat de la guilde n'a pas d'importance.
Je vois donc souvent des statues surtout quand c'est serré entre 2 ou 3 guildes.