GMs océaniques et virtuels, une nouvelle politique de jeu ?

[DeletedUser]

Pas eu le temps de tout lire, mais ok, merci @Richelieu1585 pour la précision, je n'avais en effet pas compris, désolé

 

[Jouve Noôzôme]

Bonjour,

Richelieu a écrit au-dessus : ......"et donc en effet tu as 13 000 diams en continu sur PC pour 80€."

Les 13 000 diamants en continu sur PC pour 79,99 euros il y a longtemps qu'ils ne me sont plus proposés
la barre est passée à 99,99 euros il y a quelques mois et pas d'autre choix en-dessous : les 2 autres choix sont au-dessus de 99,99 euros
donc merci, je note que nous ne sommes pas tous "logés à la même enseigne" et que les promotions des uns
ne sont pas forcément celles proposées aux autres .... intéressant et évidemment pas très encourageant quand on a connaissance de ces écarts
.... de quoi faire fuir les baleines en effet

Merci de m'avoir lue et bonne continuation

Tu as différentes offres, en haut tu peux sélectionner celles que tu veux. Clique sur celle de gauche et tu retrouveras celles de 5 à 80 euros .

 

[Blondehaut]

Grand MERCI Richelieu
j'en étais restée aux 3 que je voyais et dont la 1ière commençait à 99,99 euros
comme quoi, il est toujours bon de demander à quelqu'un qui SAIT
bon jeu à tous

 

[Loup Tenace]

Et quant au monde FoE, il vit bien sa vie avec ou sans moi, je ne suis pas non plus un Elu des Dieux, et encore moins encore Dieu le Père (coucou @Loup Tenace ^^ - je plaisante )

Ah !!! Que Coucou

 

[DeletedUser43579]

Pas d'accord non plus pour le pay-to-win.

- On peut se procurer des diams sans payer
- On peut finir chaque event sans payer (soit en utilisant les diams de l'EG / des events forums, soit comme le bateau sans même en utiliser)
- Ce qui s'achète via diams n'est en rien gamebreaker ou "revolutionnaire". A moins de claquer des milliers d'euros pour s'acheter 20 bateaux, et de monter ses GMs niveau 150...et encore même pas, déjà parce qu'il y a limite de places, ensuite parce qu'il y a des events régulièrement. En 6 mois on a eu le tholos + le pont + le trophée forge bowl + le bateau + les cerisiers... ca va assez vite.
- Les prix en diams sont chères

A la limite si Inno se met à pondre des batiments avec des ratios PFs ou %attq / nombre de cases incroyables et uniquement achetables en diams, alors on pourra dire que le jeu devient un pay-to-win, mais sinon je vois pas trop.

Complètement en phase. No pay to end "EG", no pay to win diamants

 

[Jouve Noôzôme]

Pas d'accord non plus pour le pay-to-win.

- On peut se procurer des diams sans payer
- On peut finir chaque event sans payer (soit en utilisant les diams de l'EG / des events forums, soit comme le bateau sans même en utiliser)
- Ce qui s'achète via diams n'est en rien gamebreaker ou "revolutionnaire". A moins de claquer des milliers d'euros pour s'acheter 20 bateaux, et de monter ses GMs niveau 150...et encore même pas, déjà parce qu'il y a limite de places, ensuite parce qu'il y a des events régulièrement. En 6 mois on a eu le tholos + le pont + le trophée forge bowl + le bateau + les cerisiers... ca va assez vite.
- Les prix en diams sont chères

A la limite si Inno se met à pondre des batiments avec des ratios PFs ou %attq / nombre de cases incroyables et uniquement achetables en diams, alors on pourra dire que le jeu devient un pay-to-win, mais sinon je vois pas trop.

Bonjour,

J'ai exposé mes arguments et ne vois aucune réfutation même partielle dans ce que tu énonces (idem pour Tarmin). A partir de là je laisse chacun se faire ses conviction (je ne ressens aucun besoin de prosélytisme) mais ne vois rien non plus à ajouter. Je te l'indique juste pour ne pas sembler t'ignorer alors que tu as pris le temps de me répondre.

Merci et excellent jeu.

 

[Tarmin]

J'ai précisé que j'étais d'accord sur l'essentiel -le factuel-. La ou je diverge c'est sur l'interprétation, la conclusion finale.
J'ai remarqué assez tristement l'inflation des diamants car j'esperai le meme event d'été que l'année derniere. Maintenant la ou tu vois une évolution vers un pay-to-win, moi je vois un équilibrage permanent tenant compte de l'avancement des comptes des joueurs. Inno a trop souvent ignoré les possibilités qu'il avait lui meme offert a ses joueurs, qui n'hésitent pas à en abuser (oracle, quete océanique etc). J'imagine (j'espere) que cela les incite à la prudence de la part des concepteurs, on a pas du lui faire que des compliments à celui qui a pondu le prix de l'oracle. ^^

 

[Jouve Noôzôme]

J'ai précisé que j'étais d'accord sur l'essentiel -le factuel-. La ou je diverge c'est sur l'interprétation, la conclusion finale.
J'ai remarqué assez tristement l'inflation des diamants car j'esperai le meme event d'été que l'année derniere. Maintenant la ou tu vois une évolution vers un pay-to-win, moi je vois un équilibrage permanent tenant compte de l'avancement des comptes des joueurs. Inno a trop souvent ignoré les possibilités qu'il avait lui meme offert a ses joueurs, qui n'hésitent pas à en abuser (oracle, quete océanique etc). J'imagine (j'espere) que cela les incite à la prudence de la part des concepteurs, on a pas du lui faire que des compliments à celui qui a pondu le prix de l'oracle. ^^

C'est tout l'intérêt d'une discussion que de raisonner ensemble et d'échanger des arguments contradictoires.

*

Ce qui est certain est que ceci est indiscutable :"Inno a trop souvent ignoré les possibilités qu'il avait lui même offert a ses joueurs". Au lieu d'anticiper les usages il y a alors une tentative de correction plus ou moins brutale par la suite. Si Inno était un pilote ce dernier ne regarderait pas la route et appuierait donc fréquemment sur la pédale de freins en urgence pour éviter le crash. C'est ce que tu appelles un "équilibrage permanent" et c'est indubitable. Pour autant cette donnée n'infirme pas mon hypothèse mais peut la compléter.

Concernant la baisse du prix des diamants achetés ton approche suffit à expliquer l'évolution il me semble. Des joueurs pouvant en gagner plus de 100 000 par an via les puits aux souhaits et beaucoup en gagnant de plus en plus Inno voyait son modèle commercial menacé et aurait alors agi en dévaluant la valeur de ces diamants, moyen simple pour diminuer l'impact des diamants gratuits. Ce peut être en effet un simple correctif comme d'autres ayant concerné les PFs.

De la même façon Inno a pu constater que l'event estival de 2017 était trop généreux et qu'un joueur ayant gagné 20 palais n'avait plus besoin de rien et les avait payé bien moins cher que d'habitude. Donc offrir moins en 2018 était prévisible et ne nécessitait de faire appel à aucune théorie générale sur la stratégie commerciale sur FoE.

En revanche cela n'explique ni la modification radicale (mais comprise seulement par les plus avancés) du coût des niveaux élevés des niveaux des GMs des deux dernières ères ni le fait de planifier exactement les gains des gros lots des events, avec une corrélation proche de 1 entre les gains et le nombre de diamants utilisés.

*

Je pense donc que, tout en équilibrant les dérives habituelles sur ce jeu, ce qui n'a rien de nouveau mais est indubitable (sur ce point je te donne raison mais ne l'ai par ailleurs jamais contesté), Inno mène bien une nouvelle politique d'ensemble, parfaitement cohérente (mais pas obligatoirement efficace sur le long terme) depuis, en gros, le début de l'océanique. Je n'ai aucun moyen de le vérifier mais ne serais pas surpris qu'il y ait un nouveau stratège qui définisse la politique commerciale du jeu. Ce qui est le plus significatif est qu'il y a une nouvelle politique d'ensemble qui agit sur chaque aspect du jeu. En tous les cas je vois l'évolution avec assez de netteté pour anticiper les évolutions qui se produisent (comme la dévaluation du diamant que j'avais annoncé à l'avance). Lorsqu'une théorie devient capable de prédire des événements futurs avec fiabilité elle a toutes les chances d'avoir au minimum une certaine pertinence.

*

Pour le terme de pay to win qui heurte certains il me semble indiscutable sur les derniers events. Qui ne paye pas a un "gros lot" (et ses avantages). Qui paye un peu dispose de 2 gros lots et donc de 2 fois plus d'avantages (à terme, au fil des nombreux events, c'est une différence considérable) et qui paye beaucoup peut avoir N gros lots et leurs avantages. La différence d'avantages se fait maintenant exclusivement sur le nombre de diamants dépensés (comme pour les navires). Jouer bien ou pas a un impact devenu insignifiant. Si ce n'est pas un pay to win qu'un jeu qui donne des avantages exclusivement en fonction des dépenses il faut revoir la définition de la notion. . Encore une fois cela ne me dérange pas comme joueur, je constate juste un changement qui me semble flagrant.

Bon amusement et excellente journée à tous .

 

[Tarmin]

Pour le terme de pay to win qui heurte certains il me semble indiscutable sur les derniers events. Qui ne paye pas a un "gros lot" (et ses avantages). Qui paye un peu dispose de 2 gros lots et donc de 2 fois plus d'avantages (à terme, au fil des nombreux events, c'est une différence considérable) et qui paye beaucoup peut avoir N gros lots et leurs avantages. La différence d'avantages se fait maintenant exclusivement sur le nombre de diamants dépensés (comme pour les navires). Jouer bien ou pas a un impact devenu insignifiant. Si ce n'est pas un pay to win qu'un jeu qui donne des avantages exclusivement en fonction des dépenses il faut revoir la définition de la notion. . Encore une fois cela ne me dérange pas comme joueur, je constate juste un changement qui me semble flagrant.

Bon amusement et excellente journée à tous .

En fait, tu dis que le prix en diamants des gros lots d'event est linéaire (légérement sous linéaire si on ne veut pas faire abstraction de 0 diams donne 1 lot (au lieu de 0)) mais ça a toujours été le cas. Pour 5*X diams, on a toujours pu esperer recuperer 5 fois plus qu'en payant X diams. La dévaluation du diamant ne change rien.
A l'event été 2017, on pouvait sans payer (mais avec de l'astuce) choper 2 sets complets, avec 2k diams, j'en ai eu 8. Avec 10k j'en aurai eu 5 fois plus qu'avec 2k. Je connais un joueur qui en a rempli sa ville (30 ou 40 set). Depuis il est fort limité, probleme de place, et les nouveaux sets/lot sont présents mais répresente beaucoup moins en place que les Marahadja.
Parlons de la difference considérable. Je reprends l'exemple du set Marahadja, il donne 6 pfs, des ress et divers pour 32 cases. La culture en terasse donne 5 pf pour la meme place. Donc certe c'est mieux, mais au bout de 40 sets, le joueur gagne 40 pfs, quelque centaine de ressource et d'autre chose inutile. Ca n'est pas considérable si tu considères ce qu'on peut faire avec un peu de temps. Une grosse arche et tu peux générer plus de 1000 pfs par jour.(1700 averé chez un joueur). Un frontenac comme le mien produit les 400 ressources en 29 quetes, soit 5 min de clics peu passionnant mais à la portée de chacun.
Pour moi un pay to win, c'est un jeu ou tu ne peux pas atteindre le haut du panier si tu ne payes pas beaucoup, independant de ton intelligence de jeu et du temps que tu y passes. A FOE, non seulement tu peux mais je ne vois pas comment en payant meme énormement tu pourrais battre quelqu'un de très actif et d'astucieux.

 

[Jouve Noôzôme]

Je précise juste que j'ai dit plusieurs fois que les PFs n'avaient quasiment plus aucune valeur en fin de jeu et, donc, le nombre de PFs que rapporte une ville est sans signification.Par ailleurs, ce n'est pas le sujet mais, pour les PFs que l'on peut "gagner" journellement avec une arche tu es bien modeste. En revanche il ne faut pas oublier que ce n'est un gain réel qu'une fois que le coût de montée de l'arche est amorti et c'est loin d'être un détail. Sur Jaims je ne connais qu'un seul joueur qui a gagné actuellement des PFs grâce à une arche très haute.

Globalement nous ne nous comprenons pas et faire évoluer cet état de fait me semble difficile et peu utile, j'en prends donc acte.

Bon jeu à toi .

 

[DeletedUser51939]

Pour le terme de pay to win qui heurte certains il me semble indiscutable sur les derniers events. Qui ne paye pas a un "gros lot" (et ses avantages). Qui paye un peu dispose de 2 gros lots et donc de 2 fois plus d'avantages (à terme, au fil des nombreux events, c'est une différence considérable) et qui paye beaucoup peut avoir N gros lots et leurs avantages. La différence d'avantages se fait maintenant exclusivement sur le nombre de diamants dépensés (comme pour les navires). Jouer bien ou pas a un impact devenu insignifiant. Si ce n'est pas un pay to win qu'un jeu qui donne des avantages exclusivement en fonction des dépenses il faut revoir la définition de la notion. . Encore une fois cela ne me dérange pas comme joueur, je constate juste un changement qui me semble flagrant.

Si le PF n'a presque plus aucune valeur a haut niveau, qu'est ce qui a de la valeur et qui ferait du jeu en "pay-to-win" en devenir?!

 

[Taxy]

Le pay to win était bien plus flagrant il y a plusieurs années quand on ne produisait que très peu de pfs dans une cité et là un diamantaire pouvait se payer 50 sanctus ce qui creusait un fossé gigantesque alors que maintenant en effet, un palais acheté ou une culture en terrasses gagnée...

Mais Richelieu est trop axé sur sa conception du jeu et sur sa cité. ("le pf ne vaut rien" étrange 99% des joueurs cherchent à en avoir "100.000 diamants gratuis par an" 1% des joueurs doivent faire ça...)

 

[Jouve Noôzôme]

Si le PF n'a presque plus aucune valeur a haut niveau, qu'est ce qui a de la valeur et qui ferait du jeu en "pay-to-win" en devenir?!

Le PF garde évidemment toute sa valeur pour les joueurs qui n'ont pas monté leurs GMs utiles déjà au niveau 65 voire 80, ce qui est une très grande majorité des personnes. Ensuite (et en attente de ce qui surviendra en GvG) ce qui offre un atout (relatif) pour les cités est le bonus d'attaque avant tout... mais, comme le fait remarquer Taxy, le pay to win n'est pas nouveau sur ce jeu, il n'est donc pas en devenir. Ce qui me semble changer est la corrélation presque mécanique entre le nombre de diams utilisés et les gains lors des events. Là cela concerne chacun, diamantaire ou pas, avancé ou pas.

Pour autant ce que j'avais voulu aborder sur ce fil était la nouvelle politique des GMs et le terme "pay to win" a focalisé l'attention et fait dévier la conversation. Sur un jeu comme celui-ci il y a 3 paramètres majeurs pour l'évolution de chacun : le temps, l'argent et l'habileté. Il me semble que le second prend plus d'importance et le 3e moins. Le temps reste, en revanche, un facteur déterminant.

Bon jeu à tous.

 

[Taxy]

le bonus d'attaque avant tout.

En GcG sur des secteurs à 75% maximum, ça devient un peu anecdotique +/- 100% d'attaque, tu as fait les calculs tu dois le savoir mieux que moi, pour tuer des unités en 1 coup au lieu de 2 il doit vraiment falloir énormément de bonus, je sais qu'avec le canon électrique en futur ça peut se réaliser assez souvent sur un coup critique mais c'est un cas assez particulier.

Ayant pratiqué d'autres jeux dont certains mmo (avec abonnement mensuel à l'origine) devenus "free to play" c'est à dire gratuit MAIS avec une boutique, les avantages étaient bien plus extravagants, pour résumer un joueur qui n'achetait pas les bonus n'avait aucune chance de rivaliser avec une personne les achetait.

Ici une guilde de joueurs non diamantaires mais motivés peut rivaliser avec une guilde comprenant quelques diamantaires. Après si les diamantaires sont motivés et nombreux, là en effet ça devient problématique, mais il "suffit" qu'ils ne cherchent pas tous la facilité (un peu contradictoire avec les diamantaires...) et qu'ils ne soient pas tous regroupés au sein d'une même guilde.

Pour résumer, sur FoE en effet, tu paies tu as des avantages, mais ailleurs si tu ne paies pas tu es sûr de te faire rouler dessus.

 

[Jouve Noôzôme]

Pour résumer, sur FoE en effet, tu paies tu as des avantages, mais ailleurs si tu ne paies pas tu es sûr de te faire rouler dessus.

C'est faux de nombreux jeux très populaires, je vais juste citer Starcraft2 car déjà évoqué et n'étant pas un concurrent de Innogames. Pourtant c'est devenu largement un free to play. La force de FoE c'est sa communauté et la profondeur des échanges sur très longue durée. Ce forum en est une belle illustration.

 

[Taxy]

C'est faux

Je n'ai pas dit "partout" ailleurs, j'ai dit qu'il y avait bien pire niveau "free to play" ailleurs.

Quand je parle de boutique qui engendre des déséquilibres, ce ne sont pas uniquement des objets cosmétiques qui sont achetables, tu es peut être champion d'échec mais je pense avoir écumé bien plus de MMO que toi (un peu trop d'ailleurs )

Sur certains, pour 30€ tu as l'équivalent de quelqu'un qui joue 5h par jour pendant un mois, là oui c'est du pay-to-win. On n'en est pas encore là sur FoE.

 

[Tarmin]

Pour en revenir au sujet de base moins subjectif, effectivement les GMs sont plus limités dans leur bonus. Mais cela tiens aussi à la forme que prend ce bonus. Chance de doubler, chance de critique, chance de tuer une unités...Forcement une "probabilité de" est limité à 100% quand un nombre de pfs lui est potentiellement infini.

Robert a soulevé un point important, comme le pfs a moins de valeur à haut niveau (je ne dirai pas plus car il sert de monnaie, un billet vaut plus que le papier pour l'imprimer), qu'est ce qui vaudrait le coup d'etre acheter avec des diamants, Richelieu?

 

[Jouve Noôzôme]

Pour en revenir au sujet de base moins subjectif, effectivement les GMs sont plus limités dans leur bonus. Mais cela tiens aussi à la forme que prend ce bonus. Chance de doubler, chance de critique, chance de tuer une unités...Forcement une "probabilité de" est limité à 100% quand un nombre de pfs lui est potentiellement infini.

Robert a soulevé un point important, comme le pfs a moins de valeur à haut niveau (je ne dirai pas plus car il sert de monnaie, un billet vaut plus que le papier pour l'imprimer), qu'est ce qui vaudrait le coup d'etre acheter avec des diamants, Richelieu?

J'ai écrit tout ce que j'avais à dire sur ce sujet et ne vois aucun élément nouveau dans ce qui précède (ces questions ont déjà été traitées). Je reviendrai répondre si cela évolue (je n'aime pas les répétitions, c'est une perte de temps).

Bon jeu à tous.

 

[DeletedUser51939]

Robert a soulevé un point important, comme le pfs a moins de valeur à haut niveau (je ne dirai pas plus car il sert de monnaie, un billet vaut plus que le papier pour l'imprimer), qu'est ce qui vaudrait le coup d'etre acheter avec des diamants, Richelieu?

En gros, un joueur n'ayant pas ses GMs au maximum pourra s'offrir plusieurs objets d'events facilitant sa production de PFs...bon ca ne le fera pas arriver au niveau d'un joueur ayant ses GMs au maximum, mais ca peut l'aider à accelerer, même si on a vite fait le plein de Cultures / SdS / etc et l'avantage est donc très vite faible.
Pour un joueur ayant ses GMs au maximum, si il se paye 20 bateaux pirates (800€ à la louche?), il aura effectivement un avantage numérique de 160% attaque par rapport a ses camarades, après en y réfléchissant bien, pour du GvG ce superbe avantage ne lui servira à rien, par contre cela pourra peut-être lui permettre de passer les 3? 5? défenses de cité qu'il ne pouvait pas piller avec Zeus/Aix/ATC/Castel/Orangerie/Kraken au maximum, et encore que dans ce cas la, avec l'arrivée de l'ATC, j'en suis même pas convaincu...

Bref, le seul moment ou il peut effectivement y avoir déséquilibre, c'est si Gaston, batisseur d'une petite cité de l''AdB, achète 20 bateaux, il pourra alors attaquer et piller aisement tous ses voisins (quoique, il ne pourra pas faire grand chose s'il y a quelques voisins qui stagnent en AdB depuis quelques temps).

Bon, au final, j'ai du mal à voir le tournant pay-to-win que prendrait le jeu...surtout que sur les derniers events (Tholos, Pont, etc), en avoir 25 ne change presque rien pour un gros joueur, le changement est juste important pour un petit joueur avec une cité récente, donc le coté pay-to-win "s'envisagerait" avec seulement l'event estival (ou a la limite le set cerisier ou en claquant du diams on pouvait se payer plusieurs rochers lvl 2).
Sauf que cet event estival est justement le seul depuis 6mois ou on est assuré d'avoir le batiment au niveau maximum sans utiliser de diams...


Pour en revenir au sujet, il est envisageable que le maximum "fixé" par Inno sur les GMs FO et FV soient pour ne pas engendrer des ecarts encore plus importants entre anciens et nouveaux joueurs, puisqu'on peut (logiquement) supposer qu'une grande partie des diamantaires ne sont pas des joueurs avec 10 GMs lvl 100. L'idée étant de ne pas freiner les arrivées de nouveaux joueurs, pour le futur du jeu.

Oh d'ailleurs, ca m'a toujours étonné la progression des GMs qui montent progressivement en cout jusqu'au 10 pour redescendre ensuite. C'est lié à l'arche evidemment, mais dans l'idée d'attirer et de garder des nouveaux joueurs, ca semble pas la meilleure methode, enfin ce n'est que mon avis.

 

[Taxy]

Pour encourager les diamantaires à claquer un maximum, rien ne vaut l'ouverture d'un nouveau serveur de toute façon, surtout avec un ou deux comptes test d'âge très avancé permettant à quelques élus d'obtenir un plan d'alca, arche ou autre très rapidement et après $$$...

D'ailleurs ça fait un petit moment qu'on n'a pas eu de nouveau serveur, peut être que...