• Événement Anniversaire 2024

    Joyeux anniversaire ! Notre équipe de scientifiques vous attend pour repartir à l'aventure dans notre nouvelle édition de l'évènement d'anniversaire !

    L'événement débute le 2 Avril et se poursuivra jusqu'au 23 ! Pour plus de détails, vous pouvez cliquer ici !
  • Événement Mars 2024 - La chasse aux voyous

    Forgiennes et Forgiens,
    Il est l'heure de participer à notre tout nouvel événement forum : La chasse aux voyous !
    Pour en savoir plus, vous pouvez cliquer ici.
  • Mise à jour 1.279

    La mise à jour 1.279 aura lieu le mercredi 27 mars ! Comme d'habitude, il y aura une courte interruption des serveurs pendant la mise à jour et nous vous prions de nous excuser pour ce petit désagrément.
    Pour une description détaillée des changements à venir, veuillez cliquer ici.

GMs océaniques et virtuels, une nouvelle politique de jeu ?

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Bonjour à tous,

Je voulais vous demander si vous aviez observé une caractéristique de ces 4 derniers GMs qui les distingue des précédents : ils sont prévus pour ne pas être montés très haut, même par les joueurs très avancés.

Pour limiter leur progression il y a deux moyens complémentaires :
- Les bonus s'écroulent parfois au delà d'un certain seuil (A quoi bon monter un Kraken très haut par exemple ?)
- Le coût croit tellement vite qu'il devient illusoire de les monter au delà d'un seuil vite atteint (progressivité très forte des coûts comparée aux GMs des autres âges)

Déjà, précédemment, il y avait un intérêt très limité à monter la plupart des GMs au delà du niveau 70 (rapport coût/avantage déplorable dans la plupart des cas), avec les nouveaux c'est encore bien plus évident.

L'avantage que l'on peut trouver à cette logique est qu'un joueur qui a beaucoup plus de PFs que les autres n'en a en réalité plus franchement l'utilité (sauf rares cas particuliers) , c'est donc très égalitaire sur ce plan. L'inconvénient que l'on peut associer est qu'un joueur qui voudrait avoir un avantage sur les autres ne le peut plus par ce moyen, il doit passer par les events et multiplier les bâtiments spéciaux... donc utiliser des diamants.

Je doute que cette évolution soit le fruit du hasard. Que pensez-vous de ce qui précède ?

Bon amusement à chacun :-).
 

DeletedUser54195

Guest
Salut,

Je ne sais pas trop quoi en penser étant moi même très loin d'atteindre de tels niveaux, je vais quand même donner mon point de vue.

Je doute que cette évolution soit le fruit du hasard

Comme tu l'as bien expliqué c'est déjà le cas de la plupart des GMs, la différence est-elle flagrante ? Si oui je dirai que c'est plus relatif à l'âge du GM en question plutôt qu'inno voulant limiter les GMs haut niveau. Après tout ça me paraît tout à fait logique que l'ATC soit plus difficile à faire monter que Zeus, ça me semble aussi normal qu'il soit de plus en plus compliqué de monter les niveaux, en revanche j'ai du mal à me faire une idée de la difficulté, j'ai pas trouvé de graphique sur le sujet.

Je comprends bien que l'intérêt est très limité, mais il existe quand même j'imagine et certains peuvent voir le fait d'avoir tout leur GMs niveau X comme un but en soi, on retrouve bien des arches niveau 150, frontenac 130 et compagnie et je vois déjà une ATC niveau 77 sur en4.

L'inconvénient que l'on peut associer est qu'un joueur qui voudrait avoir un avantage sur les autres ne le peut plus par ce moyen
C'est à dire ? L'avantage est sans doutes certes moins flagrant mais une arche niveau 150 me semble quand même avantagée par rapport à celles niveau 80, pareil ça me semble logique qu'il soit de plus en plus difficile et contraignant d'obtenir de tels avantages. Je remplacerai donc "ne le peut plus" par "va galérer beaucoup". La encore j’écris ça sans avoir l'expérience, ça n'est que mon ressenti à chaud.

Si la question pour un joueur haut niveau est plus "que faire de mes pfs à partir du moment ou c'est plus vraiment rentable de monter mes GMs" je n'ai pas la réponse, a partir du moment ou amasser des pfs et monter leur GMs n'est plus intéressant, je leur dirais bien de venir poser leur pfs chez moi :oops:. Et blague à part d'aller investir à perte pour aider leur guilde.

Enfin, comme dit précédemment je n'arrive pas à me mettre à votre place, mon plus haut GM Zeus est niveau 6 et je voit toujours de l'intérêt à continuer de monter ses GMs, même si ça deviens de moins en moins rentable et de plus en plus compliqué. Il est donc fortement possible que je mon point de vue soit complètement biaisé :-D.

Bonne journée :p
 
Merci pour ta réponse Sirthael ! En effet tu es dans un cas où voir ce que j'expose est peu simple et tu essayes, c'est très sympathique.

Tu as raison sur un point : un joueur avancé peut toujours trouver un usage utile de ses PFs même lorsque tous ses GMs sont niveau 80 ou au delà (avant la question se pose peu, monter chaque GM posé est quasiment toujours intéressant). S'il ne peut pas le faire pour lui-même il peut aider les autres, de différentes façons. Monter son arche et proposer des rushs à très haut taux a été la mienne, ce n'est pas la seule. Il peut aussi, même si c'est peu utile sur un plan pratique, monter ses GMs d'avant l'océanique très haut et en retirer un petit avantage. Je pourrais d'ailleurs indiquer les meilleurs GMs pour cela mais ce n'est pas mon sujet.

En revanche il y a bien une philosophie différente pour les 4 derniers GMs. Je t'explique. Un Kraken niveau 150 est infiniment moins envisageable qu'un Zeus ou une arche niveau 150 (et je sais de quoi je parle) car la montée des coûts est bien plus brutale. En prime cela ne servirait à rien car les avantages de ce GM niveau 150 seraient quasiment les mêmes que ceux d'un Kraken niveau 70... et c'est bien là qu'est la différence. Pour le dernier GM (que j'ai monté niveau 91 jusqu'ici) le cas est un peu différent au sens où les avantages ne sont pas dégressifs mais le coût est tellement fortement progressif que cette montée devient vite irréaliste. Donc oui, il y a bien non pas une évolution progressive vers des coûts plus élevés (comme jusque là, par exemple avec l'Orangerie) mais un effet de seuil. Ces GMs n'ont pas vocation à dépasser un certain niveau il me semble.

Je ne crois pas à un hasard puisque faire décliner brutalement les avantages de 3 des 4 derniers GMs à partir du niveau 70 environ ne saurait être une coïncidence et je m'interroge donc sur une stratégie possible de Innogames qui pousserait un joueur avancé qui veut avoir un avantage sur ses voisins à passer non par l'accumulation de PFs mais par l'obtention de diamants pour se procurer des bâtiments spéciaux lors des events. Ce peut être aussi la volonté simple d'éviter de voir fleurir des GMs 100+ mais les conséquences sont les mêmes. Naturellement cela ne concerne directement actuellement que peu de joueurs car il faut des milliers d'heures de jeu pour en arriver à ce stade, ce que tu fais bien de rappeler.

Ce post est juste en réalité une curiosité de ma part suite au fait que j'ai remarqué ce changement. En tant que joueur je n'ai rien à y redire puisqu'il est toujours possible de se trouver des challenges pour se motiver. Placid a indiqué un des siens, un de mes amis fait la même chose mais avec le niveau 100... Simplement, comme joueur, j'aime observer ce qui m'entoure et tenter de le comprendre au mieux. Et en discuter avec la communauté est sympa, déjà parce que j'ai peu me tromper et que, dans ce cas, je ne doute pas que cela me sera démontré. :-)

Bonne soirée à chacun.
 

Taxy

Médecin
Ils ont juste pris en compte l'absurdité de l'arche, et au lieu de changer rétroactivement tous les GM antérieurs, ils adaptent les nouveaux. Pas besoin d'être un champion d'échec de niveau international pour comprendre leur raisonnement. On voit juste que la prise en considération a eu lieu entre les GM FA et FO, donc quand même un petit temps entre la sortie de l'arche et les dérives que ça entraîne.

J'imagine s'ils décidaient de changer la courbe d'évolution de tous les autres GM... (ce qui sera peut être le cas un jour...)

Option1: on change la courbe de progression de tous les GM pour tout le monde.

"Alors les gars, vos GM 95 en fait on va les remettre niveau 70 car les niveaux coûtent plus cher dorénavant"
On peut déjà imaginer les hurlements "nan c'est pas juste on a eu du mal à les monter"...

Option2: on change la courbe de progression de tous les GM pour ceux qui ne les ont pas encore montés

*Hurlements de joueurs* nan c'est trop injuste, ceux qui les ont montés ont de trop gros avantages !!!
 
Bonjour,

Si mon analyse est exacte et si ce que je constate avec les events se confirme j'en arrive aux conclusions suivantes :

- Le PF est la monnaie "gratuite" de FoE. Elle permet d'acheter tout ce qui est utile via les amis, les mécanismes du jeu, les GMs (Bonus d'attaque, ressources, progression dans les âges...). Elle est indispensable pour progresser (rien de nouveau à ce stade).
- Une fois un joueur arrivé en fin des âges il peut monter ses GMs, ensuite, une fois les GMs jusqu'en arctique montés haut il n'a plus d'utilité réelle de ces PFs vu ce qui précède sur les nouveaux GMs. Pour son usage personnel cette monnaie devient donc sans valeur.
- Pour ces joueurs la seule façon d'améliorer les possibilités de leurs villes est donc de passer par les events et, avant tout, d'utiliser des diamants (la monnaie payante du jeu) pour obtenir les bâtiments pouvant leur être utile. Là ils augmenteront ce qui peut encore l'être (bonus offensifs et défensifs par exemple). En revanche continuer à accumuler des bâtiments pour produire plus de PFs ne leur sert plus à rien, sauf à offrir ces derniers, car ils ne peuvent plus rien se procurer d'utile pour leur jeu avec cela.

Je pense que pousser ces joueurs à utiliser plus de diamants est sans doute le principal but recherché par Innogames (simple constat sans aucun jugement de valeur). Mais, naturellement, s'ils sont rationnels, ils ne seront intéressés que par les events leur offrant autre chose que des PFs.

Bon jeu à chacun, débutants, joueurs en progression ou "grands anciens à la barbe blanche" :-)
 
Dernière édition :

DeletedUser54195

Guest
Salut,

Le fait d'avoir à utiliser des diamants sur les évènements c'est nouveau ?

Cet évènement est le deuxième auquel je participe et pour l'instant on a eu la possibilité d'avoir la tholos niveau 10 sans diamants ( ok, avec un peu de chance ), et d'après ce que j'ai compris avoir un bateau niveau 7 est faisable sans également.

Il me semble aussi que les joueurs avancés sont les plus aptes à générer des diamants gratuitement grâce aux Cités secondaires remplies de puits, frontenac haut niveau et compagnie. D'accord c'est une façon de jouer ( qui ne me tente pas du tout ), et je n'ai aucune idée du nombre de diamants générés par cette technique mais en additionnant ça et les évènements forum j'ai l'impression qu'il est relativement faisable de générer assez de diamants gratuitement pour subvenir aux besoin des évènements. Il est tout du moins possible d'avoir une idée de la production totale possible de diamants avec X puits ou X RQs, donc il suffirai de faire le calcul a l'envers pour déterminer le nombre de puits + quêtes récurrentes à avoir pour atteindre X diamants par mois ( Je suis entrain de le faire pour avoir une idée de la production max de pfs via les quêtes récurrentes une fois que ma ville sera en MAC, le principe est le même )

Tout ça pour dire qu'il est moins facile pour un joueur débutant de faire de même sans payer, je dirai donc qu'inno pousse plutôt tous les joueurs à en acheter, et pas seulement les joueurs haut niveau pour qui il est techniquement plus simple d'être autosuffisant.

Enfin bref, personnellement la stratégie commerciale ne me choque pas vraiment, c'est normal pour eux de vouloir être rémunérés, j'apprécierai par contre un peu plus de communication et de chiffres à ce sujet ( le fait de changer un peu leur politique à ce sujet peux très bien venir d'une baisse de l'achat de diamants ).

Bonne journée :-)
 

placid88

Empereur
Tout ça pour dire qu'il est moins facile pour un joueur débutant de faire de même sans payer, je dirai donc qu'inno pousse plutôt tous les joueurs à en acheter, et pas seulement les joueurs haut niveau pour qui il est techniquement plus simple d'être autosuffisant.

pas du tout puisque tu as la possibilité d'avoir un bateau niveau 7 sans diamant
 

DeletedUser54195

Guest
pas du tout puisque tu as la possibilité d'avoir un bateau niveau 7 sans diamant

Oui j'ai du mal m’exprimer j'ai écrit ça d'un coup :confused:, mon point c'était qu'un joueur haut niveau n'as pas forcément besoin d'acheter des diamants pour obtenir des bâtiments pouvant leur être utiles ( que pour qui s'y prends bien, les diamants peuvent devenir une monnaie "gratuite" ).
 

DeletedUser

Guest
Cc @Sirthael ,

que ce soit dans les FTP, genre FOE, ou autre PTP, les joueurs avancés sont toujours favorisés !
ton analyse est bonne et très réaliste, mais tu ne pourras faire ton calcul sans bonus évolutif de ton Frontenac (concernant tes quêtes à diamants), si tu décides de le monter sur ton principal ou autres secondaires.
j'omets volontairement ceux qui achètent des diamants pour évoluer très vite.
là, où c'est moins facile, et où je te rejoins, est le cas des débutants (mais nous l'avons tous été, avons tous pris un évent en cours ou à ses débuts) et qui peinent à le réaliser.
C'est une question de moyens, d'envie.
FOE, en tant que PTP, pousse aussi à l'achat et mise sur la fidélité de ses joueurs !
 

Taxy

Médecin
Il y a environ 1% de chance d'obtenir 50 diamants avec un puits, donc "en moyenne" 0,5 diamants par puits.

Si tu en as 500 sur tes mondes secondaires, tu gagnes environ 250 diamants par jour.
 

DeletedUser53675

Guest
- Pour ces joueurs la seule façon d'améliorer les possibilités de leurs villes est donc de passer par les events et, avant tout, d'utiliser des diamants (la monnaie payante du jeu) pour obtenir les bâtiments pouvant leur être utile. Là ils augmenteront ce qui peut encore l'être (bonus offensifs et défensifs par exemple). En revanche continuer à accumuler des bâtiments pour produire plus de PFs ne leur sert plus à rien, sauf à offrir ces derniers, car ils ne peuvent plus rien se procurer d'utile pour leur jeu avec cela.


Ce que tu veux dire c'est qu'en réduisant l'utilisé de monter les gms au dela d'un certain niveau, il devient plus intéressant d’améliorer sa ville avec des meilleurs bâtiments provenant des event ? Oui, c'est vrai mais de toutes façon à un moment ou un autre la meilleurs solutions c'est les bâtiments d'event non que se soit plutôt ou non en fonction des coûts des gm n'y change rien.

Et pour ton histoire de bâtiment qui soit pfs/bonus n'y change rien du tout. Les events on les meilleurs bâtiments mais que ce soit pfs ou bonus mais ils sont autant représenter l'un que l'autre. Et en dehors des events ce n'est pas plus facile d'obtenir des bâtiments à pfs que des bâtiment à bonus d'attaque non plus


Donc en résumé (pour moi):

- Oui le coûts des gm à un impact sur la vitesse à laquelle on va chercher à améliorer les bâtiments de la cité plutôt que les gms.
- Oui les events ont des meilleurs bâtiments que normal
- Non, en aucun cas ça force à avoir plus de diamant, tu peux en utilisé ou pas pour obtenir des bâtiments plus rapidement ou pas. Sauf que tu obtiens le bâtiments directement plutôt que de passé par l'étape bâtiments à pfs-> gm
- Si avoir trop de pfs devient un problème il y a la possibilité d'enlever des bâtiments à pfs et posé des bâtiments à bonus d'attaque aussi en dehors des events
 
Bonsoir,

Après avoir testé l'évolution des coûts de l'Armée en Terre Cuite presque jusqu'au niveau 100 je confirme que ces GMs ne sont en aucun cas créés pour que ce soit jouable facilement ni utile... Donc les joueurs avancés vont tous avoir leurs GMs "récents" à des niveaux très comparables. Il est très aisé, pour qui a une ville tournée vers la production de PFs, de monter ses nouveaux GMs niveau 80 environ (c'est moins coûteux que les récoltes obtenues quotidiennement et de beaucoup vu que les nouveaux GMs sont proposés à intervalles éloignés) et, inversement, ces GMs ne monteront que très rarement au delà du niveau 90, 100 devant être exceptionnel.

Si cette tendance se confirme le PF perd sa valeur (autre que symbolique) pour qui est avancé... ce qui n'était pas le cas avec les GMs antérieurs à l'océanique (écart de niveaux plus importants entre les plus avancés et les autres). A ce stade la seule "monnaie" ayant un impact sur les performances devient bien le diamant. CQFD.

- Si avoir trop de pfs devient un problème il y a la possibilité d'enlever des bâtiments à pfs et posé des bâtiments à bonus d'attaque aussi en dehors des events

Il est aussi possible de régler le problème en rasant les GMs donnant des PFs. La récolte baisse alors mécaniquement.

Bonne soirée à tous.:-)
 

placid88

Empereur
Si cette tendance se confirme le PF perd sa valeur (autre que symbolique) pour qui est avancé... ce qui n'était pas le cas avec les GMs antérieurs à l'océanique (écart de niveaux plus importants entre les plus avancés et les autres). A ce stade la seule "monnaie" ayant un impact sur les performances devient bien le diamant

peut être mais comme le diamant devient tellement facile à obtenir et ne sert pas à grand chose finalement, il a aussi perdu toute valeur
 
peut être mais comme le diamant devient tellement facile à obtenir et ne sert pas à grand chose finalement, il a aussi perdu toute valeur

Ce n'est pas faux sans doute pour qui a beaucoup de cités secondaires... ni si l'on se dit qu'avoir ses GMs montés et quelques bâtiments d'events est en réalité très suffisant pour les challenges proposés.
 
je n'ai pas de cité à puits, juste une sur B et une autre sur B'

Dans ce cas je ne partage pas ton avis car, du moins pour la plupart des gens, les diamants sont chers par rapport à ce qu'ils permettent d'obtenir mais peuvent donner un avantage certain à une ville encore assez peu développée... du moins s'ils sont utilisés en nombre.
Ce serait le cas par exemple pour un joueur moyennement avancé mais qui obtiendrait 20 bateaux pirates. 200 000 diams font environ 1200€, ce qui est plus que de l'argent de poche pour beaucoup mais 160% de bous d'attaque de plus serait un atout pour une cité moyenne.

En revanche qui a vraiment beaucoup de puits peut obtenir sinon 20 bateaux du moins beaucoup (je connais des joueurs gagnant ainsi plus de 100 000 diams par an) et qui a une ville très avancée n'a en réalité aucune utilité à obtenir un bonus d'attaque supplémentaire (sans parler de PFs, devenus évidemment sans aucune valeur). Donc là oui, le diams peut aussi être considéré sinon sans valeur du moins sans utilité dans un cas et sans prix dans l'autre.

Peux-tu m'expliquer ton avis sur les diamants ?
 
Dernière édition :

placid88

Empereur
ans ce cas je ne partage pas ton avis car, du moins pour la plupart des gens, les diamants sont chers par rapport à ce qu'ils permettent d'obtenir mais peuvent donner un avantage certain à une ville encore assez peu développée...

dans ce cas pour eux le PF aussi est important.
je croyais que tu parlais de joueurs comme nous, qui n'avons plus besoin de rien
 
dans ce cas pour eux le PF aussi est important.
je croyais que tu parlais de joueurs comme nous, qui n'avons plus besoin de rien

Oui, je disais que le PF perdait toute valeur en fin de jeu du fait de la nouvelle politique des GMs car il devient impossible d'en faire quelque chose d'utile. Tu ajoutais que, dans une certaine mesure, c'est vrai aussi des diamants car, s'ils permettent eux d'améliorer certains aspects de la ville comme le bonus d'attaque même à ce stade, ce n'est pas nécessaire... et je te rejoins sur ce point.

Bonne journée à tous :-)
 

DeletedUser44170

Guest
Je me permet de rédiger un commentaire, bien que quelque peu tardif veuillez m'en excuser.

L’hypothèse que soulève l'auteur est très pertinente. Il fallait déceler cet état de fait, et c'est franchement bien vu !

Je rejoins ce constat, le Kraken en est un excellent exemple.

J'ajouterais que dans une moindre mesure, l'Orangerie se trouve être quelque peu dans ce cas : Réintroduction de l'idée qu'un GM bénéfique se doit d'être plus coûteux en terme de cases + Bonus Passif dont le ratio taux/niveau s'illustre sous la forme d'une hyperbole inversée.
Je n'ai pas assez d'éléments pour m'avancer sur le Gaïa ou la Réserve de Graines, mais ils semble à première vue que les GM Arctique tendent à s'inscrire dans la logique que tu décris.


La différence de coûts (en PF de sa poche) entre les GM Ere du Futur et les GM Arctique/Océanique/VF est juste hallucinante !
Personnellement j'ai bien senti la différence entre le développement de mon Arche et de mon Orangerie. J'ai le souvenir que mon Orangerie a été une corvée à monter, tandis que mon Kraken n'était pas particulièrement plus dur que cette dernière.

Bref, selon moi LA NOUVELLE POLITIQUE DU JEU s'est mise en place avec l'inauguration de l'ère Arctique. Beaucoup de choses ont changés à ce moment là : L'arbre qui perd son aspect temporel puis arborer un aspect fantaisie, les ports, la fin de la GcG, la fin de la tréso, et j'en passe.

Merci à l'auteur pour son analyse, que je me permet d'étayer pour apporter un regard différent, bien que complémentaire à ce sujet.
 
Dernière édition par un modérateur :
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut