Discussion sur les champs de bataille des guildes

[mlykotka]

Comme toi Quintus, je ne comprends pas la différence de points qu'il y a entre différents secteurs d'une même carte, qui, comme tu le dis dans l'hypothèse d'une activité strictement égale peut être défavorable à une guilde.
Pire encore les champs passés nous étions or haut du panier mais on s'est tellement fait chahuter que nous sommes restés or, mais milieu voire bas du panier. Outre le fait qu'on se retrouve dans un camps de vacances à enchaîner les secteurs, le Pv des secteurs centraux ( et des autres sûrement) ... n'est plus le même....
La semaine passée il y en avait au dessus de 160, là ça atteint tout juste un peu plus de 100. Et pire de pire certains secteurs de la couronne 2 rapportent autant et même plus de pv que les secteurs 1...
Y a vraiment un truc qui ne tourne pas rond sur ces champs, même si la fonctionnalité reste sympa si on l'utilise sans trop se prendre le chou, y a vraiment des choses qui sont hyper décevantes, telles qu'en autre le fait de privilégier l'usage des ressources et de la négociation. Sur un champs de BATAILLE. C'est vrai qu'on a souvent vu des mecs se battre en se lançant des ressources à la tronche plutôt qu'en utilisant des armes. Et pire, ne pas bénéficier du n-1 en troupes ( contrairement aux ressources de négociation ) , ce qui fait que par rapport à l'eg, à bonus adverse égal on se fait dépouiller...
Heureusement que le cumul final des récompenses persos est plutôt attractif.
J'espère vraiment que certains équilibrages seront apportés à la fonction. Je ne parle même pas de l'usage et abus de la pose des bâtiments et de leur accélération qui doit être une vraie mine d'or pour inno, et qui permet à ceux qui ont plus les moyens de passer devant ceux qui jouent comme des pauvres xD

 

[Prom d Exolandia]

Sur un champs de BATAILLE. C'est vrai qu'on a souvent vu des mecs se battre en se lançant des ressources à la tronche plutôt qu'en utilisant des armes. Et pire, ne pas bénéficier du n-1 en troupes ( contrairement aux ressources de négociation ) , ce qui fait que par rapport à l'eg, à bonus adverse égal on se fait dépouiller...
Heureusement que le cumul final des récompenses persos est plutôt attractif.

Il faut juste voir que le bonus off joue énormément sur les combats, si tu as un bonus de 0% tu te prends une taulée à chaque combat (même avec 0 attrition) si tu as 1000% de bonus tu passes plus de 50 combats en auto et sans pertes. Par contre pour la négo tout le monde est sur le même pied d'égalité, et au vu des récompenses proposées on est forcément perdant à négocier, il est donc "normal" que la négo soit bonifiée par rapport aux combats.

Par contre oui je trouve que la partie aléatoire de la répartition des PV n'est pas juste, on est déjà plus ou moins favorisé suivant où on tombe sur la carte (en général ceux en bas à droite on la belle vie comparé aux autres) alors rajouter en plus une disparité énorme de PV sur les provinces entourant les bases c'est vraiment injuste. Certes ça facilite le classement (les écarts entre 2 guildes sont ainsi rarement de 1 ou 2 PV) mais comme on ne choisit pas sa famille on ne choisit pas ou on tombe sur la carte CdB... Les guildes faibles seraient avantagées avec des provinces à PV élevés à la rigueur on pourrait comprendre mais là c'est attribué au pifomètre. Alors certes au bout d'une semaine l'éffet est gommé mais on voit que l'aspect psychologique des premiers jours influe fortement le classement final.

Sur ma carte CdB sur le dernier cercle ça va de 16 à 37 PV. Autant dire que la guilde ayant 16 et 18 PV d'un côté et de l'autre part avec beaucoup beaucoup d'avance (humour) par rapport à celle ayant 33 et 37 PV juste à côté.

 

[fortes974]

Justement les guildes n'ont jamais strictement la même activité donc c'est normale que les plus forte gagnent plus de points. Que certains secteurs du cercle 2 donnent autant que certaines du secteur 1 neme choque pas plus que ça. Ils sont aussi dur à prendre l'un que l'autre. Un moment donner il faut prendre le jeu comme il est et arrêter de vouloir à tout prix le changer pour le rendre favorable à notre manière de jouer...
Si il vous faut 2/3 jours pour atteindre le centre votre soucis n'est pas le côté aléatoire mais un soucis de nombre de membre et d'activité

 

[DeletedUser52590]

Ben justement parlons de nombre de membres : comment lutter en combats quand des guildes à moins 10 joueurs tombent contre des guildes à 40 ou 50 joueurs ???
A 10 joueurs pourtant très actifs dans ma guilde, on ne peut absolument pas lutter, quoi qu'on fasse. J'ignore sur quels critères se font les mises en concurence au départ des combats mais il serait bien de ne pas trop déséquilibrer les rapports de force pour que les combats conservent un intérêt pour tous les participants proposés sur un champ de bataille.

 

[Godverdomme]

Ben justement parlons de nombre de membres : comment lutter en combats quand des guildes à moins 10 joueurs tombent contre des guildes à 40 ou 50 joueurs ???
A 10 joueurs pourtant très actifs dans ma guilde, on ne peut absolument pas lutter, quoi qu'on fasse. J'ignore sur quels critères se font les mises en concurence au départ des combats mais il serait bien de ne pas trop déséquilibrer les rapports de force pour que les combats conservent un intérêt pour tous les participants proposés sur un champ de bataille

Oh non, voilà que ça recommence...

 

[Sylvie Cultrice]

Si il vous faut 2/3 jours pour atteindre le centre votre soucis n'est pas le côté aléatoire mais un soucis de nombre de membre et d'activité

C'est pourtant la majorité des guides qui sont dans ce cas. Il y a énormément de champs sans affrontements réels entre guildes car la carte n'est jamais remplie en 10 jours. moins de différence entre les provinces rendrait le CdB plus équitable pour ces petites et moyennes guildes, sans nuire aux plus grandes.
Le nombre de membres n'est pas un soucis, c'est souvent un choix de rester en petit comité, voire seul, quand le champ est équilibré avec des guildes de même capacité, mais limitée, le hasard de la province de départ devient la condition qui décide du résultat final. Certes, sur plusieurs sessions cela se sentira peu au final, mais c'est quand même dommage.
A titre d'exemple, sur le CdB précédent j'ai terminé avec une production horaire de points nettement supérieure à celle de 2 autres guildes, mais le retard pris les 4 premiers jours était impossible à rattraper.

 

[Bérénice la Sauvage]

Il peut arriver qu'on joue de malchance : on a les secteurs les moins rentables et des adversaires très forts mais il faut songer que la fois suivante, ce sera l'inverse. Il ne faut pas juger l'équilibre de la fonction CdB sur une carte mais sur la durée : sur un an, on aura 26 cartes, ça lissera les différences qui peuvent créer de fortes inégalités lors d'une session particulière. Sur bêta, ma petite guilde joue aux montagnes russes : parfois totalement écrasée, parfois facilement en tête, parfois en équilibre avec une ou deux autres guildes. Ces aléas sont inévitable puisque la fonction consiste à monter dans le classement jusqu'au moment où on tombe sur plus fort que soi et où on retomber nettement plus bas.

Il est vrai que la répartition des points entre les secteurs de même catégorie peut entraîner du découragement car tout le monde ne part pas avec les mêmes chances. Je me demande s'il s'agit d'une stratégie d'Inno pour inciter les joueurs à faire partie de guildes plus nombreuses et diminuer le nombre de guildes solo.

 

[fortes974]

C'est pourtant la majorité des guides qui sont dans ce cas. Il y a énormément de champs sans affrontements réels entre guildes car la carte n'est jamais remplie en 10 jours. moins de différence entre les provinces rendrait le CdB plus équitable pour ces petites et moyennes guildes, sans nuire aux plus grandes.
Le nombre de membres n'est pas un soucis, c'est souvent un choix de rester en petit comité, voire seul, quand le champ est équilibré avec des guildes de même capacité, mais limitée, le hasard de la province de départ devient la condition qui décide du résultat final. Certes, sur plusieurs sessions cela se sentira peu au final, mais c'est quand même dommage.
A titre d'exemple, sur le CdB précédent j'ai terminé avec une production horaire de points nettement supérieure à celle de 2 autres guildes, mais le retard pris les 4 premiers jours était impossible à rattraper.

C'est un choix. Foe est un jeu où il faut faire des choix. Guerrier, farmer, les 2, pas de guilde, guilde solo, grande guilde, arche haut lvl ou pas, eg ou pas, etc....
Le jeu laisse les possibilités, à nous de choisir ce que l'on veut. On veut gagner aux cdb, ben il faut une guilde plutôt nombreuses avec un maximum d'actif. Si on est seul ou à 10, même étant très fort, on va forcément tomber à un moment contre les guildes les plus fortes donc plus nombreuses et on se fait écraser... Bref un moment il faut prendre le jeu comme il est encore une fois. À nous de faire les bons choix au lieu de demander toujours plus de facilités.

 

[Sylvie Cultrice]

*. À nous de faire les bons choix au lieu de demander toujours plus de facilités.

Il n'est pas question ici de plus de facilité, mais de plus d'équité. Ce n'est pas non plus une question de choix dans la taille des guildes, puisque ce problème se pose essentiellement lorsque les adversaires sont de même force.
J'accepte d'être opposé à des guildes équivalentes à la mienne en restant dans une ligue moins élevée, je fais avec le niveau de difficulté, mais c'est rageant quand ce niveau de difficulté n'est pas le même pour toutes les guildes.
Cette semaine je débute contre des guildes qui semblent à ma portée mais qui peuvent rivaliser.
J'ai pris un peu d'avance en étant présent ce matin et conquis une province à 78 points, j'en ai profité pour mettre un machin à + 10 % ce qui me donne 85 pts/h. Si une guilde adverse prend une province ce soir à 41 points elle va prendre un retard considérable tout en ayant la même capacité que moi. Même en se payant le bidule à + 30 % elle restera nettement en dessous de moi !

Cette différence de points qui va entre 40 et 80 pour la première province disponible n'apporte rien aux grosses guildes qui prennent plusieurs provinces par jour, et rend frustrant le CdB pour les petites guildes qui ont 41 ou 42 points au mieux pour débuter. Moins d'écart entre provinces du même cercle rendrait cela moins aléatoire et donnerait des CdB plus serrés et donc plus attractifs pour les petites guildes

 

[DeletedUser24521]

IL FAUT ABSOLUMENT QU'ON PUISSE SAVOIR QUI TAPE UN SECTEUR ! merci d'implémenter ça rapidement !!!!

 

[Prom d Exolandia]

IL FAUT ABSOLUMENT QU'ON PUISSE SAVOIR QUI TAPE UN SECTEUR ! merci d'implémenter ça rapidement !!!!

Tu peux t'époumoner autant que tu veux, les développeurs ne passent pas sur ce forum, une suggestion est actuellement ouverte dans suggestions et sera remontée si une majorité se dégage. Quant aux développements implémentés rapidements ça doit pas faire longtemps que tu joues à FOE (humour) tout vient à point à qui sait attendre

 

[Taxy]

Je me demande s'il s'agit d'une stratégie d'Inno pour inciter les joueurs à faire partie de guildes plus nombreuses et diminuer le nombre de guildes solo.

Non, tu peux très bien être dans une mono guilde, tu ne seras simplement jamais en ligue diamant (et sans doute jamais en ligue platine)

 

[DeletedUser52590]

Oh non, voilà que ça recommence...

Tout le monde ne passe pas son temps ici à lire des dizaines de pages qui sont trop souvent du blabla... Désolé si j'ai "perturbé" votre petite discussion de "spécialistes". Si tu as des infos intéressantes à ma proposition, plutôt que ce genre de remarque très 'instructive" pour celui qui "ose" poster ici, mets les liens, ça sera plus constructif. En tous cas je comprends mieux pourquoi le forum FOE passe pour être fermé...

 

[Bérénice la Sauvage]

@GuerrierPinocchio, le nombre de membres des guildes a été pris en compte pour la constitution des cartes du premier Champ de bataille, entre autres critères. Depuis, seul le classement compte pour faire monter et descendre toutes les guildes sur l'échelle des ligues. Ta guilde se retrouvera donc tout le temps face à des guildes plus nombreuses ou moins nombreuses qu'elle. Il est d'ailleurs fréquent qu'une guilde petite mais motivée s'en sorte mieux qu'une grosse guildes de joueurs peu actifs. Le principe du Champ de bataille, c'est que toutes les guildes sont en concurrence et évoluent en fonction de ce qu'elles arrivent à faire, il ne peut pas y avoir de groupes séparés selon la taille.

 

[Quintus12]

@GuerrierPinocchio, le nombre de membres des guildes a été pris en compte pour la constitution des cartes du premier Champ de bataille, entre autres critères. Depuis, seul le classement compte pour faire monter et descendre toutes les guildes sur l'échelle des ligues. Ta guilde se retrouvera donc tout le temps face à des guildes plus nombreuses ou moins nombreuses qu'elle. Il est d'ailleurs fréquent qu'une guilde petite mais motivée s'en sorte mieux qu'une grosse guildes de joueurs peu actifs. Le principe du Champ de bataille, c'est que toutes les guildes sont en concurrence et évoluent en fonction de ce qu'elles arrivent à faire, il ne peut pas y avoir de groupes séparés selon la taille.

Il serait pourtant bien, notamment pour que les CdB restent/soient généralistes et non une niche, que les championnats mettent en concurrence des guildes équivalentes en activité ET en taille.
Actuellement les EG mettent en concurrence des guildes de tailles équivalentes et parfois à moitié (ou moins) d'activités équivalentes.
Il faudrait trouver un bon compromis entre les deux. Le temps fera peut-être son effet, mais j'en suis pas convaincu...

 

[Bérénice la Sauvage]

Non, le classement ne peut pas se faire par taille de guilde, ce serait totalement contre-productif car cela créerait des effets de seuil : supposons que les guildes de 1 à 10 membres soient groupées : les guildes à 10 membres triompheraient facilement mais accueillir un nouveau membre les ferait passer dans le groupe suivant où elles seraient au contraire tout le temps largement battues jusqu'à ce qu'elles expulsent quelqu'un. Là, une guilde à dix membres qui se fait battre redescend dans le classement et tombe sur des guildes moins fortes sans avoir besoin d'exclure un de ses membres.

 

[Prom d Exolandia]

Non, le classement ne peut pas se faire par taille de guilde, ce serait totalement contre-productif car cela créerait des effets de seuil : supposons que les guildes de 1 à 10 membres soient groupées : les guildes à 10 membres triompheraient facilement mais accueillir un nouveau membre les ferait passer dans le groupe suivant où elles seraient au contraire tout le temps largement battues jusqu'à ce qu'elles expulsent quelqu'un. Là, une guilde à dix membres qui se fait battre redescend dans le classement et tombe sur des guildes moins fortes sans avoir besoin d'exclure un de ses membres.

Le classement ne peut pas se faire en fonction de la taille, mais le tirage sur une ligue pourrait l'être... toutes les guildes ligue argent ne combattent pas entre elles, on se retrouve face à 7 autres guildes, le choix des 7 autres pourrait prendre en compte la taille de guilde.

 

[Bérénice la Sauvage]

Le tirage pour constituer les cartes se fait (du moins me semble-t-il) en fonction des points d'appariement qui permettent de changer de ligue quand on franchit un seuil. Ce sont donc des guildes qui sont au même niveau à l'intérieur même de la ligue qui sont réunies. Il n'y a pas de raison de tenir compte de la taille et de mettre ensemble des guildes de niveaux très différents sous prétexte qu'elles ont le même nombre de joueurs. Du point de vue de la constitution des cartes, d'ailleurs, la ligue d'appartenance n'est pas le seul critère important : une guilde peut être surclassée pour compléter la carte de la ligue d'au-dessus.

 

[Sylvie Cultrice]

Je confirme ce qu'écrit @Bérénice la Sauvage, les points d'appariement déterminent la formation des groupes.
La dernière fois, en étant à 353 points, juste au dessus de la limite "or/argent" j'ai affronté des guildes qui avaient la même position à 3 ou 4 points près (facile à vérifier pour les guildes qui ne font pas de GcG). Etant descendu à 203 points je rencontre des guildes loin de la limite haute de l'argent.

 

[Prom d Exolandia]

Je confirme ce qu'écrit @Bérénice la Sauvage, les points d'appariement déterminent la formation des groupes.
La dernière fois, en étant à 353 points, juste au dessus de la limite "or/argent" j'ai affronté des guildes qui avaient la même position à 3 ou 4 points près (facile à vérifier pour les guildes qui ne font pas de GcG). Etant descendu à 203 points je rencontre des guildes loin de la limite haute de l'argent.

Oui ben la dernière fois on s'est retrouvé avec une guilde du top 10 en ligue Or (alors qu'on venait juste péniblement de monter) qui a pris la carte en 1 journée et a fini au bout de 15 jour avec 100x plus de points que le second. Donc le machin ça marche quand ça veut... alors ajouter la taille des guildes dans l'équation ça devrait pas être pire.