Foe assistant => développé par des
fans, donc des
gens motivés, indépendants, bénévoles et convaincus par les bienfaits d'un gameplay bien pensé, souhaitant proposer une expérience de jeu agréable, efficace, cohérente. Bref, des passionnés qui ont compris qu'un bon jeu est un jeu bien pensé, quitte à devoir en développer des aspects gratuitement.
Jeu produit par un studio de dév sérieux => développé par une entreprise dont le but est double : faire du profit (normal, sinon c'est la liquidation) tout en proposant une expérience de jeu intéressante, intégrant notamment un gameplay travaillé, réfléchi, voire potentiellement original.
Forge Of Empires => développé par une
entreprise dont le
but premier est la
rentabilité et dont le modèle économique repose sur les compulsions de consommation des êtres humains, exploitées depuis des décennies depuis l'avènement de la consommation de masse et dont l'exploitation a empiré à l'extrême avec l'avènement d'internet.
Innogames a basé sa stratégie économique sur un jeu gratuit, donc attrayant, mais rempli de méthodes insidieuses incitant à l'achat (donc agissant sur notre compulsion de consommation). En fait, Inno n'est que le produit de son temps et de nos mentalités.
Si l'on prend le temps de creuser un peu, on peut comprendre plus en profondeur pourquoi Inno va surtout d'abord chercher l'argent au détriment du gameplay :
TL;DR : via l'
actionnariat, Inno dépend d'un ensemble de
sociétés d'investissement dont le seul et unique but est de
faire de l'argent. Par conséquent, Inno doit répondre aux
attentes de rentabilité des actionnaires dont elle dépend.
Inno n'est donc pas un studio de développement qui cherche à faire du bon jeu vidéo, Inno veut faire du profit en utilisant le marché fructueux du jeu vidéo (ici en surfant sur la vague prolifique des jeux "gratuits" par navigateur et sur appli qui mettent en place diverses stratégies plus ou moins morales pour rapporter de l'argent).
Si j'osais une analogie, je dirais que c'est comme un commerçant qui accorde une importance très relative à ce qu'il vend du moment qu'il arrive à un profit qui lui convient. Il demandera à son employé de "faire du chiffre".
Qu'on me comprenne bien : cela ne fait pas de FoE un jeu atroce ou absolument mauvais. Il y a quand même quelques trucs sympa dans ce jeu. Mais c'est, selon moi, une réalité à avoir à l'esprit.
En détail :
1)
Innogames GmbH est une société de développement de jeux vidéo, elle a donc un objectif de rentabilité comme toute entreprise. Jusque là, ça va, c'est logique et pas forcément négatif.
2)
Innogames GmbH est dépendante de la société de médias de masse
Modern Times Group, une SA avec appel public à l'épargne (pour faire simple, liée à la bourse et fondée sur l'actionnariat)
Les 5 actionnaires principaux de MTG sont les suivants (infos datant du 30/10/2019) :
| Nordea Investment Managment (14.3%) | = prestataire de services financiers, gestionnaire d'actifs = générer du profit pour contenter ses clients. |
| Kinnevik (13.5%) | = SPA (société par actions) = société d'investissement = générer du profit pour ses actionnaires (et si on regarde dans le détail, elle a quelques gros bonnets en actionnaires) |
| Swedbank Robur Fonder (10.6%) | = société d'investissement (appartenant à Swedbank Robur) = comme les autres, contenter financièrement ses clients |
| Lannebo Fonder (5.43%) | = société de gestion de fonds = contenter financière ses clients (" We manage assets for both individuals and organizations with the goal of generating as high a return as possible at a reasonable risk. ") |
| Norges Bank Investment Management (5.06%) | = société d'investissement ayant en gestion les fonds du gouvernement Norvégien issus de la vente de pétrole et de gaz = faire de la thune (" Our objective as manager of the fund is to generate the highest possible return on the fund. ") |
Ces 5 actionnaires détiennent 48.89% des actions de MTG (donc autant dire 50%).
On peut donc comprendre que les actionnaires majeurs de MTG dont dépend Inno sont des groupes énormes et influents, qui vont avant tout rechercher le profit via des investissements variés. Ce genre d'investisseurs monitorent leurs revenus avec précision, donc quand un investissement merdouille, ils le changent (ce qui implique qu'ils se séparent de l'entreprise qui merde).
3)Ajoutons à tout cela que Modern Times Group (dont dépend Inno) a été créée par une société d'investissement qui s'appelle... Kinnevik. Tiens, le 2è actionnaire majeur de MTG.
En somme, qu'est-ce que tout cela veut dire ? Cela veut dire que l'entreprise Inno est en fait une partie d'un système qui la dépasse largement en terme de taille, d'influence et de revenu, mais auquel elle contribue activement. Ce système est un réseau de sociétés d'investissement dont le seul et unique but est de faire de l'argent.
Par conséquent, soit Inno reste compétitive sur le marché sur lequel elle s'est positionnée (le free to play sur navigateur et appli), soit elle perd quelques actionnaires pour le moins intéressants. Et force est de constater que la stratégie d'Inno fonctionne, car si on va
sur le site de la compagnie Innogames GmbH, on s'aperçoit qu'ils sont bien contents de dire que :
1)FoE a atteint 500M€
2)l'ensemble de leurs jeux leur a fait gagner 1Milliards€ en tout
3)MTG a investi 82.6M€ pour obtenir 51% des parts dans la société (ce qui prouve à quel point le jeu est rentable).
... etc, je ne vais pas détailler toutes les choses dont Inno semble être fière, mais ça parle surtout d'argent, pas tant de qualité de jeu.
Voilà, avec ça, vous avez une bonne vision de la réalité sous-jacente du jeu sur lequel vous passez beaucoup de temps. Si vous vous interrogez à ce sujet, sachez que oui, on peut dire que chaque joueur investi sur FoE vend un peu son âme au diable (libéralisme effréné, loi du marché, boursicotage, actionnariat, etc, tout ceci au détriment d'une réflexion vidéoludique et d'une véritable qualité de gameplay).
De rien et des bisous.
