Discussion sur le rééquilibrage des villas en cristal

[Jouve Noôzôme]

Bonjour à tous,
.
Je n'étais pas d'accord avec la façon dont InnoGames a géré ce pataquès (et au demeurant je ne le suis toujours pas, mais ça a peu d'importance).
Néanmoins, je trouve que ça manque quand même de fair-play pour une Société qui a réalisé plus de 100 millions d'€uros de revenus avec le jeu FoE, soit plus de 100 fois la mise initiale.
Entendons-nous bien ; en soit ça n'a rien de déshonorant. InnoGames n’est pas une association philanthropique et ne prétend pas l’être (l’utilisation de Modos exclusivement bénévoles ne laisse aucun doute à ce sujet*) et c’est une belle réussite…
.
Donc disais-je, ce n’est pas très fair-play, lorsque l’on a fait une « boulette » dont on est le seul responsable sans aucun doute possible, de faire principalement porter le chapeau et les désagréments aux joueurs qui constituent son « fond de panier ».
Particulièrement en laissant entendre que ce sont des fraudeurs…
Bref, j’aurai apprécié qu’InnoGames, au moins vu l’exceptionnelle rentabilité du jeu, fasse preuve d’un esprit plus loyal et courtois que mesquin.
Hélas, il semble que l’appât du gain ait pris le pas sur le reste…
Dont act.
.
Pour ceux qui aimeraient avoir un rapide aperçu du Business model d’InnoGames :
http://www.afjv.com/news/5198_100-millions-d-euros-de-revenus-pour-forge-of-empires.htm
Ceux qui espèrent du croustillant ou du InnoGames bashing féroce, passez votre chemin… C’est le site de l’Association Française du Jeu Vidéo, une revue professionnelle.
.
...................
Joueurs de fond de panier : Joueurs qui ne participent pas ou peu aux revenus directs de la Société, Qui n’achètent pas ou peu d’options payantes. Bien qu’ils ne versent pas ou peu d’argent directement à la Société, ils font partie intégralement de la source de revenus de la Société, d’autant plus s’il s’agit de joueurs réguliers et assidus.
Le Business model d’InnoGammes repose sur ces indispensables joueurs de fond de panier. Sans eux pour animer et faire vivre le jeu : Pas de joueurs payants !!! La compétition exclusivement entre ceux qui dépensent le plus ne pourrait longtemps fonctionner.
.
* Merci à eux qui, quoi qu’il en soit et malgré mes propos parfois un peu « vert », font le plus souvent de leur mieux avec des moyens limités.

Merci pour l'article, concis mais donnant quelques informations intéressantes. Pas du tout convaincu, en revanche, par tes analyses (tu ne sembles pas comprendre que, ici, inno n'avait qu'une seule option correcte à savoir celle qui a été retenue) mais peu importe.

Bon jeu à tous !

 

[DeletedUser46419]

@paq34 Arrête les frais Michel, tes arguments pour chercher à soutirer une quelconque compensation sont juste bons à jeter aux oubliettes.
Inno s'est excusé du désagrément et en guise de compensation, ils rendent les WaterScrappers, point la peine d'en faire une affaire d'Etat, contente toi de ce qu'on te donne, c'est déjà pas mal.

 

[7tsuna]

Bonjour à tous,
.
Je n'étais pas d'accord avec la façon dont InnoGames a géré ce pataquès (et au demeurant je ne le suis toujours pas, mais ça a peu d'importance).
Néanmoins, je trouve que ça manque quand même de fair-play pour une Société qui a réalisé plus de 100 millions d'€uros de revenus avec le jeu FoE, soit plus de 100 fois la mise initiale.
Entendons-nous bien ; en soit ça n'a rien de déshonorant. InnoGames n’est pas une association philanthropique et ne prétend pas l’être (l’utilisation de Modos exclusivement bénévoles ne laisse aucun doute à ce sujet*) et c’est une belle réussite…
.
Donc disais-je, ce n’est pas très fair-play, lorsque l’on a fait une « boulette » dont on est le seul responsable sans aucun doute possible, de faire principalement porter le chapeau et les désagréments aux joueurs qui constituent son « fond de panier ».
Particulièrement en laissant entendre que ce sont des fraudeurs…
Bref, j’aurai apprécié qu’InnoGames, au moins vu l’exceptionnelle rentabilité du jeu, fasse preuve d’un esprit plus loyal et courtois que mesquin.
Hélas, il semble que l’appât du gain ait pris le pas sur le reste…
Dont act.
.
Pour ceux qui aimeraient avoir un rapide aperçu du Business model d’InnoGames :
http://www.afjv.com/news/5198_100-millions-d-euros-de-revenus-pour-forge-of-empires.htm
Ceux qui espèrent du croustillant ou du InnoGames bashing féroce, passez votre chemin… C’est le site de l’Association Française du Jeu Vidéo, une revue professionnelle.
.
...................
Joueurs de fond de panier : Joueurs qui ne participent pas ou peu aux revenus directs de la Société, Qui n’achètent pas ou peu d’options payantes. Bien qu’ils ne versent pas ou peu d’argent directement à la Société, ils font partie intégralement de la source de revenus de la Société, d’autant plus s’il s’agit de joueurs réguliers et assidus.
Le Business model d’InnoGammes repose sur ces indispensables joueurs de fond de panier. Sans eux pour animer et faire vivre le jeu : Pas de joueurs payants !!! La compétition exclusivement entre ceux qui dépensent le plus ne pourrait longtemps fonctionner.
.
* Merci à eux qui, quoi qu’il en soit et malgré mes propos parfois un peu « vert », font le plus souvent de leur mieux avec des moyens limités.

En un mot... lamentable!

Et si au lieu de passer ton temps à te plaindre ou a faire des discours à la arlette laguiller, tu proposais des solution au problème à venir?

 

[DeletedUser31464]

perso j'ai enlevé mes arcologie pour mettre des villas, je gagnais ainsi de la place....du coup je suis en négatif maintenant....je vais donc devoir détruire pour remettre arcologie...et on me dédommage comment moi?

 

[DeletedUser35077]

perso j'ai enlevé mes arcologie pour mettre des villas, je gagnais ainsi de la place....du coup je suis en négatif maintenant....je vais donc devoir détruire pour remettre arcologie...et on me dédommage comment moi?

Idem ...
Le minimum eut été de remettre dans l'inventaire de chaque joueur l'équivalent de la population perdues suite au rééquilibrage ...
A priori, seuls ceux qui se sont séparés de Water-Scraper ont été dédommagés ... quid de ceux qui se sont séparés d'autres bâtiments résidentiels ?

 

[Jouve Noôzôme]

perso j'ai enlevé mes arcologie pour mettre des villas, je gagnais ainsi de la place....du coup je suis en négatif maintenant....je vais donc devoir détruire pour remettre arcologie...et on me dédommage comment moi?

Tu l'as déjà été en profitant tout un temps d'un espace supplémentaire lié au bug. Avec cet espace tu as pu produire un supplément de ressources, d'or, de marchandises, d'armées...

En fait Inno devrait pénaliser les joueurs qui ont profité de cet avantage injuste un temps, pas les dédommager !

PS : Poser des arcologies (222 habitants par case) au lie des villas de cristal revues (255 habitants par case) semble en prime un choix curieux.

 

[DeletedUser35077]

Encore une fausse idée ... tout le monde n'a pas l'esprit tordu. Pas de population négative chez moi et aucun profit. Je n'ai rien gagné ... juste perdu 15000 habitants.
Tes remarques sont toujours désobligeantes et négatives.
Pour le reste, j'assimile tout cela à une erreur d'étiquetage ... tu fais quoi, toi, dans ces circonstances ? Tu vas à la caisse et tu réclames de payer le prix fort ?

 

[DeletedUser37000]

Encore une fausse idée ... tout le monde n'a pas l'esprit tordu. Pas de population négative chez moi et aucun profit. Je n'ai rien gagné ... juste perdu 15000 habitants.
Tes remarques sont toujours désobligeantes et négatives.
Pour le reste, j'assimile tout cela à une erreur d'étiquetage ... tu fais quoi, toi, dans ces circonstances ? Tu vas à la caisse et tu réclames de payer le prix fort ?

arretez les comparaisons foireuses avec l"irl. vous êtes dans un JEU en ligne et SANS OBLIGATION d'ACHAT.

 

[DeletedUser35077]

C'est ça ! le Sauveur ... Dormez tranquilles, braves gens

 

[DeletedUser46419]

C'est ça ! le Sauveur ... Dormez tranquilles, braves gens

Tu dois te prénommer Michel toi..il n'y a que les Michel qui râlent autant

 

[Jouve Noôzôme]

Encore une fausse idée ... tout le monde n'a pas l'esprit tordu. Pas de population négative chez moi et aucun profit. Je n'ai rien gagné ... juste perdu 15000 habitants.

Faux. Tu aurais dû avoir une population négative si tu avais eu des villas de cristal à leur niveau normal. Donc tu as bien gagné quelque chose durant toute la période de l'erreur.

Tu es le seul à faire des remarques désobligeantes, je me bornais à relever un fait mathématiquement indiscutable et à en retirer des conséquences logiques. Inno a été très généreux dans cette histoire... Normal, ils sont de bons commerçants.

Et sinon, pour info, une vendeuse avait oublié une fois de me faire payer... et oui, je le lui ai dit, ne voulant pas qu'elle soit ensuite pénalisée. C'était pour moi (étudiant à l'époque) une somme conséquente... Cela s'appelle l'honnêteté. Mais, comme indiqué plus haut, cela n'a rien à voir et tu fais des comparaisons curieuses.

 

[Vandetta]

Encore une fausse idée ... tout le monde n'a pas l'esprit tordu. Pas de population négative chez moi et aucun profit. Je n'ai rien gagné ... juste perdu 15000 habitants.
Tes remarques sont toujours désobligeantes et négatives.
Pour le reste, j'assimile tout cela à une erreur d'étiquetage ... tu fais quoi, toi, dans ces circonstances ? Tu vas à la caisse et tu réclames de payer le prix fort ?

En attendant tu as bien profité de l'erreur pendant tout ce temps...
Ou tu le fais exprès, pour le plaisir de râler, ou... je ne vais rien dire ce serait désobligeant....

 

[DeletedUser37552]

Ou je pense que tu as raison... Ce qui ne l'empêcher pas d'y prendre un certain plaisir...

 

[DeletedUser31464]

PS : Poser des arcologies (222 habitants par case) au lie des villas de cristal revues (255 habitants par case) semble en prime un choix curieux.

j'ai enlevé 3 arcologies pour mettre 6 villas et gagner de la place (36 cases) sans être en négatif.
Maintenant vu que je n'est plus de place et que je suis en négatif je dois détruire pour reconstruire.
l'erreur ne m'a fait gagner que quelques pièces d'or; par contre a faire et défaire je perd beaucoup de marchandises et d'or.

d'ailleurs, je ne peux meme pas les détruire vu que je suis en négatif mdr, c'est génial

Edit Lee : merci de ne pas faire de double post, vous avez le bouton "Editer" si vous souhaiter rajouter quelque chose dans votre message (en bas à gauche). J'ai fusionné vos deux posts. Bon jeu

 

[DeletedUser44812]

Tu peux construire par dessus pour pallier à ton manque de place

 

[DeletedUser21909]

d'ailleurs, je ne peux meme pas les détruire vu que je suis en négatif mdr, c'est génial

détruire des habitations non mais virer une caserne ou une prod pour mettre d'autre habitation tu peux

 

[DeletedUser]

Tu peux construire par dessus pour pallier à ton manque de place

Impossible s'il est en négatif, et même en positif avec une population insuffisante.

 

[DeletedUser25726]

Tu l'as déjà été en profitant tout un temps d'un espace supplémentaire lié au bug. Avec cet espace tu as pu produire un supplément de ressources, d'or, de marchandises, d'armées...

En fait Inno devrait pénaliser les joueurs qui ont profité de cet avantage injuste un temps, pas les dédommager !

N'importe quoi, il n'y a JAMAIS eu de bug de quoi que ce soit, les villas cristal ont toujours très bien marché sans aucun bug, Inno avait juste mal calculé son coup en créant des habitations ordinaires plus avantageuses que leurs premiums. Vouloir faire pénaliser tous ceux qui ont juste mieux calculer leur coup sur ce jeu que la société Inno elle-même est un non-sens, Inno n'avait qu'à mieux calculé son coup...
Et puis tous ces joueurs dont je fais partie se retrouvent déjà assez pénalisé comme ça avec une population de plusieurs milliers voire dizaines de milliers en négatif alors que pour régler ce problème Inno pouvait tout aussi bien gonfler les avantages de ses habitations premiums afin qu'elles soient de nouveau plus avantageuses que les habitations ordinaires au lieu de faire tomber en population négative des milliers de joueurs parmi les plus avancés dans le jeu !!

 

[Jouve Noôzôme]

j'ai enlevé 3 arcologies pour mettre 6 villas et gagner de la place (36 cases) sans être en négatif.
Maintenant vu que je n'est plus de place et que je suis en négatif je dois détruire pour reconstruire.

3 arcologies font 24 000 habitants, 6 villas en font 18360, cela ne pouvait donc pas marcher. La rentabilité PAR CASE est légèrement supérieure pour les villas de cristal mais il n'y a pas de miracle non plus. 3 arcologies en population correspondent à 7.84 villas de cristal, pas à 6.
Les bâtiments étant de profils différents il faut restructurer sa ville lors de tels changements, une simple substitution ne saurait être satisfaisante.

N'importe quoi, il n'y a JAMAIS eu de bug de quoi que ce soit, les villas cristal ont toujours très bien marché sans aucun bug, Inno avait juste mal calculé son coup en créant des habitations ordinaires plus avantageuses que leurs premiums. Vouloir faire pénaliser tous ceux qui ont juste mieux calculer leur coup sur ce jeu que la société Inno elle-même est un non-sens, Inno n'avait qu'à mieux calculé son coup...
Et puis tous ces joueurs dont je fais partie se retrouvent déjà assez pénalisé comme ça avec une population de plusieurs milliers voire dizaines de milliers en négatif alors que pour régler ce problème Inno pouvait tout aussi bien gonfler les avantages de ses habitations premiums afin qu'elles soient de nouveau plus avantageuses que les habitations ordinaires au lieu de faire tomber en population négative des milliers de joueurs parmi les plus avancés dans le jeu !!

Je compatis.

Bon jeu à tous !

 

[DeletedUser37552]

Je partage le point de vue de Richelieu, les joueurs dont les populations sont négatives devraient s'estimer heureux de ne pas être pénalisés. En effet, s'il est impossible de leur reprocher de ne pas avoir pris en compte les conséquences d'un éventuel réajustement des caractéristiques de la villa du 21 décembre (date à laquelle Démétrios 128 le Sauveur a signalé ce réajustement sur la beta a été signalé sur le forum des serveurs principaux) au 19 janvier (date à laquelle ce réajustement a été annoncé sur les serveurs principaux), il est possible de leur reprocher de ne pas avoir agi en conséquence.

Nul ne pourra m'objecter que l'annonce a pu ne pas être lue du 19 au 25 janvier, chaque joueur, quelque soit son avancement en âge, a reçu un message in-game. Les joueurs qui se retrouvent aujourd'hui avec une population négative ont donc choisi volontairement de passer outre cet avertissement.

Qu'ils s'estiment heureux que leurs cités n'aient pas été gelée et que le seul désagrément qu'ils aient est de ne pas pouvoir poser d'autres bâtiments sans avoir à nouveau une population positive. Si ça n'avait tenu qu'à moi, ils n'auraient pu ni participer à la JcJ, ni à la GcG, ni à l'EdG, ni même récolter quoi que ce soit sur leurs cités (ressource, or, marchandises, PF, diamants) et leurs diamants auraient été gelés quelques soient les serveurs sur lesquels ils jouent jusqu'à ce que leur population redeviennent positive sur l'ensemble des serveurs sur lesquels leur population est négative. Ça aurait eu le mérite de les inciter très fortement à rendre leur population positive.