• Événement Anniversaire 2024

    Joyeux anniversaire ! Notre équipe de scientifiques vous attend pour repartir à l'aventure dans notre nouvelle édition de l'évènement d'anniversaire !

    L'événement débute le 2 Avril et se poursuivra jusqu'au 23 ! Pour plus de détails, vous pouvez cliquer ici !
  • Événement Avril 2024 - Cot Cot Codeccc

    Forgiennes et Forgiens,
    Il est l'heure de participer à notre tout nouvel événement forum : Cot Cot Codeccc !
    Pour en savoir plus, vous pouvez cliquer ici.
  • Mise à jour 1.281

    La mise à jour 1.281 aura lieu le mercredi 24 avril ! Comme d'habitude, il y aura une courte interruption des serveurs pendant la mise à jour et nous vous prions de nous excuser pour ce petit désagrément.
    Pour une description détaillée des changements à venir, veuillez cliquer ici.

Champ de bataille (CBG) Champs de batailles : historique*

Ajout d'un historique des champs de bataille ?

  • pour

    Votes : 152 88,9%
  • contre

    Votes : 19 11,1%

  • Total de votants
    171
  • Sondage fermé .
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

Sylvie Cultrice

Président
On s'éloigne peut être apparemment du sujet, mais je trouve au contraire qu'on est en plein dedans.
Pourquoi voter "pour" une suggestion si on pense qu'il y a d'autres solutions qui seraient meilleures pour obtenir le même résultat,
Si cette suggestion est mise en oeuvre telle qu'elle est rédigée, les autres solutions qui seraient préférables ne seront pas mise en place, et vous aurez un historique imbuvable qui pourrait peut être être évité.
C'est bien pour cela que je préconise de prendre en compte toutes les possibilités éventuelles, d'en discuter, et de les analyser pour déterminer la meilleure solution possible.
En se limitant à la proposition rédigée, elle sera remontée telle que, et ne sera jamais mise en oeuvre à cause des dégâts collatéraux qui n'auront pas été pris en compte et vous aurez perdu énormément de temps.

Pour comparaison, je citerai les échanges entre joueurs de bâtiments de l'inventaire, souvent réclamés, et jamais mis en place à cause des abus trop faciles. Finalement la demande a été satisfaite par une fonction plus réfléchie qui est l'antiquaire.
Alors autant faire des suggestions en tenant compte de tous les éléments positifs et négatifs en recherchant les meilleures idées, elles auront plus de chance d'être appliquées et de satisfaire tout le monde.
 

Harley D

Forgeur d'or
Donner des droits est une solution mais ne résolvera pas tous les soucis.
Exemple : un secteur doit être attaqué, pour une raison X ou Y on demande de stopper les attaques sur ce secteur (PNA obtenu, alliés qui ont été plus prompt, ...) le droit ne sera plus retiré sur le secteur et des membres pourraient commettre une erreur.

Le droit octroyé est UNE solution mais l'historique en est un complément !
 

Cerdon

Lancier
Malgré de nombreuses discussions dans notre guilde nous constatons que sans un historique il nous est impossible de jouer collectif.

Nous avons baissé les bras, chacun attaque maintenant n'importe ou et construit n'importe quoi... c'est vraiment dommage.

Nous attendons l'ajout d'un historique avec impatience.

Bien sûr j'ai voté POUR ;-)
 

Vandetta

Mathématicien
Je suis d'accord avec @Lancelot, l'historique est indispensable pour jouer correctement sur les CDB..... Certains joueurs jouent "perso" et "incognito" uniquement pour glaner des récompenses par-ci par là... Et ils attaquent une nouvelle province pour tomber sur une nego ou des unités qui leur convient mieux.... ce qui est trés nuisible au suivi d'une stratégie....
Cette mise en place d'un historique est urgentissime....
 

DeletedUser12564

Guest
Tout à fait d'accord c'est indispensable!!
une guilde doit avoir des joeurs solidaires , et suivre les consignes des stratèges qui se cassent la tête pour le bien de la guilde
 

Sylvie Cultrice

Président
J'en connais qui vont être déçus, je suis persuadé que l'historique complet tel qu'il est demandé ne sera pas mis en oeuvre de sitôt.
En effet Inno connait cette demande depuis le début des tests, s'il n'a pas été mis en place c'est soit pour des raisons techniques, soit car ils cherchent une autre solution.

Alors vous pouvez râler pendant des semaines, ou vous prendre en main et chercher la moins mauvaise organisation, c'est à vous de voir.

Et visiblement, pour certaines guildes ça fonctionne correctement, au moins autant qu'en GcG.
Car pour ma part, sur le CdB j'ai une guilde amie avec moi en ce moment, aucun des membres ne m'a attaqué.
Par contre en GcG j'ai eu plus d'une fois un message d'un leader du genre: "désolé pour le secteur machin, mes guildoux se sont emballés et sont allés plus loin que prévu". Pourtant en GcG il faut des droits pour poser un siège, et il y a un historique, ce qui visiblement n’empêche pas les fausses manœuvres.
 

DeletedUser12564

Guest
Pourquoi faire un vote largement positif si rien ne sera fait?
 

DeletedUser30338

Guest
Il faudrait arrêter le délire de vouloir disposer d'un historique complet et en plus en faisant référence à celui de la GcG qui fonctionne mal.
Faire simple ce n'est pas facile, la proposition qui a été le plus évoqué c'est :
Ce qui est important c'est de connaitre qui a lancé l'attaque et qui l'a terminé pour mieux gérer la stratégie de la guilde
Cela ne demanderait pas beaucoup de modification du journal des champs de bataille.

Quand à Sylvie Cultrice, Fondatrice d'une guilde mono-joueur ce qui est pour mois un concept abstrait !! La définition d'une guilde c'est :
"Une guilde est une association ou coopération de personnes pratiquant une activité commune."
Comment peut elle faire des commentaires sur ce sujet?
 

DeletedUser54786

Guest
Un tel outil, bien que lourd permettrait de traquer les traitres, inconscients ,ou simplement stupides qui pourrissent les stratégies d'alliance. Chaque joueur doit aussi pouvoir voir le récapitulatif de ses attaques ou négo (et par secteur le nombre de points gagnés ). le leader pourrait consulter l'ensemble des données de sa guilde seulement
 

Sylvie Cultrice

Président
Quand à Sylvie Cultrice, Fondatrice d'une guilde mono-joueur ce qui est pour mois un concept abstrait !! La définition d'une guilde c'est :
"Une guilde est une association ou coopération de personnes pratiquant une activité commune."
Comment peut elle faire des commentaires sur ce sujet?

1) Echanger des ressources ADF contre des ressources martiennes, est plus aberrant que de fonder une guilde mono-joueur,
2) Pendant plusieurs années j'ai joué dans d'autres guildes sur 3 mondes (N - P et Q) y compris en faisant de la GcG donc je sais ce que c'est qu'une grosse guilde,
3) quand je donne un avis sur le jeu, j'essaie d'être objectif et je ne me contente pas de préconiser ce qui serait mieux pour ma ville,
4) je joue aussi un peu sur le monde béta uniquement pour y tester les nouveautés et j'essaie alors de suivre ce qui se dit sur le forum correspondant. En l’occurrence j'ai joué à fond les CdB depuis leur sortie sur béta, et suivi toute la conversation. La conséquence c'est que ce que j'écris ici tient compte de ce que j'y ai lu, en particulier des réactions du staff d'Inno .
5) enfin, il n'est pas nécessaire d'être dans une grosse guilde pour comprendre qu'un historique complet dans une guilde de 80 membres qui font en moyenne 40 actions par jour serait imbuvable (et quand j'écris ça, c'est bien aux leader des grosses guildes que je pense, car pour ma part je ne serai pas concerné)
 

Cureindo

Navigateur
Bonjour,

Pouvez-vous maintenant m'expliquer la dichotomie entre ce sujet (Champs de bataille : historique) et le sujet "champs de bataille alliances !?" ?
Car dans ce sujet (arrêtez moi si je me trompe), l'historique servirai à connaître les guildeux qui ne respecteraient pas une alliance et dans l'autre sujet, des joueurs critiquent le fait que des guildes puissent faire des alliances en CGB :s
En extrapolant, je dirai que ceux qui sont pour dans ce sujet sont contre dans le 2e et vice-versa rolleyes

Bon jeu :thisifoe:
 

Harley D

Forgeur d'or
J'ai comme une sensation de déjà vu ! ^^
Ici on ne discute QUE de la suggestion en cours.
Pour la discussion sur la connexion entre les deux sujets, merci de continuer ta réflexion sur l'autre sujet.
 

DeletedUser57462

Guest
C'est une bonne idée, MAIS
Le journal actuel fait foutrac, Tout y est mis à la suite dans l'ordre chronologique (ça, c'est normal)
Mais il y a pas moyen de faire un tri : qui à conquis, qui à construit, qui est ce qui a commencé.e...
 

DeletedUser9360

Guest
si l'idée de l'historique peut peser lourd. Ne pourrais t ont pas juste indiquer quel joueur pose un drapeau et quel joueur termine un secteur ? ce serait déja une grande avancée . Beaucoup de joueurs ne suivent pas les directives des leaders BG et ca permettrait ainsi de tirer les oreilles et pourquoi ne pas imposer un droit de poser de drapeau comme le droit de sieges ?
 

DeletedUser52694

Guest
Pour un historique des combats en Champ de Bataille
Il est possible d'avoir une taupe parmi nos troupes, quelqu'un qui sabote délibérément les consignes. Et meme si c'est juste des erreurs, il est souhaitable de pouvoir MP le fautif pour le driver.
Donc savoir "QUI" tape "OU" est intéressant...
 

Vandetta

Mathématicien
Donc savoir "QUI" tape "OU" est intéressant...

c'est déjà possible avec ce qui existe

Je vois pas comment... tu expliques ?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Si au moins on pouvait savoir QUI pose un drapeau sur un secteur... Ça serait déjà un information très précieuse....
 
Dernière édition :
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut