Champ de bataille (CBG) Champs de batailles : historique*

[Pusso]

Savoir qui a engagé le secteur (l'heure, on s'en cogne un peu ...)

Pas vraiment. Nous donnons la consigne à 10H13, et on se rend compte que le secteur a été commencé à 10H07, là, il n'y a pas vraiment d'erreur de la part du joueur qui aura voulu attaquer un secteur sans recevoir de consigne.

un bonus pour les negociations , avoir le boost taverne pour le 4eme tour

Merci de ne pas faire un suggestion dans un premier sujet de suggestions. Ouvrez plutôt une nouvelle proposition qui sera étudiée.

 

[DeletedUser12564]

ALORS AUTRE SUGGESTION
Le boost taverne 4ieme tour de négoce merci

ok alors où ouvre t'on pour faire des suggestions merci

 

[Sylvie Cultrice]

ok alors où ouvre t'on pour faire des suggestions merci

Tu dois ouvrir un nouveau sujet dans la section, mais si c'est pour demander un quatrième tour en négociation ce n'est pas la peine, cela est en "réflexion" et a été refusé pour le moment sur le forum béta:
Réponse du staff béta (traduite par google)
Nous continuerons de surveiller l'érosion et les difficultés, mais pour le moment, il semble peu probable d'ajouter un quatrième cycle de négociations.
La raison en est que les négociations offrent deux avancées (avec une chance légèrement plus grande d’obtenir une récompense), car elles tiennent compte de tous les autres facteurs:

• Les négociations vous coûteront toujours des biens précieux, alors que les batailles peuvent se terminer sans pertes
• Les négociations prennent toujours un certain temps (par opposition aux auto-batailles), ce qui sera particulièrement important pour les hautes ligues, où les provinces se concentrent pour être prises en quelques minutes
• Les joueurs expérimentés savent bien quand une bataille sera gagnée (au préalable), alors que les configurations de négociation actuelles échouent parfois

Gardez également à l'esprit que les négociations de Guild Expededition peuvent exiger plus de 6 options (par opposition aux champs de bataille), ce qui rend l'option de 4ème tour tout à fait nécessaire.

Bref, si cela doit se faite cela se fera.

 

[Larmenius]

Pas vraiment. Nous donnons la consigne à 10H13, et on se rend compte que le secteur a été commencé à 10H07, là, il n'y a pas vraiment d'erreur de la part du joueur qui aura voulu attaquer un secteur sans recevoir de consigne.

OK, vision que je n'avais pas.
Chez nous, on avait planifié notre progression, avec plusieurs secteurs à prendre, et des régles (on fini le secteur en cours avant d'ouvrir le suivant, on défend en fonction de l'avancement, etc.). Donc ce cas ne s'est pas encore produit chez nous. La date a donc un intérêt dans ce cas.
Et on s'est arrêté devant le manque de combativité de nos voisins.
A moins que les récompenses changent entre 1er avec 10k points et 1er avec 100k points, quand les autres sont à 0 points.

Bon d'accord la prochaine session sera plus chaude (normalement) vu qu'on devrait avoir des adversaires de notre niveau, et probablement une montée de ligue. Et qu'on devra se battre pour prendre/garder des secteurs.

 

[sg72]

Ici, si j'ai bien compris la deuxième idée : "Pourvoir n'autoriser que certains joueurs de la guilde à poser des secteurs", ce serait bloquer l'accès à une partie des membres, ce serait trop restrictif, le but des champs de bataille étant justement que tout le monde puisse participer.

C'est bien ce qui ce passe actuellement en GcG !?
Les Champs De Batailles ne demandant qu'un seul clic pour prendre un secteur, avec des joueurs plus ou moins expérimenter ca peut vite devenir un champs de bataille mais entre joueurs interne car entre celui qui comprend rien et l'autre qui fait une erreur bonjour !!

Non seulement on vient de le vivre cette semaine en interne mais également entre la guilde auquel nous avons fais une alliance et leur joueur.

Donc je vous explique pas les phrases en majuscule que j'ai du et dois faire pour qu'ils comprennent.

Quant à la participation je suis d'accord avec toi, seulement Tout comme la GcG les technique de combat se prépare je pense que c'est le genre de chose qu'il ne faut pas faire à l'arrache.Vous imaginez en GcG laisser autorisation à des novices dans une guilde et qu'ils posent des secteurs n'importe où n'importe quand ?

 

[7tsuna]

Pour ma part: contre.
Il s'agit tout simplement de flicage, et je suis contre ce type de mesure. Les bons leaders n'ont pas besoin de s'abaisser à de telles pratiques.

 

[Anamatt]

Bonjour,

ALORS AUTRE SUGGESTION
Le boost taverne 4ieme tour de négoce merci

ok alors où ouvre t'on pour faire des suggestions merci

Ceci est une suggestion qui doit être proposée à part dans ce même forum et être soumise à l'appréciation de la modération.
Ici, vous devez donner votre avis sur :

• Avoir un historique des personnes de la guilde qui ont taper tel(s) secteur(s) à tel heure (comme la GcG avec l'historique)

Merci d'en tenir compte ^^

 

[DeletedUser50472]

pourquoi faire une suggestion sur les CdB qui viennent juste de sortir, et sur un point qui fait discussion dans le sujet adéquat.

Il y a longtemps que cette demande a été remontée, elle est totalement inutile, si Inno veut le mettre en oeuvre elle le fera.

Et si c'est pour refaire un historique aussi pourri qu'en GcG, voire beaucoup plus pourri, le but recherché ne sera jamais atteint.
Avez vous imaginé le nombre d'entrées à stocker dans cet historique ? entrées à conserver assez longtemps pour pouvoir être analysées !

En GcG, 'historique n'est jamais complet, les infos sont vite effacées et généralement il y une activité limitée autour de 20h00, les leaders peuvent donc le consulter dans la foulée.
En CdB avec un nombre plus important de participants, et à toute heure de la journée ça ferait un historique énorme. 60 participants avec une moyenne de 20 actions = 1 200 entrées, bonjour le bazar.

Quitte à faire une suggestion, l'auteur aurait du prendre le temps de bien y réfléchir, et de chercher la meilleure possibilité, plutôt que se se précipiter.

Par exemple faire figurer dans le journal qui existe déjà les premières attaques réussies sur des provinces adverses. Cela ferait 1 entrée et une seule par province, cela serait mille fois plus efficace.

Bref contre cette suggestion en l'état, je ne veux pas d'un historique supplémentaire, il y a déjà 1 journal et 1 tableau avec l'activité des membres et je ne veux pas que l'un de ceux-ci soit noyé sous les infos inutiles.

Ben, l'historique n'a pas besoin de faire 24H00.Hier soir le fondateur était présent, et il y avait des attaques en même temps sur un secteur qu'on souhaitait attaquer et sur un secteur que nous ne voulions pas. Nous ne pouvions donc même pas faire de contrôle en regardant qui montait en nombre de batailles...
Un historique sur les 50 dernière batailles est très largement suffisant. Même si aucun leader n'est présent un guildoux bien intentionné qui voit un problème peut le remonter.

 

[DeletedUser45204]

pourquoi ne pas juste faire apparaitre (par clic ou infobulle) sur un secteur en cours ou fini d'être pris le listing des personnes qui ont participé (éventuellement en ajoutant le nbre de points glanés par ceux ci?
et lorsque le secteur est pris par une autre guilde, cet historique n'est plus dispo, pas besoin de garder 10 jours de cbd en mémoire mais max 4 à 8h

historique uniquement consultable par la guilde pour les secteurs où elle est impliquée (secteur en cours de prise, secteur verrouillé après prise et secteur déverrouillé avant prise par une autre guilde)

 

[DeletedUser50472]

La suggestion est de mettre un historique pour les champs de bataille. Si la suggestion est remontée (probable) et mise en place (j'en sais rien), Inno choisira de quel manière on accède à celui ci: un historique à gauche, des info bulles,...

 

[DeletedUser45204]

@Alcide de Macédoine bah plutôt que de voir cela mis en place(hypothétique) d'une façon qui pourrait ne pas plaire et voir naitre des suggestions pour changer la forme, autant proposer dès le départ des idées de mise en forme non?

 

[raspapopoulos2]

pour si il y à juste l'initiateur pas d'autres infos "truc à posé sur truc" un point c'est tout.

 

[DeletedUser43880]

pour l'historique sur les champs de bataille, c'est un gros manque

 

[Vandetta]

Pour à 100% ! Indispensable pour mettre en place et suivre une stratégie

 

[Wladwig Thor de Myr]

+1

 

[SuperCirce]

Bonsoir, plutôt que modifier le jeu pour qu'il colle à votre façon de jouer, choisissez correctement vos équipiers !
Pourtant à l'origine (de FoE) j'étais plutôt très demandeuse d'informations sur le déroulement du jeu. Les historiques mis en place m'ont souvent déçue (GvG, entrées/sorties trésorerie, ...). Mais ce n'est pas pour ça que je vote contre, mais c'est à cause de toutes ces raisons à fin de flicage, ça fait peur ....
(La même discussion existe sur le forum de la béta).
Et puis à mon avis, pour les autres propositions qui ont été glissées dans celle-ci, il ne faut pas refaire une GvG. Un siège GvG n'a rien à voir avec le premier hit sur un secteur (ou province comme vous voulez), je n'explique pas vous devez le savoir. Aussi, il n'est pas nécessaire qu'une commande d'effacement des victoires en cours sur un secteur existe.

 

[Saabriinaa]

Bonsoir,
Perso j'ai voté "pour". A mon sens, cela permet de voir quand on donne une consigne (par exemple : pas taper tel secteur ou telle alliance) et par qui ce n'est pas suivi.

 

[SuperCirce]

C'est généralement ceux qui ne lisent pas les messages avant d'agir.
Faire un message guilde demandant à chacun de le quitter. Le lendemain virer tous ceux qui sont encore là (sauf 1).

 

[MagicMiam]

c'est encore pire ton idée Circé là
tu sais, dans une guilde à 80, il y en a forcément de temps en temps qui vont faire des erreurs.
surtout cette première semaine où tout le monde débutait.
Mettre en place un historique c'est pas forcément pour du flicage bete et méchant, ça peut servir à envoyer un mp bienveillant avec des explications pour ceux qui voudraient participer mais qui n'ont pas compris.

 

[SuperCirce]

LOL oui je sais, c'était aussi à prendre au second degré, c'est une idée que je donne aux autres (guildes)
Ne pas consulter ses messages est quand même un gros problème quand il y a de l'action en équipe.
Qu'on soit 3 ou 80 il n'est pas nécessaire de connaitre le fautif, pour faire un rappel à l'ordre (vilain mot), à 2 non plus Si on veut savoir qui et quand c'est pour d'autres raisons.