• Événement Anniversaire 2024

    Joyeux anniversaire ! Notre équipe de scientifiques vous attend pour repartir à l'aventure dans notre nouvelle édition de l'évènement d'anniversaire !

    L'événement débute le 2 Avril et se poursuivra jusqu'au 23 ! Pour plus de détails, vous pouvez cliquer ici !
  • Événement Avril 2024 - Cot Cot Codeccc

    Forgiennes et Forgiens,
    Il est l'heure de participer à notre tout nouvel événement forum : Cot Cot Codeccc !
    Pour en savoir plus, vous pouvez cliquer ici.
  • Mise à jour 1.281

    La mise à jour 1.281 aura lieu le mercredi 24 avril ! Comme d'habitude, il y aura une courte interruption des serveurs pendant la mise à jour et nous vous prions de nous excuser pour ce petit désagrément.
    Pour une description détaillée des changements à venir, veuillez cliquer ici.

Champ de bataille - votre avis

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

DeletedUser

Guest
Maintenant, il existe un secret de polichinelle, : De tout temps, les armées les mieux équipés et les mieux entrainés ont vaincus.

Va dire ça au Général Custer avec son 7ème régiment de cavalerie :D

En fait non, l'histoire a régulièrement montré que peu de guerriers très motivés et en apparence plus faibles en moyens ont souvent battu de bien plus grandes armées. Tout n'est souvent question que de détermination.
 

gwenchlan

Ouvrier
En fait non, l'histoire a régulièrement montré que peu de guerriers très motivés et en apparence plus faibles en moyens ont souvent battu de bien plus grandes armées. Tout n'est souvent question que de détermination.
Malheureusement, une vision idyllique et fantasmée de l'histoire militaire
Si du 3 contre 1 est le ratio de tes guerriers ... ^^'
 

Sylvie Cultrice

Président
Pareil, si tu penses qu'il est facile de regrouper de tels archers actifs, fais le !
Organise toi avec tous les membres de ta guilde pour monter vos arches à 100 puis tu nous fera le bilan de ce nouvel apport.
La question n'est pas là.

Des joueurs constatent que la possibilité d'abuser des CdS rend le jeu moins intéressant.
Que l'on soit ou pas capable d'en profiter ne change rien, le résultat restera le même.

Il y a 9 sortes de bâtiments dans les CBG, si 1 sorte est construite 100 fois et d'autres sortes jamais, cela montre bien que cette partie du jeu n'est pas équilibrée correctement, et il n'y a pas de jalousie à penser cela.
Un joueur de bonne foi pourrait même le reconnaître tout en profitant des CdS pour se gaver.
 

Harley D

Forgeur d'or
je ne vois même pas ou et la stratégie
20 posts plus loin :
quand ces stratégies sont utilisées
Il faudrait savoir, il y a ou pas de la stratégie à poser des CDS pour engranger un max de combats et éventuellement squatter une carte ?

Que tu ne veules ou puisses adapter cette stratégie à ta guilde n'est pas une raison de réclamer que les autres en soient privés.
Voilà où j'en reviens à la jalousie et non à un débat comme tu semblais le sous-entendre.

Alors merci de bien vouloir comprendre et d'appliquer ce que tu dis :
J'ai déclenché ce post pour parlé d'expérience et d'échange pas pour entendre des gens s'en prendre aux autres.

-----

Il y a 9 sortes de bâtiments dans les CBG, si 1 sorte est construite 100 fois et d'autres sortes jamais, cela montre bien que cette partie du jeu n'est pas équilibrée correctement, et il n'y a pas de jalousie à penser cela.
Combien as tu déjà posé des 9 sortes présentes ?
Donc parce qu'inno a pensé à tous les styles de jeu en créant des bâtiments que la majorité n'utilise pas, il faudrait tout revoir ?
Les panthéons n'étant plus autant utilisé qu'avant, devons nous demander à inno de remplacer leurs productions de couronnes par des médailles ?
 

gwenchlan

Ouvrier
Que tu ne veules ou puisses adapter cette stratégie à ta guilde n'est pas une raison de réclamer que les autres en soient privés.
Voilà où j'en reviens à la jalousie et non à un débat comme tu semblais le sous-entendre.

Inutile de chercher plus loin. C'est encore un de ceux, nombreux, qui ne devrais pas avoir le droit de regarder les profils des joueurs au dessus du colonial.
Le principe financier de ce jeu, n'est pas de se faire du pognon sur les vieux joueurs, mais de jouer sur la frustration des nouveaux.

Cela étant dit, gégé qui joue 20mn par jours depuis 5 ans, qui a une guilde bien active, et qui a axer toute sa stratégie comme dit plus haut, doit-il avoir un handicap en CBG, pour que Kevin qui débute et passe 8h par jours puisse briller comme il pense le mériter ?

C'est un débat sans fin, entre équité d'une part, et jalousie des autres.

Par ailleurs, il existe des stratégies pour contrecarrer les grosses guildes, souvent lentes a déployer leurs forces. Mais ça, ça demande de jouer le jeu, et de sacrifier sa progression personnelle, stratégie que je suppose inacceptable pour une majorité de joueurs.
 
Dernière édition :

firbak

Missionnaire
Ce que semble vouloir dire @wifou38, c'est que la richesse de certaines guildes annihile tout intérêt stratégique en champs de bataille.
C'est la double peine pour les guildes à effectif moindre: Moins de membres= moins de combats mais aussi moins de ressources donc moins de bâtiments posables. Elles doivent donc réfléchir soigneusement pour la pose des bâtiments.
A l'inverse, les guildes avec une trésorerie sans fond ne réfléchissent pas et posent Camps de siège sur Camps de siège.

La réponse "fusionne/rejoins une grosse guilde, comme cela, toi aussi, tu n'auras plus à réfléchir" est hors de propos... L'idée de ce post n'est pas "comment faire pour avoir moins de stratégie" mais "comment faire pour relancer la stratégie".

On trouverait surement que sur 100 bâtiments il y en a environ 95 qui sont des camps de sièges.
Je pense que tu te trompes! Pour les grosses guildes, on doit frôler les 99%. (Et une forteresse de temps en temps pour s'amuser.)

A noter qu'Inno n'est pas sourd aux différentes revendications. Il a déjà prévu apparemment de revoir sa copie sur les méthodes de créations des différentes poules. On peut donc espérer qu'à force de relancer des débats sur ce type de problème, quelques aménagements finissent par survenir!
 

DeletedUser

Guest
Je suis d'accord avec Sylvie et pour réponde à ce que Harley dit sur les panthéons et bien pourquoi pas !

N'oublions pas que justement ce sont les joueurs, leurs avis, et leurs propositions qui font avancer et évoluer le jeu. Les propositions et les améliorations c'est l'esprit même de ce qui a toujours été dit dans un but "communautaire". Alors vraiment je ne vois pas pourquoi il faudrait continuellement chercher à ridiculiser le moindre avis avec lequel untel ou untel ne serait pas d'accord.
 

Sylvie Cultrice

Président
Combien as tu déjà posé des 9 sortes présentes ?
Donc parce qu'inno a pensé à tous les styles de jeu en créant des bâtiments que la majorité n'utilise pas, il faudrait tout revoir ?
Justement pas plus de 3, et si Inno a pensé à tous les styles de jeu, alors ils ont mal pensé puisqu'au final la majorité des bâtiments ne sert à rien.
Un choix de bâtiments bien équilibré inciterait les joueurs à plus de diversité.

C'est le même problème que les unités quand un type domine trop le côté pierre / papier / ciseau qui devrait nous obliger à choisir nos unités en fonction de la défense devient inutile.
Les joueurs aiment ça, car les CBG nécessitent de multiplier les combats et ça aide de toujours garder la même composition mais ça devient plus un jeu de bourrins que de réflexion ....
 

Harley D

Forgeur d'or
Alors vraiment je ne vois pas pourquoi il faudrait continuellement chercher à ridiculiser le moindre avis avec lequel untel ou untel ne serait pas d'accord.
Mais tu as vraiment un souci avec moi ou de compréhension de la langue française.
Je suis une des rares à ne pas être d'accord avec l'auteur et à le justifier. Où vois tu que je cherche à le ridiculiser ?
Si le fait d'être contre certains avec de réelles justifications est assimilé à du ridicule, tu dois vraiment être à plaindre.
Passons...

Justement pas plus de 3, et si Inno a pensé à tous les styles de jeu, alors ils ont mal pensé puisqu'au final la majorité des bâtiments ne sert à rien.
Sur ce point, je te rejoins, certains bâtiments sont totalement inutiles ou du moins inutilisés.
Je préfèrerai qu'ils changent pour le système pierre-papier-ciseaux, où les pièges sont annulés par des CDS qui seraient annulé par ... à définir.
En aucun cas limiter le nombre de poses de bâtiments serait la solution.

Mais pour en revenir aux CDS, cœur de votre problème, si le cumul des % d'annulation de l'attrition était plafonné à (par exemple) 3, il y aurait moins "d'abus" de combats sans fin. Tout comme la limitation à 1 seul piège sur un secteur, tout comme ....
Bref, si votre souci est de diversifier les bâtiments, je n'ai pas vu une seule suggestion en ce sens depuis la création des CBG.
Si votre souci est de limiter les CDS, désolée mais au vu de vos argumentations, vous êtes systématiquement dans le registre de la jalousie, toujours sans rien proposer de concret.
 

Sylvie Cultrice

Président
Si votre souci est de limiter les CDS, désolée mais au vu de vos argumentations, vous êtes systématiquement dans le registre de la jalousie, toujours sans rien proposer de concret.
Proposer du concret ce n'est pas mon boulot, et si Inno est incapable de sortir un truc équilibré ce n'est pas moi qui serai capable de trouver le bon choix.

Je me contente de constater les défauts et d'en parler et, en l'occurrence de confirmer quand un autre joueur fait un constat similaire.

Tu veux absolument qu'il y ait un côté jalousie, mais je n'ai aucune raison d'être jaloux car gagner plus de pf et autres en CBG ne m'intéresse pas je ne les fait que pour la puissance de guilde et pour le plaisir quand j'ai la chance d'avoir 1 ou 2 adversaires de mon niveau pour créer du suspens.
 
Nan mais sérieux faut arrêter avec "y a de la stratégie" "y a du mérite" et patati et patata...
Aujourd'hui juste pour voir j'ai posé 6 cds... je rappelle que je suis dans une "petite" guilde de 30 personnes avec en moyenne des joueurs qui font 2 combats par jour. Sans cds on se fait 2 provinces par jour et tout ça en se coordonnant un peu, stratégie, mobilisation et tout et tout... Sans cds je fais 70 combats et 30 négo par jour.
Maintenant vision avec 6 cds + un accord pour faire tourner la province avec une autre guilde. J'en suis à 250 combats sur la journée, je peux en faire encore 500... je me gave... je me gave... presque une indigestion... et à côté mes petits guildeux ils ont continué à faire leurs 2 combats par jour... enfin non vu que les 2 provinces c'est moi qui les ai prises tout seul et que je vais pouvoir le faire à moi tout seul plusieurs fois dans la journée. Stratégie = 0, jeu collectif = 0, gavage = 500%

La seule limite avec cds c'est le temps à passer sur le jeu (là j'en suis à 2h30 de combats... heureusement que j'ai du temps à perdre dans les transports en commun pour aller au boulot)
 

Harley D

Forgeur d'or
Tu veux absolument qu'il y ait un côté jalousie, mais je n'ai aucune raison d'être jaloux car gagner plus de pf et autres en CBG ne m'intéresse pas
Limiter le nombre total de poses de CDS ne résolvera pas ton problème, au mieux il ralentira les guildes visées.
Donc demander la suppression d'un avantage qu'a les autres et dont on ne veut (ou peut) se donner les moyens, tu appelles cela comment ?

Il est facile de dire "Proposer du concret ce n'est pas mon boulot", c'est d'ailleurs la réponse favorite des râleurs qui se plaignent de tout sans comprendre.
J'en ai une que j'ai déjà proposée et qui te hérisse le poil, mais on en revient à la définition du mot "guilde".
Car nombreux sont ceux à vouloir jouer au foot à 3 contre 11 joueurs professionnels et qui veulent leur imposer de jouer les yeux bandés au lieu de former une véritable équipe. Sans compter ceux qui arrive à 11, sans jamais avoir fait d'entrainement et qui se plaignent qu'en face ils sont trop forts.

Ainsi, je cherche comme tout le monde des solutions mais j'essaye que mes idées ne pénalisent pas les guildes qui se sont adaptées au jeu à chaque ajout.
 

Lionulande

Force de frappe
Malheureusement, une vision idyllique et fantasmée de l'histoire militaire
Si du 3 contre 1 est le ratio de tes guerriers ... ^^'
Sur une plaine oui, le ratio joue en ta défaveur malgré un contre-exemple évident : Otumba. Tout dépend de la tactique utilisée. Si tu es à 1 contre 3 avec sur un terrain plus élevé que l'adversaire, l'avantage du nombre est atténué.
Mais si tu es aux portes chaudes où ta défaite s'est transformée en victoire par la suite de la guerre ou au Fort Alamo qui a forgé une identité texane ou Camerone qui est resté célèbre, le ratio n'importe pas, c'est comment tu choisis de raconter après le récit de ta défaite où le perdant devient le vainqueur et le vainqueur devient le perdant.
Et pour revenir à @RAZHAN, la défaite de Custer ,n'est pas totalement du fait des Indiens Crazy Horse et Sitting Bull car la défaite de Custer est à la croisée de nombreux facteurs. Et n'oublions pas que les Indiens n'étaient pas qu'armés que d'arcs et flèches, ils avaient aussi un armement moderne c'est-à-dire des fusil.
 

mlykotka

Lancier
Ca fait un bout de temps qu'on voit les champs évoluer et pas forcément en bien.
Ce que je constate c'est qu'il y a très peu de guildes où tout le monde met la main à la pâte ( même si ça existe ) : soit il y a 2 - 3 personnes qui se goinfrent avec les camps, sans vraiment d'accord ou autre, soit il y a 2 mastodontes qui s'échangent la carte entière avec les bâtiments toutes les 4H. Et c'est là que les arguments type "il faut faire dépenser les tréso " ne tiennent plus trop : en fait il n'y plus autant de dépenses grâce à la récupération des bâtiments.
Ca serait surement un point à changer, pour éviter l'utilisation dérivée de la chance de récupérer des bâtiments.

Après, par exemple, ça aurait été bien dans le but d'éviter les abus, d'ajouter de l'attrition sur les bâtiments, plus on en pose du même type, plus il coûte cher. Ca resterait dans la logique de l'attrition combat / négo.
Puis pour dynamiser les cartes, mettre un genre de timer à la pose du drapeau et disposer de X heures ( plus ou moins long selon les ligues ) pour faire tomber le secteur entamé.

Et pour finir mon petit mot, mon avis personnel qui n'est propre qu'à moi même et qui n'engage que moi : pour une fonction qui est censée mobiliser la guilde, je trouve que ça donne un peu trop de récompenses personnelles, qui ont bien sûr tendance à faire les yeux doux aux joueurs qui aiment jouer perso. Puis bon, ne nous voilons pas la face, les bots ont envahi les champs aussi, majoritairement grâce à la possibilité d'abus de camps, et les attire de plus en plus. Sacrés petits bots , un jour ils domineront le monde xD
 

Taxy

Médecin
Certains s'en moquent de ne pas se gaver, ils veulent s'amuser
C'est pas spécialement amusant les cdb, des combats auto sur un timer précis y a aucun fun, juste du farm, c'est l'unique but des cdb le gain.

les guildes avec une trésorerie sans fond ne réfléchissent pas
et tu te dis pas qu'elles ont réfléchi en amont afin d'avoir une telle trésorerie ? Chez nous on montait les obs niveau 60 dès l'annonce des cdb avant même que ça sorte sur bêta. Les ato 60 sont aussi la norme depuis plus d'un an... Après évidemment les joueurs qui s'en fichent de leur guilde, de leur tréso, de leur gestion ne posent pas l'atomium et disent que les camps coûtent trop cher.

je ne les fait que pour la puissance de guilde et pour le plaisir quand j'ai la chance d'avoir 1 ou 2 adversaires de mon niveau
Une fois de plus il s'agit de combats de GUILDES, pas de combats de joueur contre joueur en 1 contre 1, je trouve sidérant qu'une guilde de 1 joueur puisse juger l'équilibre en cdb...

2 - 3 personnes qui se goinfrent avec les camps

généralement ces personnes ne font pas long feu dans une guilde organisée ou s'il s'agit des leaders c'est la guilde qui ne fait pas long feu.
 

Harley D

Forgeur d'or
Ah bon, vois pas ce qu'elles gagnent, les joueurs avec les récompenses individuelles, oui, mais les guildes ?
Question de point de vue, dans ma guilde nous partageons les CDS ainsi sur 21 membres, le plus petits atteints les 900 combats par CBG alors que les plus gros sont à 3.000. Tout le monde est gagnant, personne ne se plaint bien au contraire et par cette gestion tous gagnent un max de PF et de fragments de statues.
Mais je t'invite à me relire, j'ai toujours prôné pour augmenter les gains de guildes et diminuer les gains individuels.
Or tant que le système actuel est en place, autant en profiter...

Ca serait surement un point à changer, pour éviter l'utilisation dérivée de la chance de récupérer des bâtiments.
Cela pénaliserait principalement les guildes ayant des souci de trésorerie.

ça aurait été bien dans le but d'éviter les abus, d'ajouter de l'attrition sur les bâtiments, plus on en pose du même type, plus il coûte cher.
Ainsi les guildes organisées en amont pour remplir les caisses seraient pénalisées et celles qui ont du mal le seraient encore plus.

Puis pour dynamiser les cartes, mettre un genre de timer à la pose du drapeau et disposer de X heures ( plus ou moins long selon les ligues ) pour faire tomber le secteur entamé.
Je ne dois pas jouer au même jeu que vous, car les cartes où je suis n'ont nul besoin d'être dynamiser.
De plus, cela enlèverai une stratégie (bonne ou mauvaise) de la tempo, donc en contradiction avec le souhait général de mettre en avant la stratégie.

De tout ce que j'ai pu lire, l'idée qui me plait le plus est de limiter à X % l'apport cumulé des CDS. Sachant que chaque CDS apporte 24% de ne pas monter l'attrition, je proposerai bien qu'au maximum le % des CDS cumulé serai de 72% (soit le bonus de 3 CDS, et en moyenne 357 combats quotidiens pour une attrition maximale de 100)
Ainsi personne ne serait lésé mais on ne verrait plus des joueurs à 1.000 combats par jour et peut-être moins de bot.
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut