et tu te dis pas qu'elles ont réfléchi en amont afin d'avoir une telle trésorerie ? Chez nous on montait les obs niveau 60 dès l'annonce des cdb avant même que ça sorte sur bêta. Les ato 60 sont aussi la norme depuis plus d'un an... Après évidemment les joueurs qui s'en fichent de leur guilde, de leur tréso, de leur gestion ne posent pas l'atomium et disent que les camps coûtent trop cher.
60 guildeux avec chacun une arche de N80, ça doit faire dans les 125 camps posables par champs de bataille. Ajoute à cela les autres bricoles comme les statues de l'honneur et tu es déjà pas loin d'avoir de quoi poser autant de camps de siège que tu veux sans réfléchir. La seule stratégie concernant la gestion des ressources consiste... à ne pas oublier de récolter!
Par contre, si tu fais parti d'une guilde plus modeste de 15-20 joueurs... ce n'est pas la même histoire et tu es obligé de gérer un minimum tes ressources. Et tu as donc une double peine: Etre handicapé par ton nombre de joueurs et par ta trésorerie face aux guildes de la première catégorie.
Donc, oui, je trouve regrettable que la gestion des bâtiments en champs de bataille ne soit pas pour tous, un aspect stratégique. (Plutôt que de limiter leur nombre, imaginer un système de coût croissant ne devrait pas être si compliqué. Ainsi, les guildes ayant pris soin de soigner leur trésorerie seraient toujours avantagées... mais un peu moins et devraient peut-être elles aussi réfléchir à leur dépense.) Maintenant, je peux comprendre que devoir vraiment gérer sa trésorerie puisse faire peur à ceux qui n'ont jamais eu besoin de s'en préoccuper.
C'est limite plus sympa (stratégiquement parlant) d'être sur une 2ème ville dans une toute petite guilde et te dire "là, je ne peux poser que 5-6 camps de siège pendant ce champ de bataille, j'ai intérêt à bien choisir les endroits." (Bon, le compte en récompenses n'est pas le même que dans ta grosse guilde qui ne réfléchit pas à la dépense.)