1. Événement d'été 2019 !

    L'été est là, et cette année nous visitons l’île Forge pour participer au festival d’été annuel ! Il y a des prix incroyables à gagner, alors assurez-vous de monter à bord du navire ! Faites tournoyer la roue et voyez quelles récompenses elle vous réserve ! Pour lire l'annonce complète de l'événement cliquer ici !
    Rejeter la notification
  2. Améliorations de la GcG

    D'importants changements sont prévus concernant la GcG ! Plus d'informations ici !
    Rejeter la notification
  3. Événement forum : Devinez... des doublons vous gagnez !

    Oyez oyez ! Oui vous, qui profitez de l'été pour amasser trésors et richesses !
    Un bateau pirate a été aperçu à l'horizon..
    Toutefois, il semblerait qu'il ne soit plus habité que par les fantômes des unités que vous avez vaincu au cours de vos périples.
    Oserez vous vous approcher pour tenter de vous accaparer un trésor de plus ?
    Pour lire l'annonce complète de l'événement cliquez ici.
    Rejeter la notification
  4. Vendeur d'antiquités

    Le vendeur d'antiquités est une toute nouvelle fonctionnalité dans Forge of Empires qui a pour but d'aider les joueurs à utiliser les objets dans leur inventaire qui prennent la poussière. Plus d'informations ici !
    Rejeter la notification
Rejeter la notification

[Armée] Donner un coût en population aux unités non rattachées [Refusée par les joueurs]

Discussion dans '[A] Suggestions et idées' démarrée par lapeyrouse, 4. Juin 2016.

?

Êtes-vous pour ou contre le coût en population des unités sans rattachement ?

  1. Pour option 1

    5 vote(s)
    5,8%
  2. Pour option 2

    9 vote(s)
    10,5%
  3. Contre

    72 vote(s)
    83,7%
Les votes multiples sont autorisés.
Statut:
Fermé aux futures réponses.
  1. lapeyrouse

    lapeyrouse Forgeron

    Inscription:
    19. Déc 2014
    Messages :
    12
    "J'aime" reçus :
    0
    Alcatraz permet de stocker un bon nombre d'unités, bien au delà de ce que la ville peut réellement nourrir.
    Et cela permet des déferlements de militaires un peu trop facilement.
    Ne faudrait il pas que les unités sans attachement :
    - choix 1 : consomme de la population
    - choix 2 (plus facilement à implémenter): compte comme de la population en plus et nécessite donc plus de satisfaction

    Et en plus ce "coût" pourrait augmenter en fonction de l'age d'origine de l'unité.
     
  2. Loup Tenace

    Loup Tenace Empereur

    Inscription:
    17. Mar 2013
    Messages :
    15.311
    "J'aime" reçus :
    19.778
    Bonjour,
    j'ouvre la suggestion au vote de la communauté.
     
  3. Montess

    Montess Mathématicien

    Inscription:
    10. Sep 2015
    Messages :
    1.554
    "J'aime" reçus :
    1.027
    Si l'on part du principe que les unités doivent être logées (ce qui est le cas IRL), il semble logique que les unités soient comptées comme de la population. Il semblerait aussi logique que les unités requièrent de la satisfaction. Je votre donc pour l'option n°2 qui ajouterait un peu de difficulté au jeu.

    Bonne proposition.
     
  4. RETZLERS

    RETZLERS Mousquetaire

    Inscription:
    8. Oct 2015
    Messages :
    207
    "J'aime" reçus :
    20
    Salut à tous
    Idée très intéressante dans les deux cas , cependant je suis contre
    - Car cela enlèverait pas mal d'intérêt pour Alcatraz qui est un GM prenant beaucoup
    de place surtout si on le met place en progressiste, et ta proposition implique
    également de la place pour le logement des unités
    - En ce qui concerne la satisfaction , Alcatraz produit des unités et de la satisfaction
    donc en faisant monter Alcatraz on fait monter les deux
     
    jocard et pn1908 aiment cela.
  5. OR73

    OR73 Guest

    Bonjour,
    Je suis fermement opposé à cette idée.
    Vous avez réfléchi 5 mn.
    Encore une fois, on se dirige vers un système qui privilégie les gros GMs !!!
    Pour contourner le pb, il suffit de faire monter les GMs adéquats.
    Non, il faut implémenter un seuil du nombre d' Unités.
    C' est la seule solution viable qui offre des possibilités aux " petits ".
    Arrêtez de privilégier le haut du classement. Le jeu, c' est avant tout le plaisir de grandir.
    Et n' oubliez surtout pas, qu' on est tous petits avant tout et qu' un jeu comme FOE est un jeu par paliers.
    Vous proposez une solution qui uniformise le haut du classement.
    C' est pas le concept ! Où alors, faut revoir l' intérêt même du jeu.
    Enfin c' est l' avis de quelqu' un qui pense à donner une chance à tous.
    Pas celui d' un shooter !!! Car là, vous orientez de manière élitique, agressive et purement militaire.
    Je vote donc contre la proposition que j' aimerai voir remaniée.
    Bonne Journée. Olivier.
     
    Dernière édition par un modérateur: 5. Juin 2016
    phoenix73, jocard et foufinou49 aiment ceci.
  6. jocard

    jocard Parachutiste

    Inscription:
    11. Oct 2014
    Messages :
    328
    "J'aime" reçus :
    13.823
    je vote contre cette proposition
     
  7. dlc events olne

    dlc events olne Laborantin

    Inscription:
    9. Déc 2015
    Messages :
    77
    "J'aime" reçus :
    39
    je vote oui. juste pour embêter phil et Gé
     
  8. Meracle

    Meracle Physicien

    Inscription:
    25. Mar 2013
    Messages :
    2.201
    "J'aime" reçus :
    500
    Pas que l'idée soit fondamentalement mauvaise, mais elle arrive beaucoup trop tard. Compter les soldats comme de la population, il aurait fallu le faire dès le départ, maintenant que le jeu existe depuis plusieurs années et que posséder un alcatraz n'est plus qu'une formalité, les conséquences seront beaucoup trop néfastes.
    Et je ne vois pas vraiment ce que l'on a à gagner dans cette proposition qui n'apporte que des inconvénients sans aucun avantage.
    Je suis donc contre.
     
  9. Alex Ribellu

    Alex Ribellu Chevalier

    Inscription:
    15. Oct 2015
    Messages :
    160
    "J'aime" reçus :
    15
    CONTRE, pourquoi avoir un alcatraz et limité son gain, dans ce cas limitons l'arche à 40 % , le cap à 12 pfs parce que sinon les autres avancent trop vite. ET faire monter un gm requiert plus de temps que évoluer dans l'arbre
     
  10. teterouge

    teterouge Lancier

    Inscription:
    22. Juin 2013
    Messages :
    132
    "J'aime" reçus :
    134
    je suis pour
     
  11. faremoutgames

    faremoutgames Physicien

    Inscription:
    26. Fév 2014
    Messages :
    2.297
    "J'aime" reçus :
    88
    Je suis POUR que les unités en notre possession compte par exemple pour un habitant dans notre ville, comme s'ils travaillaient dans un bâtiment de marchandise
     
  12. teterouge

    teterouge Lancier

    Inscription:
    22. Juin 2013
    Messages :
    132
    "J'aime" reçus :
    134
    il me semble que des gm on déjà vue se type opération réaliser je ne serai plus dire les changement ou et quand qu il y avait eu mes , je peu me tromper aussi
     
  13. LE SIAM

    LE SIAM Biologiste

    Inscription:
    19. Déc 2013
    Messages :
    2.560
    "J'aime" reçus :
    1.379
    contre
    faut pas que foe adopte TOUT les standards des autres jeux de développement pour qu'il leur ressemble
    si on part dans la logique faudrait construire des fermes pour les nourrirent après des batiments de satisfaction en plus ainsi de suite chose que ce genre de jeu ne peut assumer comme un citiesxl ou autre
     
  14. teterouge

    teterouge Lancier

    Inscription:
    22. Juin 2013
    Messages :
    132
    "J'aime" reçus :
    134
    je trouve que des le début on atteint vite l équivalent d une caserne 4 combattants par cycle de 24 h
    pour le cap avoir 24 pf par cycle il y a du bouleau
    et l arche je connais pas pas bien son fonctionnement donc j ai pas d avi
     
  15. Meracle

    Meracle Physicien

    Inscription:
    25. Mar 2013
    Messages :
    2.201
    "J'aime" reçus :
    500
    Pour les GMs:
    - il y a eu les GMs à médailles (colisée et deal) qui ont vu la quantité de médailles baissée une première fois. Puis remontée lors d'une nouvelle mise à jour.
    - Il y a eu les GMs d'attaque qui ont vu leur bonus passer +5% par niveau à +3%
    - Il y a eu les GMs de défense qui ont vu leur bonus passer de +5% par niveau uniquement en défense à +3% en défense comme en attaque.
    - L'atomium qui a vi ses gains baisser.
    Et peut être d'autres encore que j'oublie.

    Mais là il s'agit d'une modification très lourde qui va bloquer le jeu de pas mal de joueurs et qui ne présente absolument aucun intérêt. On a tous à y perdre.
     
  16. teterouge

    teterouge Lancier

    Inscription:
    22. Juin 2013
    Messages :
    132
    "J'aime" reçus :
    134
    pour foe des bâtiment de bonheur
    les marchandise non rien avoir vue que l'on en demande pas les gm de ressource...

    Bravo pour le récap
     
    Dernière édition par un modérateur: 6. Juin 2016
  17. Sylvie Cultrice

    Sylvie Cultrice Ministre

    Inscription:
    12. Oct 2014
    Messages :
    6.032
    "J'aime" reçus :
    3.348
    Voté contre, trop grand changement sans utilité.

    De plus je n'ai pas compris l'option 2 qui est à l'opposé de la 1: si ça compte comme de la population en plus cela voudrait dire que l'on peut supprimer des logements ? ou avoir plus d'ateliers et de casernes ?
    Exemple sur Noarsil j'ai 67 000 habitants et 3 000 unités non attachées, ça me ferait 70 000 habitants donc 3 000 de plus de disponibles.

    Ce serait logique, j'ai au maximum 16 unités qui font la guerre en même temps: 8 défendent la ville et 8 attaquent.
    Les autres ils faut bien les occuper !!! ils peuvent bosser dans des ateliers !
     
  18. teterouge

    teterouge Lancier

    Inscription:
    22. Juin 2013
    Messages :
    132
    "J'aime" reçus :
    134
    Pour moi l option 2 c est un décompte accoter il ne modifie pas les habitants.donc pas de modife ateliere ... sauf pour le bonheur
     
  19. Loup Tenace

    Loup Tenace Empereur

    Inscription:
    17. Mar 2013
    Messages :
    15.311
    "J'aime" reçus :
    19.778
    Sylvie
    Que l'option 2 soit à l'opposé de l'option 1 change quoi en fait ?
    Vu qu'on choisi soit l'option 1 soit l'option 2, c'est pas une qui complète l'autre.

    Perso
    1 ou 2 je vote contre.
     
  20. OR73

    OR73 Guest

    Bonjour,
    La bataille pour les options n' a aucun fondement.
    Option 1. Consomme de la population.
    Ce qui signifie que l' on augmente notre Population Totale.
    Mais je suis un Joueur sérieux.
    Je vais augmenter ma Satisfaction. Bin tiens, Alcatraz !!!!
    D' une pierre, deux coup. Satisfaction et Unités.
    Ensuite j' augmente ma Population Totale avec des Résidences ( Non rentable ) ou je monte un GMs ( Capitole, Habitat, .... ).
    Et le tour est joué. J' ai monté 2 GMs et j' ai une puissance Militaire supérieur.
    La population consommée ? Rien à faire, c' est uniquement de la gestion de GMs !
    Option 2 . Consomme de la Satisfaction.
    Bin, c' est la même chose !!! J' ai résolu le problème juste au-dessus.

    Alors, je ne sais pas comment vous jouez, mais il va falloir commencer par comprendre que la Satisfaction est la base du jeu.
    Et non pas les Combats.
    A mon sens vous n' avez rien compris.
    La satisfaction vous autorise une certaine population, qui autorise un emploi de ces Personnels, qui autorise l' aspect Militaire.
    Et pas l' inverse !!!! Commencez par la base.
    Et vous verrez que le pb est différent. Arrêtez de vouloir faire la guerre avec une Cité complètement désorganisée.
    Posez des bases saines avant de vouloir réformer.
    Vous n' êtes pas en mesure de produire à 120 % et vous voulez limiter des possibilités d' orientation de jeu.
    Par contre, faire la course au GMs, piller et ne pas avoir d' Ami(e)s ne vous pose aucun souci.
    Restez cohérent, vous faites n' importe quoi. Et je sais de quoi je parle !
     

Haut de page
Statut:
Fermé aux futures réponses.