[Armée] Donner un coût en population aux unités non rattachées [Refusée par les joueurs]

[DeletedUser30713]

L'idée n'est pas de limiter l'effet d'Alcatraz qui produirait toujours autant d'unité et de satisfaction par jour, mais de limiter ou plutôt de mettre un coût plus élevé au stockage en masse d'unités sans rattachement (en gros issues d'Alcatraz).
Sinon, oui ce n'est pas le seul GM qui mériterait d'être "calmé" ou en tout cas de revoir quelques réglages car c'est quand même la folie au niveau de certains GM (mais cela c'est un ou plusieurs autres sujets).
Pour répondre à d'autres qui avance que cela n'a que des inconvénients quant à leur façon de jouer, je répondrais oui ! (là je viens de me faire plein d'amis !!!) Mais cela aura un avantage global au niveau de la jouabilité à mon avis.

 

[DeletedUser]

pour moi je suis contre , vu ce que les joueurs on investit en pf !!!

 

[DeletedUser38455]

encore une suggestion émanent des joueurs plus petits pour bloquer jalousement la progression du + gros, c'est pas arrivé par hasard si un alca produit 40 unités/jours

 

[DeletedUser43844]

Bonjour,

Ne faudrait il pas juste bloquer le nombre d'unité.
Je pense que 100 serait assez pour continuer a avoir de la liberté dans le jeu sans pour autant sur-avantager les gros joueurs !
Je pense que pour la place que prend Alcatraz, 100 c'est une bonne limite. Même si cela peut se discuter !

Bon jeu

 

[DeletedUser26670]

Bonjour,

Ne faudrait il pas juste bloquer le nombre d'unité.
Je pense que 100 serait assez pour continuer a avoir de la liberté dans le jeu sans pour autant sur-avantager les gros joueurs !
Je pense que pour la place que prend Alcatraz, 100 c'est une bonne limite. Même si cela peut se discuter !

Bon jeu

100 unités quand certains joueurs en sont à plus de 20.000 !!! MDR c une blague.

Si l'objectif du joueur est de pouvoir taper sur toutes les cartes GcG : Il faut plusieurs centaines d'unités par âge car il faut ensuite mettre des défenses et qu'il n'est pas possible d'avoir des casernes de chaque unité du jeu en permanence donc tu fais du stock puis tu changes tes casernes pour stocker des unités d'un autre type.....

Il y a 15 âges différents il me semble.... Cela ferait que 6 ou 7 unités par âge !! Mal barré pour faire le moindre combat !!

Pourquoi ne pas réduire tous les GMs défensifs pour que ce soit plus facile de passer la défense de nos voisins ou réduire la population donner par tel ou tel GM......

Pourquoi vouloir changer les règles en permanence quand les joueurs ont bâti une stratégie en fonction des avantages et inconvénients de chaque GM ??

Perso j'ai supprimé le château de deal car la meilleure défense c de pouvoir passer n'importe quelle défense adverse. Ainsi ça fait réfléchir un voisin avant qu'il vienne se servir chez moi. Je propose donc que l'on réduise de moitié le % de défense donné par le château de deal !! ^^

 

[DeletedUser43844]

Moi je suis ni pour ni contre. Après faudra m'expliquer à quoi ça sert d'avoir 20000 unités quand même !
Mais tu as raison sur le point des âges, pourquoi pas alors 100 unités par âges.
Pour moi c'est juste une discussion par rapport au sujet, j'ai pas d'avis précis mais c'est vrai quand même que pour les petits joueurs, les GcG sont totalement inaccessible quand même. il faut le reconnaitre !

 

[7tsuna]

L'idée n'est pas de limiter l'effet d'Alcatraz qui produirait toujours autant d'unité et de satisfaction par jour, mais de limiter ou plutôt de mettre un coût plus élevé au stockage en masse d'unités sans rattachement (en gros issues d'Alcatraz).
Sinon, oui ce n'est pas le seul GM qui mériterait d'être "calmé" ou en tout cas de revoir quelques réglages car c'est quand même la folie au niveau de certains GM (mais cela c'est un ou plusieurs autres sujets).
Pour répondre à d'autres qui avance que cela n'a que des inconvénients quant à leur façon de jouer, je répondrais oui ! (là je viens de me faire plein d'amis !!!) Mais cela aura un avantage global au niveau de la jouabilité à mon avis.

Pour résumer plutôt que d'apprendre à bien jouer tu préfères baisser le niveau du jeu (déjà pas très difficile) jusqu'à atteindre le tien.
Ca s'appelle encourager la médiocrité.
Je suis contre.

 

[DeletedUser38455]

je le repète ceux qui ont un alca level 50 ne l'ont pas eu dans un kinder surpise...
En gros en limitant le nombre à 100 par exemple: ca fait globalement 50 unités tous les jours, donc en deux jours on est limité sur une infanterie, disons que dans le maximum 8 batiments millitaires par age (rapides, légers,distance, lourds,champ,voyous, porte étendars, tambours). Cela fait qu'en 16 jours si on a que des batiments de notre age l'alca est bloqué et inutile...
Avez vous d'autres suggestions intelligentes comme celle ci ou pas?
Tiens je propose de redistribuer les pfs donnés par l'hotel de ville aux membres de petites guildes....

 

[DeletedUser]

Pour la participation au GvsG, il n' a jamais été dit que c' était obligatoire !
C' est toujours la même chose. Vous mettez la charrue avant les bœufs.
Je suis Fondateur et je participe aux Cbts GvsG depuis l' Age Moderne.
Et encore ! Pourquoi pas avant. Bin ce n' était pas une priorité en soit.
Mon Alca me fourni des Unités et bien j' en fournit 80 %.
Alors faites le calcul 1 Secteur = 100 Unités. C' est pas rien !
Par conséquent, je ne demande aucune participations des Petits.
Alors si on bloque qui va fournir les Unités ?
Et comment jouer sur plusieurs Carte ?
Vous allez tuer les Cbt GvsG. En argumentant par jalousie.
Ce qui est dommage dans ce jeu, c' est qu' il n' y a pas de limite.
Et tout le Monde fait n' importe quoi, n' importe comment.
Il y a un moment, il faut savoir rester à sa place et ne pas chercher à regarder dans la gamelle
des autres. Vous soulevez un pb qui n' en est pas un.
Un joueur peut avoir 6 000 unités. Ou est le souci. L' important ce n' est pas la quantité,
mais la manière dont on va les utiliser. On appel cela gérer.
Si on ne comprend pas cela, on ne comprend rien !
Ne vous inquiétez pas, il ne faut que 8 unités pour vous piller !!!
Hé oui, c' est cela le bon calcul !

 

[DeletedUser38455]

la france: championne du monde du nivellement par le bas

 

[DeletedUser19292]

la france: championne du monde du nivellement par le bas

non je suis pas d accord il y a du debat tempi si il paret bas il est important pour bien des personnes

au fait oui j ai changer d avis je suis contre le gmg raporte beaucoup pour les gcg qui coûte aussi beaucoup....

 

[DeletedUser]

Bonjour,
Vous oubliez la chose primordiale:
Alca est le seul GM INCONTOURNABLE du jeu.

• Vous êtes Joueur " Solo " ou " Producteur ".
  Il vous permets de bénéficier d' Unités Défensives et de participer au JvsJ.
  Et la Satisfaction apportée. Elle est négligeable ?
• Vous êtes Joueur en Guilde.
  Il vous autorise les Cbt GvsG.

C' est un GM qui vous permets de grandir, de lutter contre les Autres, d' attaquer et c' est également le garant de votre
productivité.

Si vous décidez de modifier ses caractéristiques, tout le jeu en sera modifié.
Qui va y perdre dans le coup ?
Hé bien tout le Monde !!!

 

[SuperCirce]

Pourquoi ne pas limiter le nombre de combats dans un temps donné (comme pour les expéditions de guilde), ça changerait pas mal de chose tout en gardant un caractère ludique, même si la limite est élevée (et pourquoi pas variable). Les stratégies de conquête et de défense seraient à revoir. Les compositions de guilde aussi ... et l'emploi des pf dans l'amélioration des GM (Alcatraz en particulier).
Je vote CONTRE (les 2 options) pour les bonnes raisons déjà évoquées

 

[DeletedUser13071]

Non, il faut implémenter un seuil du nombre d' Unités.
C' est la seule solution viable qui offre des possibilités aux " petits ".

Bonjour,
Pas compris , c'est ironique ?
Car si c'est pour avoir un seuil d'unité sans rattachement, quel interet de monter Alcatraz ? si c'est pour etre limité à un moment donné, surtout si on souhaite avoir des unités sur tout les ages..

Apres comme tu dis les petits deviendront grand, il est normal qu'un joueur qui jouent depuis 4 ans soit plus avancé qu'un joueur qui est là depuis 6 mois..


Choix 1. Consomme de la population.

Donc tout les jours on perd de la population a chaque fois qu'on récolte Alca.. Que se passe til quand on a pas assez d'habitations ? on peu plu le récolter ? donc on supprime des unités peu interressante ou faut passer son temps a augmenter des GM habitations ? va en falloir des PF..ou construire des habitations, mais là pareil on est vite limiter en place..
Je suis donc contre.


choix 2 (plus facilement à implémenter): compte comme de la population en plus et nécessite donc plus de satisfaction

Sa me semble irréaliste ou alors faudrait des batiments qui donne bcp plus de satisfaction, et avoir plus d'agrandissement dans nos cités.
Je suis donc contre
@OR73 Meme en augmantant la satisfaction d'alcatraz, il continuera a produire des unités chaque jour et non de la satisf..
par ex
au lvl 15 + 13840 +13 unité au lvl 16 +14294 + 14 unité soit entre les 2 une augmentation de 454 satisfaction donc en seulement 32 jours de production journaliere d'unité (et sans en perdre aucun combats) passé ce délais on manquera de satisfaction..
Alors faudra augmenter d'autres GM satisf (quoique passer le lvl 10 sa diminue beaucoup a chaque lvl sup) ou poser seulement des batiments de satisfaction pour etre pomo..

Alors, je ne sais pas comment vous jouez, mais il va falloir commencer par comprendre que la Satisfaction est la base du jeu.
Et non pas les Combats.
A mon sens vous n' avez rien compris.
La satisfaction vous autorise une certaine population, qui autorise un emploi de ces Personnels, qui autorise l' aspect Militaire.
Et pas l' inverse !!!! Commencez par la base.

Sauf qu'arrivé à un certain niveaux de jeu ce n'est pas si important que sa
Que se passe t'il quand notre population est en colere? on perd du % pour récolter or/march et pour les points de combats.
Mais quand on a des centaines de millions d'or et march en stock, c'est pas bien grave. certains ont meme plus d'habitations, les récolte GM et quetes secondaire suffise.
Idem pour les tours JcJ, sa fait longtemps que je les aient abandonné, d'une on gagne plus de médailles dans les GM et a moins de faire plus de 1 000 combats par semaine à 120% aucune chance d'etre dans les 3er..

J'aurai du voter avant de m'expliquer, à 48 contre la suggestion a aucune chance d'etre remonté pour l'instant ^^

 

[DeletedUser16533]

Alcatraz permet de stocker un bon nombre d'unités, bien au delà de ce que la ville peut réellement nourrir.

Les unités sont stockés dans les cellules de la prison et personne n'a jamais dit qu'elles recevaient quoi que ce soit à manger hormis les rats qui pullulent dans les dites cellules...

Contre.

 

[Cureindo]

Slt, pour ceux qui veulent limiter leur nombre d'unités données par Alcatraz (en gros qui ont voté "pour" à l'option 1 ou à l'option 2), il vous suffit de...supprimer vos soldats ! Et s'il vous plait, ne parlez pas d'IRL : en vrai, vous n’êtes pas un seigneur qui règne sur une cité en traversant les âges !
Sur ces mots, inutile de vous dire ce que j'ai voté.... Bon jeu

 

[DeletedUser41111]

Totalement contre. Su la bêtà, j'attend alca pour faire les expéditions de guilde plus facilement. Si ils imposent cela, mon projet sera tombé à l'eau.

 

[Azote29]

Raboter l'Alcatraz ou "comment pourrir le jeu des autres par voie réglementaire" .
Sans moi .

 

[DeletedUser37552]

Pas que l'idée soit fondamentalement mauvaise, mais elle arrive beaucoup trop tard. Compter les soldats comme de la population, il aurait fallu le faire dès le départ, maintenant que le jeu existe depuis plusieurs années et que posséder un alcatraz n'est plus qu'une formalité, les conséquences seront beaucoup trop néfastes.

Ta remarque est très juste. Peut-être que cette suggestion pourrait s'appliquer localement sur un nouveau serveur. Le serveur étant nouveau, ce genre d'inconvénients n'existerait pas. Qu'en penses-tu ?

 

[7tsuna]

Ta remarque est très juste. Peut-être que cette suggestion pourrait s'appliquer localement sur un nouveau serveur. Le serveur étant nouveau, ce genre d'inconvénients n'existerait pas. Qu'en penses-tu ?

Faire un serveur avec de nouvelles règles, oui je suis assez pour. Tant qu'à faire changeons d'autres règles pour aborder le jeu de manière différentes.

Cependant chaque serveur est une copie de précédent de telle sorte que les mises à jour se font d'un coup sur tous les serveurs. Je ne sais pas si c'est possible.