Guilde Pouvoir "exclure définitivement" (bannir) un membre d’une guilde

[lost-child]

C'est vrai que se serai une bonne idée à développer

c'est ce que je propose dans cette suggestion, juste que ça ne s'appelle pas "liste noire" mais ban

 

[Koriakin]

Contre, on a tous le droit à une deuxième chance !
Se faire bannir d'une guilde une première fois pourrait éventuellement donner un enseignement au joueur banni, qui se verrait éduquer de cette façon.

 

[Gengisclan]

Je ne suis pas d'accord, après avoir connu des cas ou dès que je bannissais le joueur puis revenais 14j + tard, je peut te dire que c'est VRAIEMENT ÉNERVANT

 

[Anamatt]

Je ne suis pas d'accord, après avoir connu des cas ou dès que je bannissais le joueur puis revenais 14j + tard, je peut te dire que c'est VRAIEMENT ÉNERVANT

Cette suggestion n’empêchera pas le joueur de "vouloir" revenir, simplement, il est demandé à ce que le jeu prévienne le recruteur d'une façon ou d'une autre que le joueur en question a été 'banni" de la guilde précédemment.

 

[Okamiris]

@Anamatt , @Gengisclan répondait à @Koriakin

 

[Anamatt]

@Anamatt , @Gengisclan répondait à @Koriakin

Tout à fait ! Par contre, je voulais faire remarquer que cela ne changera rien pour lui parce que le joueur pourra toujours tenter de revenir et donc il se retrouvera confronté à la même chose :

dès que je bannissais le joueur puis revenais 14j + tard, je peut te dire que c'est VRAIEMENT ÉNERVANT

Et si le joueur revenait dans la guilde sans le chef le veuille, c'est que les paramètres de sa guilde sont à revoir :

 

[Koriakin]

Malheureusement, certains n'apprennent rien de leurs erreurs.
D'autres prennent un malin plaisir à s'obstiner pour énerver.

Peut être une solution serait-elle de rallonger le temps d'attente pour une nouvelle demande ? Ou de le doubler entre chaque demande.

 

[placid88]

Malheureusement, certains n'apprennent rien de leurs erreurs.
D'autres prennent un malin plaisir à s'obstiner pour énerver.

Peut être une solution serait-elle de rallonger le temps d'attente pour une nouvelle demande ? Ou de le doubler entre chaque demande.

oui doublon le temps
0 X 2 = pas beaucoup

 

[7tsuna]

Malheureusement, certains n'apprennent rien de leurs erreurs.
D'autres prennent un malin plaisir à s'obstiner pour énerver.

Peut être une solution serait-elle de rallonger le temps d'attente pour une nouvelle demande ? Ou de le doubler entre chaque demande.

Comme Anamatt l'a suggéré, il faut cocher la case "sur invitation seulement". le délais prévu na pas été pensé pour ce cas de figure mais pour empêcher les joueurs de sauter d'une guilde principale vers une guilde fantômes (pour la GcG).

@Gengisclan Si le même joueur revient tous les 14 jours il y a un problème de gestion dans votre guilde et c'est à vous à vous remettre en question. Comment est ce possible? On rentre comme dans un moulin dans ta guilde? Ce n'est pas la faute du jeu.

 

[Koriakin]

Oups !
N'étant pas admin de guilde, je pensais qu'un temps de latence existait..
Désolé.
Oui le paramètre montré par Anamatt clos le débat pour moi.

 

[firbak]

Comme Anamatt l'a suggéré, il faut cocher la case "sur invitation seulement"

Le problème vient du fait que le joueur peut à présent entre temps s'être racheté une virginité… ou plutôt un nouveau nom.
Le sujet ne traite pas ici du cas des guildes qui laissent leurs portes grandes ouvertes.

Contre, on a tous le droit à une deuxième chance !

Une fois encore, cela n'empêche pas de pouvoir "retenter sa chance". Un joueur ayant été "banni/expulsé/viré" (et non pas simplement renvoyé pour cause de vacances ou autre) pourra toujours postuler à nouveau mais il devra rendre des comptes à un recruteur.

 

[Anamatt]

Une fois encore, cela n'empêche pas de pouvoir "retenter sa chance". Un joueur ayant été "banni/expulsé/viré" (et non pas simplement renvoyé pour cause de vacances ou autre) pourra toujours postuler à nouveau mais il devra rendre des comptes à un recruteur.

En effet, rien n'empêche que juste pour cette action :


Il y ait un 'avertissement" du jeu qui indique que le joueur a déjà fait partie de la guilde.

mais par contre, que cela n'existe pas pour les deux autres :


Parce que cela fait partie du "retour" dans la guilde d'un joueur. Je reste contre le fait de "bannir" un joueur à sa sortie de guilde. N'en voyant pas une utilité flagrante, à part pour l'égo du chef.

 

[Prom d Exolandia]

En effet, rien n'empêche que juste pour cette action :
Il y ait un 'avertissement" du jeu qui indique que le joueur a déjà fait partie de la guilde.
mais par contre, que cela n'existe pas pour les deux autres :
Parce que cela fait partie du "retour" dans la guilde d'un joueur. Je reste contre le fait de "bannir" un joueur à sa sortie de guilde. N'en voyant pas une utilité flagrante, à part pour l'égo du chef.

Ca serait idiot de faire les choses à moitié, soit on permet aux leaders d'être informés que cette personne a déjà été dans la guilde et s'est déjà fait jeter soit on reste en l'état actuel des choses.

Que la guilde choisisse tel ou tel niveau d'accès ne change rien.

 

[Anamatt]

Ca serait idiot de faire les choses à moitié, soit on permet aux leaders d'être informés que cette personne a déjà été dans la guilde et s'est déjà fait jeter soit on reste en l'état actuel des choses.

Que la guilde choisisse tel ou tel niveau d'accès ne change rien.

Automatiquement veut dire qu'il n'y a pas besoin de l'aval du chef ou autre, on rentre dans la guilde comme dans un moulin... il n'y a pas l'utilité d'un avertissement de la part du jeu.

Sur invitation : indique que les joueurs ne peuvent pas postuler et que ce sont les recruteurs qui décident qui ils vont "inviter". Ils peuvent donc "remercier" un membre le temps de ses vacances ou autres et l'inviter dans la foulé pour quand il voudra revenir.

Reste en postulant : là, c'est le joueur qui demande à entrer dans la guilde et c'est là où un changement intempestif de pseudo pose problème. La différenciation entre joueurs remerciés pour "vacances" et ceux remerciés pour "fautes graves" peut se faire si on ré-invite dans la foulé ceux partis pour "vacances"...


J'ai vérifié, on a toujours la possibilité d'invitation. Ne reste donc que ceux qui ont été remerciés "pour fautes graves"... et à moins de vouloir de nouveaux membres, le risque est pratiquement nul de tomber sur celui que l'on a viré pour "fautes graves".

 

[Prom d Exolandia]

Des solutions sont tout à fait envisageables et compatibles avec la suggestion et ceci pour tous les modes d'entrée :
- Le(s) leader/fonda pourrai(en)t très bien être notifié que la personne "fait partie d'une blacklist" ou "a déjà fait partie de la guilde par le passé" et celà pour les 3 modes d'entrée dans la guilde.
- De même avec la liste noire, une personne dans la liste ne peut pas rentrer (auto ou postuler) et on ne peut pas envoyer d'invit tant que la personne est dans la listes des "importuns"

 

[Anamatt]

- De même avec la liste noire, une personne dans la liste ne peut pas rentrer (auto ou postuler) et on ne peut pas envoyer d'invit tant que la personne est dans la listes des "importuns"

Sauf que ce n'est pas ce que dit le posteur de la suggestion :

Le principe de bannir est de ne pas avoir à gérer une tentative de réentrée dans la guilde, ignoré ou pas.
Mais le joueur peut postuler, juste il aural’alerte qu’il a été banni et que seul un fondateur de la guilde peut le réintégrer.
Après si le fondateur l’a aussi ignoré, il peut tenter de demander à un autre joueur de passer un message.
Cela dit, au bout d’un moment, il faut comprendre un message, et savoir tourner une page...
Quand bien même il serait de bonne foi, si une telle défiance s’est installée entre un fondateur et un joueur, un point de non retour a peut-être été atteint.

 

[Prom d Exolandia]

Sauf que ce n'est pas ce que dit le posteur de la suggestion :

C'est du détail d'implémentation tout ça.
Bon tu veux coller au truc... allez on fait l'exercice... "une personne virée d'une guilde ne pourra pas rentrer d'elle-même elle devra recevoir une invitation pour rentrer à nouveau"
Voilà ça te va comme ça ?

 

[Anamatt]

C'est du détail d'implémentation tout ça.
Bon tu veux coller au truc... allez on fait l'exercice... "une personne virée d'une guilde ne pourra pas rentrer d'elle-même elle devra recevoir une invitation pour rentrer à nouveau"
Voilà ça te va comme ça ?

C'est donc juste pour faciliter la gestion de la guilde... on rajoute une fonction pour différencier les départs afin de pouvoir black lister un joueur parce qu'on ne veut pas gérer les entrées en choisissant sur invitation ou en postulant.

 

[Prom d Exolandia]

C'est donc juste pour faciliter la gestion de la guilde... on rajoute une fonction pour différencier les départs afin de pouvoir black lister un joueur parce qu'on ne veut pas gérer les entrées en choisissant sur invitation ou en postulant.

Non, avec le changement de nom on ne sait pas que TRUC s'appelait BIDULE il y a 6 mois. Il faut donc pouvoir bloquer un joueur afin qu'il ne puisse pas revenir par lui même et masqué.
Un fonda/leader a autre chose à faire que de tenir des dossiers, de gérer les machin, de trier les trucs... les fonda/leaders sont des joueurs ils sont là pour jouer.
Donc perso je préfèrerais ne pas avoir à faire une enquête de police à chaque fois que quelqu'un débarque (ou veut débarquer) dans ma guilde.
Et si en plus une fonction permet de filtrer les cloportes et autres casse-noisettes et bien je prends.

 

[Anamatt]

Non, avec le changement de nom on ne sait pas que TRUC s'appelait BIDULE il y a 6 mois. Il faut donc pouvoir bloquer un joueur afin qu'il ne puisse pas revenir par lui même et masqué.
Un fonda/leader a autre chose à faire que de tenir des dossiers, de gérer les machin, de trier les trucs... les fonda/leaders sont des joueurs ils sont là pour jouer.
Donc perso je préfèrerais ne pas avoir à faire une enquête de police à chaque fois que quelqu'un débarque (ou veut débarquer) dans ma guilde.
Et si en plus une fonction permet de filtrer les cloportes et autres casse-noisettes et bien je prends.

Mais on n'a pas besoin d'utiliser un "bazooka" quand on a un "fusil" efficace à porté de main. Le seul moment où cette fonction est utile est là :

Reste en postulant : là, c'est le joueur qui demande à entrer dans la guilde et c'est là où un changement intempestif de pseudo pose problème. La différenciation entre joueurs remerciés pour "vacances" et ceux remerciés pour "fautes graves" peut se faire si on ré-invite dans la foulé ceux partis pour "vacances"...


J'ai vérifié, on a toujours la possibilité d'invitation. Ne reste donc que ceux qui ont été remerciés "pour fautes graves"... et à moins de vouloir de nouveaux membres, le risque est pratiquement nul de tomber sur celui que l'on a viré pour "fautes graves".