Guilde Ban de guilde

[Anamatt]

Anamatt , on était dans le thème : propos raciste et autre joyeuseté rejeté par la lois ^^.
Mon exemple parlais d'un joueurs adoptant le rôle d'un viking raciste (donc avec des propos raciste).
Par exemple ils dirait qu'il déteste et veux voir mourir tout les membres du VAhlala par exemple , car il y a des membre viking de couleur dedans oO mort de rire...
ps : toute ressemblance avec des personnes existant ou ayant existé serait purement fortuite.

Si ses propos dérangent le chef et/ou les leaders ou même tout autre membre de la guilde, il sera exclus. Point/barre.

 

[seigneur vegeta]

En fait j'ignore pourquoi mais quasiment chaque fois que tu interviens seigneur vegeta et moins j'ai envie de te lire car tu pars dans des absurdités voir carrément dans des stupidités. Voir tenir des propos totalement délirants. Je devrai peut être t'ignorer. Mais bon vais réfléchir à cette possibilité.

Quand à la suggestion bon j'ai voté même si finalement j'aurai pas dû car pas assez abouti.
A plus ailleurs, ici j'interviendrez plus.

Cela semble réciproque , mais c'est une des raisons pour la quelle je ne t'ignorerait jamais , étonnant la différence de point de vue , c'est bon ça !
Tu a été modo , tu a donc été formé tu devrais savoir répondre facilement au sujet de l'irl et des messages ingame , on t'écoute démontre nous que ce que j'ai dit es absurde , a moins que l'ont es pas eu la même formation , après tout ce n'est pas le même groupe !

 

[Anamatt]

On a bien le droit de le menacé de mort , si on précise que c''est dans sont château de frontenac!

Donc, non, il n'est pas permis de menacer quelqu'un de mort.

 

[seigneur vegeta]

les mecances concerne de base le jeux etant envoyé dans le jeux .
Tu vien de t'affiché pour rien Anamatt...

Si tu envoi a ton voisin :
Je vais te tué , tu n'as aucune raison de pensé qu'il parle d'abord d'irl
Dans leur exemple il précise pas , ça peut être ambiguë ," retrouvé quelqu'un" es un indice indiquant l'irl , le ban pourrais être justifié , pas dans mes exemples.

 

[lost-child]

Ce n'est parce qu'un joueur a été banni par un fondateur que la guilde ne doit pas le revoir plus tard. Les fondateurs changent, les membres changent, même une mentalité peut changer.
Je préfèrerai que l'on sache tous les pseudos d'un joueur (comme on peut voir l'historique de ses guildes avec des fichiers externes) plutôt qu'interdire un accès définitivement.
De plus, toute guilde n'ont ouverte bloque déjà l'accès de tous les joueurs sans discussion préalable. Ta suggestion n'apporte rien de plus.
Tout ce que tu as oublié de dire, c'est que tu souhaiterais connaitre les changements de noms d'un joueur détestable (ce que je comprends et j'abonde) avant tout !

Perso, j'ai pris les devants et sur un tableur j'ai recensé les numéros des joueurs que je ne souhaite pas voir leur candidature. Ainsi ils peuvent changer de pseudos, je saurai qui ils sont !

J’ai jamais dit que le ban serait irréversible, j’ai même précisé le contraire dans ce fil !
Tout reste à la discrétion du fondateur qui a la décision ultime de qui il peut accepter ou non dans sa guilde (ce qui est aussi précisé dans la suggestion)

 

[firbak]

S'il y a possibilité de changer de pseudo cela peut être pour donner une nouvelle chance à certains. ton exemple n'est pas fondé. Si le joueur revient sous un autre pseudo et qu'il se comporte bien où est le problème? S'il recommence il sera de nouveau exclu et on ne le reverra pas avant 6 mois.

Si un ancien joueur exclu de sa guilde pour motif X ou Y tente d'y revenir sous une autre identité, donc en mentant (ou en "déformant" ou "occultant" la vérité), cela ne pressage rien de bon pour cette "seconde chance" qu'il voudrait se donner. (J'imagine la révélation quelques mois plus tard: "Euh, au fait les gars, j'ai oublié de vous dire… JE SUIS TON PERE.")
Ne serait-ce pas plutôt aux recruteurs de la guilde de décider si ce joueur, après avoir fait amende honorable mérite de revenir?

A ce propos, quelle raison officielle a été annoncée pour l'introduction de cette nouvelle fonctionnalité?
- Pouvoir effacer son "casier judiciaire".
- Pouvoir changer l'horrible pseudo choisi il y a 5 ans juste après avoir consommé nombre de substance illicites.
- Autre?

 

[seigneur vegeta]

il semble plutôt logique que se soit pour cette raison : - Pouvoir changer l'horrible pseudo choisi il y a 5 ans juste après avoir consommé nombre de substance illicites.

 

[Lionulande]

Bonsoir,
Ce que j'ai compris de la proposition est la possibilité pour un leader/fondateur de guilde d'exclure définitivement un joueur de sa guilde en refusant qu'il refasse une candidature ultérieure avec un nouveau pseudo. Pour moi, une telle proposition ne serait possible que via un onglet spécifique de l'administration de guilde avec une liste de joueur interdit de refaire une candidature et/ou de rentrer dans une guilde. Voilà ce que j'ai compris de la proposition.

Par contre, les raisons évoqués dans la proposition initiale relèvent pour moi plus de la plate-forme Pharos et de la loi. Les raisons évoquées concernent non plus uniquement les fondateurs/leaders mais aussi les opérateurs du jeu qui doivent signaler le contenu du message à la Justice. Néanmoins rien n'empêche un leader/fondateur de faire une guilde uniquement composée de bretons, de normands, d'inuits... Les menaces physiques à l'encontre d'un autre joueur, du style "Je sais où tu habites et je vais te casser le bras si tu n'arrêtes pas de me piller" ne sont pas admises dans le jeu et relèvent aussi de la justice et c'est à la liberté du joueur cible des menaces et des opérateurs du jeu de le signaler à la Justice via la plate-forme Pharos.

Pour moi, la proposition est de faire une liste dans la partie d'administration de joueurs "indésirables" pour la guilde.

Je n'en dirais pas plus à ce sujet.

 

[7tsuna]

Bon je ne répondrai plus au sujet de ce détail insignifiant de la suggestion. Le point c’est le ban de guilde. Si vous trouvez des abus possibles, exprimez-les ! J’en ai donné un, point barre.

Oui bref revenons au sujet principal.

Pour ma part si un joueur change son pseudo il faut respecter son souhait.

Je propose plutôt la solution suivante.
Si tu exclus (et ne bannis pas! le ban c'est pour le staff) un joueur de ta guilde:
○ Il reçoit un message comme celui ci "Vous avez été exclus de la guilde XXX. Vous ne pourrez plus y postuler."
○ S'il essaie de postuler pour la guilde, sa postulation est automatiquement refusée. Même s'il a changé de pseudo.
○ Une personne ayant les droits dans la guilde peut toujours inviter la personne dans la guilde (à sa responsabilité). Ainsi en cas de ban accidentel comme cité précédemment, on peut réparer. On garde le délais de 1 semaine.

Reste au fondateur à réfléchir un peu à qui il invite dans sa guilde, et à ne pas donner directement tous les droits aux nouveaux venus. Cela évite de mettre un mouchard sur une personne.

 

[Sylvie Cultrice]

Vous pouvez faire une suggestion en balançant juste une idée en pensant que les développeurs feront de toutes façons exactement ce que vous voulez et que ce sera parfait.
Mais s'ils vous balancent un coup de zoom à la fin de la fonction ne venez pas critiquer !

 

[lost-child]

Oui bref revenons au sujet principal.

Pour ma part si un joueur change son pseudo il faut respecter son souhait.

Je propose plutôt la solution suivante.
Si tu exclus (et ne bannis pas! le ban c'est pour le staff) un joueur de ta guilde:
○ Il reçoit un message comme celui ci "Vous avez été exclus de la guilde XXX. Vous ne pourrez plus y postuler."
○ S'il essaie de postuler pour la guilde, sa postulation est automatiquement refusée. Même s'il a changé de pseudo.
○ Une personne ayant les droits dans la guilde peut toujours inviter la personne dans la guilde (à sa responsabilité). Ainsi en cas de ban accidentel comme cité précédemment, on peut réparer. On garde le délais de 1 semaine.

Reste au fondateur à réfléchir un peu à qui il invite dans sa guilde, et à ne pas donner directement tous les droits aux nouveaux venus. Cela évite de mettre un mouchard sur une personne.

Exclure définitivement, bannir, c’est plus simple et rapide de dire bannir
Sinon on est d’accord !

 

[Eowedien]

Mais s'ils vous balancent un coup de zoom à la fin de la fonction ne venez pas critiquer !

Ce troll est d'une qualité remarquable !!

Pour la suggestion initiale, je suis contre.
Une guilde ça se gère. Des membres, ça se recrute sur dossier (plus ou moins étoffé) et les droits de guilde, ça se donne avec parcimonie et réflexion (EG/CBG/GCG).

La suggestion ressemble plus à un palliatif à ceux qui ne veulent pas se donner la peine de gérer leur guilde qu'à une vraie suggestion réfléchie.

 

[Okamiris]

Et c’est une suggestion qui va concerner que peu de guilde, donc un développement inutile au regard de son utilité.

 

[ucedeux]

Je vote contre, mieux vaut avoir simplement un historique des pseudos du joueur et faire attention à qui on recrute dans sa guilde.

 

[Anamatt]

Il me semble donc important d’implémenter un ban de guilde qui concernerait le compte du joueur banni, et donc l’empêcherait de revenir dans une guilde où il n’est plus le bienvenu.

Je suis contre cette suggestion.

Une guilde ça se gère. Des membres, ça se recrute sur dossier (plus ou moins étoffé) et les droits de guilde, ça se donne avec parcimonie et réflexion (EG/CBG/GCG

Mais rien n'empêche une nouvelle suggestion pour une meilleure gestion :

Idée :

Il pourrait très bien y avoir ici :


Une sorte de "pense-bête" :


où les mouvements des membres seraient marqués depuis la création de la guilde. Le nom des membres serait renseigné par le jeu et changerait en cas de changement de pseudo dans le jeu et la partie "raison" serait renseignée par les administrateurs si besoin. Les noms disparaitraient en cas de suppression de cité.

L'utilité en serait que les pseudo changeraient automatiquement mais que la gestion des membres serait faite par les responsables de la guilde et non par le jeu.

 

[Bérénice la Sauvage]

Je ne comprends pas l'idée de conseiller aux guilde de faire attention à qui elles recrutent alors que le jeu ne donne pas les éléments permettant d'identifier avec certitude les joueurs. Si on doit s'appuyer sur l'exploitation des données par un tiers (un site extérieur) pour avoir les informations nécessaires, c'est un énorme problème.

Je ne comprends pas non plus l'hostilité de principe à la création d'une liste noire de la guilde. Ca permet de garder la trace qu'un joueur a été très problématique et donc ça inciterait les fondateurs à se méfier de son éventuelle candidature et à approfondir leurs investigations avant de peut-être lui donner une nouvelle chance (non seulement le joueur a pu changer de pseudo mais les fondateurs ont pu eux changer dans la guilde et je ne trouve pas inutile de laisser aux fondas successifs des indications aussi précieuses que la liste des joueurs ingérables).

 

[seigneur vegeta]

mais justement , le jeux te donne toutes les infos , juste elle te semble trop compliqué ou dure à trouvé :
enquête de terrain au près des amis et autre relation, discussion avec l’intéressé , retrouvé ces ancienne guilde et parlé avec les ancien leader , surveillance du tchat général , suivre sa monté de points etc etc que des infos qui permette un double jeux , que se soit du côté des anonymes , ou du côté de ce qui veulent retracé.

 

[Anamatt]

mais justement , le jeux te donne toutes les infos , juste elle te semble trop compliqué ou dure à trouvé :
enquête de terrain au près des amis et autre relation, discussion avec l’intéressé , retrouvé ces ancienne guilde et parlé avec les ancien leader , surveillance du tchat général , suivre sa monté de points etc etc que des infos qui permette un double jeux , que se soit du côté des anonymes , ou du côté de ce qui veulent retracé.

Tu t'égares car tu parles de gérer la guilde. Or la suggestion porte sur le fait que le jeu empêche un joueur de postuler au sein d'une guilde s'il a été sorti précédemment de celle-ci :

Il me semble donc important d’implémenter un ban de guilde qui concernerait le compte du joueur banni, et donc l’empêcherait de revenir dans une guilde où il n’est plus le bienvenu.

 

[seigneur vegeta]

non le sujet es bien compris , et tu a raison sur celui ci , hors je ne parle pas du sujet , je répond a berenice , mais tu doit être suffisante intelligente pour l'avoir remarqué?ou tu fait juste exprès pour paraître intéressante?c'est lourd a la fin, je ne cite pas la personne ,ça y est tu es perdu ...
Tu te permet de me dire que je m'égare , hors tu semble ne même pas avoir compris que je répondais à la personne précédente , et pas du sujet initial , hallucinant...
Toi aussi tu semble t'égaré , tu crois que dire à quelqu'un qu'il répond à côté es le sujet initial?

Je te remet quand même une parti du sujet initial :
La possibilité de changer de pseudo librement (sans intervention du support) ne permet plus de suivre raisonnablement facilement cette interdiction décidée par un fondateur, et de nombreux abus deviennent possibles, abus qui potentiellement peuvent tomber sous le coup de la loi (cyber harcèlement par exemple...)

Je suis donc en pleins dedans.

Une parti du sujet initial concerne bien :
- les abus de joueurs anonyme.
- le cyber harcelement
- le changement de pseudo de manière général
- pouvoirs suivre les personne anonyme dans le jeux

 

[Bérénice la Sauvage]

@seigneur vegeta, c'est ridicule de demander aux fondateurs de devenir enquêteurs de police. Et je trouve ça limite malsain. Je préfère de très loin une simple liste noire, comme il en existe déjà une pour les joueurs. Un joueur peut bloquer un importun, la guilde devrait pouvoir le faire aussi.