Guilde Ban de guilde

[lost-child]

Je reprends la suggestion refusée le 7 janvier, suite à la mise en place du changement de pseudo libéralisé avec la mise à jour 1.197.
Un fondateur de guilde a le droit de refuser à un joueur d’être dans sa guilde, en autant que la raison de ce refus ne contrevient pas aux règles générales de FOE.
La possibilité de changer de pseudo librement (sans intervention du support) ne permet plus de suivre raisonnablement facilement cette interdiction décidée par un fondateur, et de nombreux abus deviennent possibles, abus qui potentiellement peuvent tomber sous le coup de la loi (cyber harcèlement par exemple...)
Et le changement de pseudo va contourner tous les filtres mis en place à l’entrée dans la guilde (invitation, postuler...), raison du refus de la suggestion initiale.

Il me semble donc important d’implémenter un ban de guilde qui concernerait le compte du joueur banni, et donc l’empêcherait de revenir dans une guilde où il n’est plus le bienvenu.

Merci !

 

[Pusso]

Bonjour, cette suggestion passe aux votes.

Merci à la communauté de faire part de son opinion.

 

[seigneur vegeta]

j'ai voté contre , la seul raison valable pour moi , de pouvoir tracé le joueur (surtout pour harcèlement) , serait que le joueur enfreins le règlement du jeux et c'est donc le boulot des opérateur de jeux, pas d'un chef de guilde .

 

[tartetatin]

je vois de nombreuses guildes dans lesquelles les fondateurs ont évolué avec le temps (partis, entre autres).
réflexion : doit-on empêcher un joueur de revenir dans la guilde de laquelle il été banni alors que les fondateurs (à l'origine de cette décision) ne sont plus là ?

 

[seigneur vegeta]

pas de mon point de vu.
Par contre la question pourrait éventuellement se posé sur les joueurs "ignoré" je ne sait pas comment ça réagis.

 

[Loup Tenace]

Heu cela suppose que l'on connait l'identifiant hors je crois pas qu'on dispose de cette information donc cela me semble impossible.
Je m'astiens pour le moment.

 

[NGC-346]

On connait tous facilement notre identifiant. Faites un tour sur foe data, cherchez un joueur et une fois sur sa page, vous avez son identifiant dans la barre d'adresse.

Bien entendu, c'est son numéro dans le jeu et en aucun cas son identifiant pour se connecter.

Je suis à 100% pour, et j'imagine sans soucie un écran de gestion dans l'administration de la guilde pour gérer les bans de guildes, ban qui ne seraient pas définitif, au même titre que lorsque l'on ignore un joueur. Je continue a l'ignorer même s'il change de pseudo.
Si quelqu'un a ignoré Mrkc, il ignore aussi Kaeso, car je suis le joueur 5266676 (ah ah ah... je suis un joueur du diable...)

 

[seigneur vegeta]

non , il appliquerait le même traçage que pour un ban def j'imagine.
Edit, Kaeso , avec cette précision je suis totalement contre alors.

 

[NGC-346]

Par curiosité, c'est quoi qui te pose problème au point d'être totalement contre ? Et qui en plus est confirmé par mon poste ?
Puisque justement je vois ce ban de guilde comme un ignore de guilde...
J'ai bien compris que tu étais contre et je doute pouvoir te faire changer d'avis (et ça m'intéresse pas plus que ça de faire changer d'avis quelqu'un qui n'est pas d'accord avec moi, mais j'aime bien comprendre le cheminement de pensé, et la je vois pas)

 

[seigneur vegeta]

tu à confirmé le fait que la suggestion ne sert à rien selon moi, puisque j'y voyait un intérêt vis à vis de l'argument "que cela tombe sous le coup de la lois et du harcèlement", même si je maintient que c'est le rôle des opérateurs plutôt que du chef de guilde, si le joueur es ignoré et continue de l'être alors c'est tout bon.

Pourquoi je suis contre ? Pour la diversité de gameplay(1), notamment sur le RP(2).
En effet , les joueurs peuvent adopté plusieurs style de RP , que se soit le gentil marchand, le marchand voleur , le méchant pilleur ,le gentil guerrier , le voleur de pf , les espions qui balance des fils 1.9 , ou tout type de comportement induit par diverse guerre de guildes ou même des conflits entre amis.
Je sait bien que la majorité ici y es réfractaire , mais j'aime se genre de diversité, l'anonymat permet aussi de changer de comportement .

(1) = gameplay = jeux , utilisé ici comme : mécanique de jeux.
(2) = Roleplay soit = jeux de rôle , utilisé ici plutôt pour définir la personnalité du personnage.

Edit = je précise aussi que je ne parle pas de ma propre façon de joué , et je suis comme tout le monde à détesté certaine facette du jeux , néanmoins je les accepte quand même.
edit 2 : il m'arrive de changer d'avis Kaeso seulement que mon égo ne me fait pas souvent revenir sur le fofo pour vous en informé ...c'est le problèmes des Saiyans...

 

[placid88]

et comment on fait la différence entre un joueur que l'on a banni et un que l'on a sorti pour inactivité ponctuelle ?

 

[NGC-346]

et comment on fait la différence entre un joueur que l'on a banni et un que l'on a sorti pour inactivité ponctuelle ?

par un écran d'administration de la guilde avec la liste des joueurs ban, un bouton pour ajouter des joueurs a la liste, un autre pour supprimer des joueurs de la liste.
Viré un joueur n'est pas synonyme de mise sur la liste des joueurs ban.

tu à confirmé le fait que la suggestion ne sert à rien selon moi, puisque j'y voyait un intérêt vis à vis de l'argument "que cela tombe sous le coup de la lois et du harcèlement", même si je maintient que c'est le rôle des opérateurs plutôt que du chef de guilde, si le joueur es ignoré et continue de l'être alors c'est tout bon.

Pourquoi je suis contre ? Pour la diversité de gameplay(1), notamment sur le RP(2).
En effet , les joueurs peuvent adopté plusieurs style de RP , que se soit le gentil marchand, le marchand voleur , le méchant pilleur ,le gentil guerrier , le voleur de pf , les espions qui balance des fils 1.9 , ou tout type de comportement induit par diverse guerre de guildes ou même des conflits entre amis.
Je sait bien que la majorité ici y es réfractaire , mais j'aime se genre de diversité, l'anonymat permet aussi de changer de comportement .

(1) = gameplay = jeux , utilisé ici comme : mécanique de jeux.
(2) = Roleplay soit = jeux de rôle , utilisé ici plutôt pour définir la personnalité du personnage.

Edit = je précise aussi que je ne parle pas de ma propre façon de joué , et je suis comme tout le monde à détesté certaine facette du jeux , néanmoins je les accepte quand même.
edit 2 : il m'arrive de changer d'avis Kaeso seulement que mon égo ne me fait pas souvent revenir sur le fofo pour vous en informé ...

Donc en gros c'est pour que des joueurs puissent faire spécifiquement ce qui est décrit ici que tu es contre ? en gros un joueur joue l'espion, il se fait démasqué et viré de la guilde, tu veux qu'il puisse changé de nom et revenir sous une autre identité ? (je parle d'espionnage, mais ça peut être du snip, casser des doubles récoltes, etc...)

 

[Loup Tenace]

Ah d'après son matricule alors et non son identifiant, pfff évidemment si on n'utilise pas les bons mots cela égare alors après prendre le bon train c'est pas évident.
Mmmm toujours sortir du jeu pour aller chercher une info sur le jeu je trouve ça *cyan et pas ludique du tout. Franchement c'est tout pourris.
Si en restant sur le jeu on peux exclure un casse bur... oups pardon je reprends un casse noix, casse pieds, un enquiquineur, un gêneur etc... de manière temporaire ou définitif que même un changement de masque permet au fondateur et/ou leader de reconnaitre ce joueur ok.
Je réfléchis encore pour exprimer mon vote.

*cyan est en sonorité proche du mot moins le H que je ne tiens pas à écrire pour rester correct.

 

[NGC-346]

Ah d'après son matricule alors et non son identifiant, pfff évidemment si on n'utilise pas les bons mots cela égare alors après prendre le bon train c'est pas évident.
Mmmm toujours sortir du jeu pour aller chercher une info sur le jeu je trouve ça *cyan et pas ludique du tout. Franchement c'est tout pourris.
Si en restant sur le jeu on peux exclure un casse bur... oups pardon je reprends un casse noix, casse pieds, un enquiquineur, un gêneur etc... de manière temporaire ou définitif que même un changement de masque permet au fondateur et/ou leader de reconnaitre ce joueur ok.
Je réfléchis encore pour exprimer mon vote.

*cyan est en sonorité proche du mot moins le H que je ne tiens pas à écrire pour rester correct.

cette suggestion permet justement de ne pas avoir a sortir du jeu pour aller consulter le site externe qui nous renseignera sur le passé du joueur. Pour ma part je consulte régulièrement les anciennes guildes d'un joueur donc je remarquerai vite si un malpolie viré de chez nous change de nom.

 

[Loup Tenace]

Consulter le site externe c'est sortir du jeu (ok tu ouvre un nouvel onglet c'est ça pour moi sortir du jeu et pas forcement fermer l'onglet du jeu).
En gros tu quitte un moment l'onglet du jeu pour passer sur un autre onglet, bé c'est sortir du jeu. Bref c'est tout pourri.

 

[seigneur vegeta]

Je suis surement biaisé, car j'ai eu l'habitude justement de se système , allez chercher sur un site externe, je trouve néanmoins que cela rajoute de la difficulté et de l'effort pour avoir l'information , comme bien d'autre , j'aime aussi le fait qu'un petit groupe d'initié y es accès (pas d'argument valable qui me vienne à l'esprit...).

De tout façon , il ne faut pas se leurré j'entre-vois déjà multiple façon de re-tracé ces personnes la , mais justement il faudra travaillé pour ça , on es pas beaucoup à être contre la casualisation (1) des jeux?

(1) = traduction rapide = jeux qui devient beaucoup trop facile )

 

[Bérénice la Sauvage]

Lorsque les choses se sont mal passées entre un joueur et une guilde, il ne doit pas pouvoir y revenir en se dissimulant sous une autre identité (s'il le fait, il est peu probable que ce soit avec de bonnes intentions). Les responsables de guilde ne doivent pas se retrouver à consulter un site extérieur pour vérifier qui sont les candidats.

Je vote donc pour cette suggestion, qui permettrait d'avoir une "liste noire" des joueurs qui ont posé de gros problèmes au sein de la guilde.

 

[Sylvie Cultrice]

Et c'est pour combien de temps ?
Qui peut le faire ?

On voit déjà des plaintes de joueurs suite à des guildes "piratées" alors il se passe quoi si un joueur est banni par erreur ou par excès de zèle ?

je vote contre une suggestion qui n'est pas réfléchie, c'est juste une idée lancée en l'air qui mérite largement d'être précisée pour être acceptable.

Et pourquoi cela plutôt que de demander un suivi des pseudos qui serait plus efficace car cela traiterait aussi le cas des joueurs qui n'ont jamais été dans la guilde. Car ce "ban" ne peut pas être appliqué pour un joueur connu qui postule, qui est rejeté pour une raison précise et qui peut revenir avec un autre pseudo un peu plus tard.

 

[seigneur vegeta]

Lorsque les choses se sont mal passées entre un joueur et une guilde, il ne doit pas pouvoir y revenir en se dissimulant sous une autre identité (s'il le fait, il est peu probable que ce soit avec de bonnes intentions). Les responsables de guilde ne doivent pas se retrouver à consulter un site extérieur pour vérifier qui sont les candidats.

Je vote donc pour cette suggestion, qui permettrait d'avoir une "liste noire" des joueurs qui ont posé de gros problèmes au sein de la guilde.

Qui défini les bonnes et mauvaises intention dans un jeux ?

 

[NGC-346]

Et c'est pour combien de temps ?
Qui peut le faire ?

On voit déjà des plaintes de joueurs suite à des guildes "piratées" alors il se passe quoi si un joueur est banni par erreur ou par excès de zèle ?

je vote contre une suggestion qui n'est pas réfléchie, c'est juste une idée lancée en l'air qui mérite largement d'être précisée pour être acceptable.

Et pourquoi cela plutôt que de demander un suivi des pseudos qui serait plus efficace car cela traiterait aussi le cas des joueurs qui n'ont jamais été dans la guilde. Car ce "ban" ne peut pas être appliqué pour un joueur connu qui postule, qui est rejeté pour une raison précise et qui peut revenir avec un autre pseudo un peu plus tard.

Si cela ce passe par un écran de gestion de la guilde, ça répond a plusieurs questions.
Combien de temps ? autant de temps qu'il reste dans la liste des joueurs ban. Comme quand tu ignore un joueur, cela dure autant de temps que tu ne le dé-ignore pas.
Qui peut le faire ? quelqu'un qui a les droits dans la guilde pour le recrutement a minima. Ensuite pour être plus précis c'est à inno de décider de ce genre de détail, cela ne m'a pas l'air nécessaire de le préciser dans la suggestion.

Et avec un écran de gestion on peut ban un joueur juste par son nom sans qu'il ai intégré la guilde, comme je peux ignorer qui je veux, voisin ou non, ami ou non, guildoux ou non... faut juste qu'il soit sur mon monde...

Qui défini les bonnes et mauvaises intention dans un jeux ?

Les personnes qui gère la guilde.