Guilde Ban de guilde

[seigneur vegeta]

humm harley à raison quand même, lost , tu peux peut être envisagé de demandé un déplacement autre part pour continué à en discuté?

 

[Bérénice la Sauvage]

La suggestion n'est pas si compliquée et j'ai l'impression que la discussion s'embourbe dans des questions de sémantique sans intérêt. De ce que j'ai compris, on crée une fonction "bannissement de guilde" qui empêche un joueur d'entrer dans la guilde de façon classique. Logiquement, il faut bien qu'un avertissement s'affiche en cas d'invitation ("invitation impossible : joueur banni") sinon la suggestion ne sert à rien. Les leaders peuvent alors décider d'annuler le bannissement pour intégrer le joueur, éventuellement après avoir un peu enquêté pour vérifier son identité et sa motivation.

Justement, comment vous avez une liste des joueurs ignorés ?

Ce n'est pas parce que le joueur n'a pas accès à une liste qu'elle n'existe pas. Par définition, l'ensemble des joueurs que tu ignores forment une liste des ignorés, même si le jeu ne t'affiche pas la suite des noms sur une page à part (ce qui est en soi curieux car la plupart des applications où on peut bloquer d'autres utilisateurs mettent à disposition la liste des personnes bloquées) . Arrêtons de jouer sur les mots, j'avais d'ailleurs pris soin de mettre "liste noire" entre guillemets pour signaler que c'était une image pas forcément à prendre au pied de la lettre.

 

[Eowedien]

La liste des joueurs qu'une personne a bloqué, étant donné qu'elle ne concerne que le joueur titulaire du compte, devrait être demandable et accessible via un petit ticket gentil aux gens du support.

 

[Ictère]

Pour rappel, toute suggestion qui est modifiée au fur et à mesure des observations rend les votes caduques !

Pas grave. Je confirme mon vote: CONTRE.

1/ Ce serait un appauvrissement du jeu, juste pour procurer un peu de confort à des guildous frileux.

2/ Ce jeu est entr'autres un jeu de contacts, de communication, pas seulement de clic-clic.

3/ Un changement de pseudo peut être motivé par plein de chose. Pourquoi condamner sans savoir? KO-MU-NI-KA-TION

4/ Il y a d'autres moyens de se défendre ou tout simplement de gérer un emmerdeur (sur le retour ou non!) que le rejet* sur base d'une liste, système de sinistre réputation historiquement parlant.

*(quel que soit son nom)

 

[lost-child]

La suggestion n'est pas si compliquée et j'ai l'impression que la discussion s'embourbe dans des questions de sémantique sans intérêt. De ce que j'ai compris, on crée une fonction "bannissement de guilde" qui empêche un joueur d'entrer dans la guilde de façon classique. Logiquement, il faut bien qu'un avertissement s'affiche en cas d'invitation ("invitation impossible : joueur banni") sinon la suggestion ne sert à rien. Les leaders peuvent alors décider d'annuler le bannissement pour intégrer le joueur, éventuellement après avoir un peu enquêté pour vérifier son identité et sa motivation.

Merci !

 

[firbak]

Pour rappel, toute suggestion qui est modifiée au fur et à mesure des observations rend les votes caduques !

? Et pourquoi donc? Modifier/améliorer une suggestion en fonction des réponses/arguments apportés est justement le but de ces débats.
Tu as la possibilité de changer ton vote à tout moment si tu le désires si les modifications proposées ne semblent plus en accord avec ta décision première.

 

[Bérénice la Sauvage]

@Ictère, je ne comprends pas le rapport entre tes arguments et la proposition. Un joueur banni d'une guilde est un joueur qui s'est fait connaître en mal dans la guilde. Il ne s'agit pas de frilosité, d'absence de contact ou d'un problème de communication mais d'une expérience défavorable dont les responsables ont tiré la leçon en empêchant le gêneur de continuer à nuire. Rien n'interdit au joueur de faire amende honorable mais profiter de la possibilité de changer de pseudo pour revenir sans être reconnu ne laisse pas augurer d'intentions particulièrement bienveillantes. Avant la mise à jour, les leaders savaient à qui ils avaient à faire sans avoir besoin de recourir à des outils compliqués et pouvaient décider en toute connaissance de cause de réintégrer ou non un joueur précédemment exclu. Là, on ne peut jamais être sûr de l'identité d'un candidat sauf à faire une enquête approfondie qui me semble bien plus malsaine comme approche qu'une simple fonction de blocage signalant aux leaders qu'un joueur au pseudo inconnu n'est en réalité pas du tout un inconnu pour la guilde.

 

[Harley D]

Firbak > Les débats ont lieu pour éventuellement mieux faire comprendre la suggestion ou voir des effets indésirables, dans le but effectivement de faire changer de vote.
Exemple : ici, j'avais voté POUR et continué de discuter. Mais au fur et à mesure du débat, je vois que certains points non pas été apportés :

Quid des fusions de guildes ?
Quid des changement des fondateurs ?
Comment cela sera présenté dans la fenêtre administration ?
Qui pourra voir cette liste ?
Pourquoi ne pas voir utilisé le formulaire conseillé pour établir cette suggestion ?

Bref, rien n'empêche d'en discuter, ici ou sur le sous-forum discussion, pour établir une suggestion aboutie !

Et étant fonda de ma guilde, je peux vous assurer que je me renseigne via des sites externes à chaque candidature. Nous privilégions la mentalité aux points ou à tout autre argument dans notre guilde !
C'est du taff, je vous le concède mais il faut savoir ce que l'on veut et j'ai toujours été contre que l'on facilite le travail pour obtenir le même résultat.

 

[Ictère]

une simple fonction de blocage

C'est bien ce que je dis. Ne rien chercher, bloquer sans savoir. Un clic et c'est tout... Youppiii.

 

[7tsuna]

Ok, il est exclus par exemple par un leader avec bannissement définitif. Mais en réalité c'est le leader qui a fichu la zizanie.... Comment le chef de guilde va faire pour récupérer le membre banni si le jeu l'empêche de le faire puisque c'est définitif ? Cela pourrait arriver.

C'est marrant parce que j'ai vécu cette situation il y a quelques années sur le serveur C. Une leader de la guilde où j'étais s'est permise (sur un coup de sang) de bannir tous les joueurs sauf les fondateurs de la guilde. Juste après le coup d'envoie de l'expédition de guilde (il n'y avait pas de CdB à ce moment).
Concrètement la guilde ne s'en est pas remise, les joueurs sont tous allé voir ailleurs.
D'une manière générale un joueur exclu ou banni ou éjecté (utiliser le qualificatif que vous préférez) ne cherche pas à revenir dans sa guilde d'origine.

 

[Bérénice la Sauvage]

C'est bien ce que je dis. Ne rien chercher, bloquer sans savoir. Un clic et c'est tout... Youppiii.

Soit tu n'as pas lu le reste de ce que j'ai écrit, soit tu es de mauvaise foi.

Quid des fusions de guildes ?
Quid des changement des fondateurs ?
Comment cela sera présenté dans la fenêtre administration ?
Qui pourra voir cette liste ?

D'un point de vue technique, les fusions de guildes n'existent pas. Les joueurs d'une guilde migrent dans une autre mais il n'y a pas de fusion des guildes elles-mêmes (de leurs trésoreries par exemple). Je ne comprends donc pas pourquoi une fonction inexistante devrait être évoquée dans la suggestion.
Quant au changement de fondateurs, justement, l'intérêt d'une fonction de guilde est de ne pas dépendre des fondateurs en place donc pareil, je ne comprends pas le point que tu soulèves.
La présentation dans la fenêtre administration est un point secondaire qui ne change rien à la suggestion. Il peut d'ailleurs n'y avoir aucune présentation nulle part, juste un avertissement "joueur banni" quand un leader lui envoie une invitation.
La liste, si elle est accessible à quelqu'un, doit l'être à ceux qui ont les droits de recrutement (c'est assez évident). Mais les développeurs peuvent par commodité ne pas rendre cette liste visible. De nouveau, c'est un point qui ne change pas grand-chose à la proposition.

C'est du taff, je vous le concède mais il faut savoir ce que l'on veut et j'ai toujours été contre que l'on facilite le travail pour obtenir le même résultat.

Et que penses-tu du fait de compliquer à loisir ce travail ? La mise à jour rend impossible de savoir tout de suite que NouveauPseudo est en réalité SuperPénibleDéjàViré. La suggestion ne simplifie pas la vie des leaders, elle revient simplement sur une complexité inutile qui vient d'être ajoutée par Inno. Se renseigner sur NouveauJoueur quand il est vraiment nouveau, ça ne gêne personne. Refaire tout un travail pour se rendre compte que c'était en fait SuperPénibleDéjàViré alors qu'on le savait dès la lecture du pseudo avant la mise à jour, c'est sans intérêt.

D'une manière générale un joueur exclu ou banni ou éjecté (utiliser le qualificatif que vous préférez) ne cherche pas à revenir dans sa guilde d'origine.

C'est vrai donc on peut supposer que celui qui essaie de revenir incognito avec un nouveau pseudo ne le fait pas avec de bonnes intentions.

 

[Harley D]

La mise à jour rend impossible de savoir tout de suite que NouveauPseudo est en réalité SuperPénibleDéjàViré. La suggestion ne simplifie pas la vie des leaders

Dans ce cas on en revient au départ, je préfère que tout le monde puisse suivre l'historique des pseudos plutôt qu'une black-list !
J'ai déjà un fichier qui me donne les nouveaux noms des SuperPénibleDéjàViré !

 

[Sylvie Cultrice]

C'est vrai donc on peut supposer que celui qui essaie de revenir incognito avec un nouveau pseudo ne le fait pas avec de bonnes intentions.

Et ça arrivera combien de fois par an ?
2 ou 3 fois pour la totalité des guildes d'un monde ?

Cela mérite t-il une suggestion et un changement ?

Vous vous emballez sur une possibilité théorique qui sera certainement quasi inexistante.
D'autant que le joueur qui veut mettre la pagaille, s'il n'est pas trop idiot, sortira de la guilde avant d'être banni et vous n'aurez donc que la solution "sites externes" que de toutes façons les guildes exigeantes utilisent déjà avant de recruter, ne serait-ce que pour vérifier le niveau d'activité des postulants..

 

[Ictère]

Soit tu n'as pas lu le reste de ce que j'ai écrit, soit tu es de mauvaise foi.

Si, si, je lis toujours tout très attentivement, et j'ai beau me triturer les circonvolutions cérébrales, pour moi, en pratique, tout se résume à:
" Ne rien chercher, bloquer sans savoir. Un clic et c'est tout "

Ah non, désolé, j'avais oublié les procès d'intention:

ne laisse pas augurer d'intentions particulièrement bienveillantes.

Je ne vois donc toujours pas l'intérêt de cette proposition...

 

[Pusso]

? Et pourquoi donc? Modifier/améliorer une suggestion en fonction des réponses/arguments apportés est justement le but de ces débats.
Tu as la possibilité de changer ton vote à tout moment si tu le désires si les modifications proposées ne semblent plus en accord avec ta décision première.

Parce qu'une personne ayant voté peut ne pas vouloir suivre la conversation et ne pas venir voir constamment s'il y a des modifications apportées.

Et on peut aussi aller dans les cas extrêmes. Je propose que chaque bâtiment posé offre 100 PF, tout le monde va voter pour. Et le dernier jour, je modifie ma suggestion pour ne plus proposer 100 PF mais une médaille. Tout le monde aura voté pour la première version et, en ayant modifié la suggestion initiale, c'est la dernière version qui sera remontée.

 

[Bérénice la Sauvage]

Dans ce cas on en revient au départ, je préfère que tout le monde puisse suivre l'historique des pseudos plutôt qu'une black-list !
J'ai déjà un fichier qui me donne les nouveaux noms des SuperPénibleDéjàViré !

Eh bien fais une suggestion. Je ne vois pas très bien en quoi introduire un blocage de guilde s'opposerait à ce qu'on propose aussi un accès simple pour tous à l'historique des pseudonymes. En attendant, devoir tenir un fichier supplémentaire n'a rien d'un progrès.

Et ça arrivera combien de fois par an ?
2 ou 3 fois pour la totalité des guildes d'un monde ?

Pas souvent dans ta guilde, certes mais ça ne veut pas dire que ça ne se produira pas alors que c'était impossible avant. On a tellement reproché à Inno de ne pas avoir anticipé les dérives, a-t-on eu tort ? Faut-il attendre qu'elles se produisent en masse ?

Si, si, je lis toujours tout très attentivement, et j'ai beau me triturer les circonvolutions cérébrales, pour moi, en pratique, tout se résume à:
" Ne rien chercher, bloquer sans savoir. Un clic et c'est tout "

N'as-tu vraiment toujours pas compris que la proposition s'appliquait à un joueur qui a déjà fait partie de la guilde et qui est donc parfaitement connu d'elle ? Comment peux-tu dire qu'il s'agit de "bloquer sans savoir" ? C'est exactement le contraire, il s'agit de bloquer quelqu'un qui ne s'est que trop fait connaître par un comportement détestable qui a mené à son exclusion !

 

[lost-child]

Parce qu'une personne ayant voté peut ne pas vouloir suivre la conversation et ne pas venir voir constamment s'il y a des modifications apportées.

Et on peut aussi aller dans les cas extrêmes. Je propose que chaque bâtiment posé offre 100 PF, tout le monde va voter pour. Et le dernier jour, je modifie ma suggestion pour ne plus proposer 100 PF mais une médaille. Tout le monde aura voté pour la première version et, en ayant modifié la suggestion initiale, c'est la dernière version qui sera remontée.

Cela dit, ici il n’y a pas de modification de la suggestion, les "conséquences" techniques évoquées par la suite sont implicites dans la suggestion initiale, forcément sans ça, ça fonctionnerait pas...

 

[Harley D]

Eh bien fais une suggestion.

Non, désolée, je ne ferai plus aucune suggestion sur la communauté française tant qu'Innogames ne fera aucun retour via notre staff du suivi des suggestions actuelles. Je pense sincèrement que nous

 

[Ictère]

il s'agit de bloquer quelqu'un qui ne s'est que trop fait connaître par un comportement détestable qui a mené à son exclusion !

Là, c'est toi qui ne lis pas... Pas grave, je reprends ce point là:

" 3/ Un changement de pseudo peut être motivé par plein de choses. Pourquoi condamner sans savoir? "

Encore une fois, ceci est un jeu. Personne n'est figé dans un rôle. Un joueur peut très bien vouloir changer de personnage, dans un sens comme dans l'autre, et profiter du changement de pseudo pour parfaire sa transformation.
Et là, paf, il tombe sur un "bannissement" qui, en fait, ne devrait pas s'appliquer à son nouveau personnage.
Et, de toute façon, s'il revient pour, à nouveau, emm... son monde, il devrait être vite repéré, soit par le dévoilement de son ancienne identité ou tout simplement comme emm... anonyme et rien n'empêcherait un fonda de le sortir... Si ce n'est pas le, il y aura eu manque de vigilance, j'm'enfoutisme, ligue endormie,... et ça aussi c'est le jeu...

Ce système est un encouragement à ne pas jouer le jeu, par facilité, par frilosité,...
Et ce serait dommage.
Jouons! palsembleu! et ne nous enfonçons pas dans des médiocrités administratives.

 

[lost-child]

Là, c'est toi qui ne lis pas... Pas grave, je reprends ce point là:

" 3/ Un changement de pseudo peut être motivé par plein de choses. Pourquoi condamner sans savoir? "

Encore une fois, ceci est un jeu. Personne n'est figé dans un rôle. Un joueur peut très bien vouloir changer de personnage, dans un sens comme dans l'autre, et profiter du changement de pseudo pour parfaire sa transformation.
Et là, paf, il tombe sur un "bannissement" qui, en fait, ne devrait pas s'appliquer à son nouveau personnage.
Et, de toute façon, s'il revient pour, à nouveau, emm... son monde, il devrait être vite repéré, soit par le dévoilement de son ancienne identité ou tout simplement comme emm... anonyme et rien n'empêcherait un fonda de le sortir... Si ce n'est pas le, il y aura eu manque de vigilance, j'm'enfoutisme, ligue endormie,... et ça aussi c'est le jeu...

Ce système est un encouragement à ne pas jouer le jeu, par facilité, par frilosité,...
Et ce serait dommage.
Jouons! palsembleu! et ne nous enfonçons pas dans des médiocrités administratives.

Ben si le joueur veut sincèrement changer, rien ne l’empêche de plaider sa cause auprès du fondateur pour lui demander d’annuler le ban.
S’il a fait quelque chose de sérieux contre la guilde avant, c’est à lui de prouver qu’il n’est plus le même... pas au fondateur de devoir forcément accepter son retour sans aucune condition...

Et j’ai souvenir de 2 cas où des empires gcg et des trésoreries ont été effacés, ou même une guilde carrément dissoute.
Je pense que ne pas vouloir le joueur qui a fait ça de nouveau dans sa guilde, quand bien même il aurait de profonds et sincères regrets, bah c’est pas complètement déraisonnable...
De nouveau, pour certains esprits, ce ne sont que des exemples extrêmes ! Prière de ne pas épiloguer dessus spécifiquement !