Sondage Incursions Quantiques

[tacarne]

Oui c'est défaut que j'énonçais. Le boost des bât de colonie casse une partie du bénéfice d'offrir la possibilité à chacun de participer.
Ceux qui ont tous les bâtiments de colonie sont trop avantagés en combat ... d'où un niveau de difficulté qui monte trop vite d'où la galère pour ceux qui n'ont pas fait toutes les colonies.

tu oublies le temple et les terrains de tournoi...
quelqu'un qui tape beaucoup en CdB et fait l'EG5 toutes les semaines est largement avantagé par rapport aux autres (et c'est mon cas)

 

[Titouan le sage]

oui je sais ... je ne les citais pas pour ne pas alourdir le message. Mais l'idée est là ... ne pas changer ces bâtiments aurait été top

 

[Prom d Exolandia]

Tout à fait ça aurait été bien d'avoir un module vraiment autonome ou tout le monde joue avec les mêmes cartes en main.

 

[2 3 5 7]

-- Pour le GvG on pouvait s'imposer à qques personnes. On a même vu des binôme performer en GvG. ... pour l'IQ cela ne semble pas possible, au contraire cela encourage le rassemblement de joueur. +1 IQ

Moi je trouve que c’est un point négatif…

Tout à fait ça aurait été bien d'avoir un module vraiment autonome ou tout le monde joue avec les mêmes cartes en main.

Oui, surtout qu’il y en a probablement qui, comme moi, ont stocké des temples oubliés et terrains du tournoi en vue des IQ quand ils sont sortis sur beta (enfin j’avais commencé à stocker avant mais bon…)… Quand je vais les mettre ça va y aller… ^^

Spoiler

575 [IQ]

 

[Titouan le sage]

Moi je trouve que c’est un point négatif…

Au début le GvG était le ciment des guildes, cela c'est perdu ... c'est pour ça que je trouve que c'est un point positif pour l'IQ. Evidement un jeu plus individuel, c'est vrai, c'est un point négatif pour l'IQ, voire très négatif

 

[Bérénice la Sauvage]

Je ne suis pas du tout d'accord avec l'idée qu'un module totalement indépendant de la cité serait une bonne chose. Je ne développe ma ville pour qu'elle ne serve à rien ! Je ne vois pas en quoi ce serait bien que celui qui se donne la peine dans sa cité soit au niveau de celui qui à une cité de puits.

Quant aux joueurs récents, ils avancent beaucoup plus vite que ceux qui ont commencé le jeu il y a dix ans donc ils ont moyen de rattraper leur retard, surtout que les joueurs plus anciens n'optimisent pas toujours au fur et à mesure des changements.

 

[2 3 5 7]

Au début le GvG était le ciment des guildes, cela c'est perdu ... c'est pour ça que je trouve que c'est un point positif pour l'IQ. Evidement un jeu plus individuel, c'est vrai, c'est un point négatif pour l'IQ, voire très négatif

Ce que je veux dire, c’est que je sens que les petites (genre 10-30 joueurs) et moyennes (genre 30-60 joueurs) guildes vont mourrir car les meilleurs joueurs vont partir, attirés par les gains importants gagnables exclusivement dans les grosses (genre 60-80 joueurs) guildes…

 

[tacarne]

je trouve que ça aurait pu être pas mal d'avoir d'avoir une fonctionnalité (les IQ) où tout le monde part sur un pied d'égalité, nouveau ou ancien joueur...
mais au final ce n'est pas le cas puisque les ancien joueurs et surtout gros tapeurs (dont je fais partie) sont avantagés d'entrée grâce au bonus offensif octroyé par d'autres fonctionnalités (CdB, EG5)...
d'un autre côté, c'est plutôt bien vu de la part d'inno : ceux qui aiment les IQ mais n'étaient pas spécialement fan de faire le CdB à fond ou l'EG5, vont devoir s'y mettre s'ils veulent être compétitifs en IQ... ils poussent à jouer tous les tableaux et donc à passer un max de temps sur le jeu

 

[Jefjef1]

On n'a pas découvert les gains individuels au delà de 1700 (s'il y en a) points, pourquoi condamner les joueurs actifs des petites guildes à ne pas avoir accès aux niveaux les plus hauts des récompenses alors que les joueurs moins ou peu actifs des grandes guildes les gagneront à la sueur du front de leurs collègues (du moins tant qu'ils réalisent les minimas)

 

[BestCraft 123]

les 2 sont biens, mais pas pour les mêmes raisons:
GcG permettait d'exploser ma barre de combat par jour, mais était très couteuse.
les IQ ne sont pas couteux, mais on est extrêmement limité en actions

 

[rockfan]

Je ne suis pas du tout d'accord avec l'idée qu'un module totalement indépendant de la cité serait une bonne chose. Je ne développe ma ville pour qu'elle ne serve à rien ! Je ne vois pas en quoi ce serait bien que celui qui se donne la peine dans sa cité soit au niveau de celui qui à une cité de puits.

Quant aux joueurs récents, ils avancent beaucoup plus vite que ceux qui ont commencé le jeu il y a dix ans donc ils ont moyen de rattraper leur retard, surtout que les joueurs plus anciens n'optimisent pas toujours au fur et à mesure des changements.

Les nouveaux venus vont devoir ramer très fort si ils veulent rattraper les anciens avec des GM à LV 120 130 et plus
comme ATC AIX ZEUS CASTEL OA

 

[2 3 5 7]

Les nouveaux venus vont devoir ramer très fort si ils veulent rattraper les anciens avec des GM à LV 120 130 et plus
comme ATC AIX ZEUS CASTEL OA

Oui mais ils peuvent avoir des BS avec quasiment le même ratio…

 

[Jouve Noôzôme]

tout ce blabla pour ça
le sondage est biaisé puisque les joueurs qui n'ont jamais joué en GcG ont répondu qu'ils préféraient l'IQ, ce qui est logique...
si tu avais 2 neurones qui fonctionnent, tu pourrais facilement voir que les joueurs GcG ne retrouvent en rien ce qui faisait la GcG dans l'IQ (adrénaline, stratégie...) et donc sont déçus (ce que je constate de mon côté, vu que tu parles de "constatation") et les autres voient une nouvelle fonctionnalité...

Il est vrai qu'écrire à quelqu'un qui ne sait qu'éructer sans comprendre est un exercice vain. Mais je ne te comptais pas comme lecteur, ceci explique cela.

Eh bien au niveau 8, ce n'est pas la même histoire, les bonus des adversaires sont plus élevés, leurs armées plus nombreuses et beaucoup de membres de la guilde ont eu des difficultés à gagner leurs combats. Donc la fin de la session était pénible, lente et chronophage.

Je passais au niveau 8 en automatique dimanche (un peu plus de 600% de bonus). Pour autant je te rejoins, les IQ sont plus chronophage qu'il n'y parait, tant pour les joueurs que pour les responsables. Ce sera sans doute plus rapide pour débuter cette fois pour beaucoup du fait des bonus des colonies.

 

[Assheton Wildhorn]

Ce que je veux dire, c’est que je sens que les petites (genre 10-30 joueurs) et moyennes (genre 30-60 joueurs) guildes vont mourrir car les meilleurs joueurs vont partir, attirés par les gains importants gagnables exclusivement dans les grosses (genre 60-80 joueurs) guildes…

Pas si sur. Il y a pas mal de joueurs qui vont privilégier l'ambiance d'une petite guilde ou d'une guilde moyenne à celle d'une grosse usine à gaz. Et il y a beaucoup de joueurs actifs qui ne cherchent pas désespérément à jouer au top du top et qui sont satisfaits avec ce qu'ils ont : ils performent en CBG et finissent régulièrement le niveau 5 de l'EdG, que demander de plus ?

Il y a fort fort longtemps sur un jeu fort fort lointain, peuplé de gaulois, de germains et de romains, un jeu que j'ai largement poncé plusieurs années, la mode était aux petites guildes ou guildes moyennes avec une grosse moyenne de population. L'élite cherchait deux performances : une forte moyenne de pop et une capacité de frappe démentielle, puisque ce jeu était avant tout un jeu de baston. Les usines à gaz n'étaient pas très appréciées, on voyait très peu de "grosses" guildes : elles permettaient d'atteindre un rang haut dans le classement, seulement via l'accumulation des populations de joueurs définis comme étant des gros bisounours. Ca m'est resté d'ailleurs puisque pour moi, une guilde de plus de 40 personnes, c'est trop gros (et trop compliqué à gérer). Et ça, c'était vrai sur les serveurs francophones.

Par contre, quand les russes ont débarqué chez nous, c'était à coups de guildes et de wings de 120 - 160 personnes. Ils ne jouaient pas comme nous. Là où nous, Français, nous cherchions à former des alliances de joueurs d'élite, eux s'appuyaient sur la force du nombre. Un fonctionnement que j'ai pu ensuite voir sur les serveurs australiens, plus joué par des non-australiens que par des locaux, où pareil, nous Français formions des guildes de 20 à 30 joueurs très actifs quand le reste du monde misait sur le nombre. On avait pas du tout les même méthodes. Et de ce que j'en ai compris, la méthode française n'était absolument pas la plus usitée par les autres nationalités.

FOE est un jeu allemand. Avec une vision allemande des jeux sur navigateurs. Il n'est pas impossible que pour eux, la norme soit les très grosses guildes, et qu'ils voient notre goût pour créer des petites guildes ou des guildes moyennes comme une sorte d'aberration. En tous cas, je doute que notre esprit "petit village gaulois solidaire" soit la norme. Ce qui peut, peut-être, expliquer la ligne éditoriale des IQ ?

(bon sinon, l'IQ n'est pas un module totalement indépendant du reste du jeu : temple oublié, BS de colonies, terrain de tournoi... se gagnent via les autres modules et ont un impact déjà prouvé sur les performances en Incursion...)

 

[thierry to black]

On arrête de pleurer et on avance. C’est ainsi.
Bon jeu

 

[rockfan]

On arrête de pleurer et on avance. C’est ainsi.
Bon jeu

on arr^te ces propos critiques sur les autres joueurs
c 'est clair ?
prochaine coup t 'es signalé

 

[Brief]

Et encore un fil qui part en cacahuète !
en HS ! et en règlements de comptes !
Cela étant, ce fil était déjà une aberration .. Comparer un élément du jeu disparu et non pratiqué par l'initiateur...

Vivement qu'Inno supprime les forums régionaux au profit d'un discord seulement. On pourra espérer la limitation des trolls et autres désœuvrés.
Et enfin parvenir à lire de VRAIES informations INTERESSANTES, CONSTRUCTUTIVES et EN RAPPORT avec le jeu ACTUEL.

Vous pouvez continuer à vous écharper en attendant

 

[MountainWarrior1111]

lire de VRAIES informations INTERESSANTES, CONSTRUCTUTIVES et EN RAPPORT avec le jeu ACTUEL.

Tu veux parler d'un discord sans toi, en gros. C'est ça ?

 

[Jouve Noôzôme]

Pas si sur. Il y a pas mal de joueurs qui vont privilégier l'ambiance d'une petite guilde ou d'une guilde moyenne à celle d'une grosse usine à gaz. Et il y a beaucoup de joueurs actifs qui ne cherchent pas désespérément à jouer au top du top et qui sont satisfaits avec ce qu'ils ont : ils performent en CBG et finissent régulièrement le niveau 5 de l'EdG, que demander de plus ?

Il y a fort fort longtemps sur un jeu fort fort lointain, peuplé de gaulois, de germains et de romains, un jeu que j'ai largement poncé plusieurs années, la mode était aux petites guildes ou guildes moyennes avec une grosse moyenne de population. L'élite cherchait deux performances : une forte moyenne de pop et une capacité de frappe démentielle, puisque ce jeu était avant tout un jeu de baston. Les usines à gaz n'étaient pas très appréciées, on voyait très peu de "grosses" guildes : elles permettaient d'atteindre un rang haut dans le classement, seulement via l'accumulation des populations de joueurs définis comme étant des gros bisounours. Ca m'est resté d'ailleurs puisque pour moi, une guilde de plus de 40 personnes, c'est trop gros (et trop compliqué à gérer). Et ça, c'était vrai sur les serveurs francophones.

Par contre, quand les russes ont débarqué chez nous, c'était à coups de guildes et de wings de 120 - 160 personnes. Ils ne jouaient pas comme nous. Là où nous, Français, nous cherchions à former des alliances de joueurs d'élite, eux s'appuyaient sur la force du nombre. Un fonctionnement que j'ai pu ensuite voir sur les serveurs australiens, plus joué par des non-australiens que par des locaux, où pareil, nous Français formions des guildes de 20 à 30 joueurs très actifs quand le reste du monde misait sur le nombre. On avait pas du tout les même méthodes. Et de ce que j'en ai compris, la méthode française n'était absolument pas la plus usitée par les autres nationalités.

FOE est un jeu allemand. Avec une vision allemande des jeux sur navigateurs. Il n'est pas impossible que pour eux, la norme soit les très grosses guildes, et qu'ils voient notre goût pour créer des petites guildes ou des guildes moyennes comme une sorte d'aberration. En tous cas, je doute que notre esprit "petit village gaulois solidaire" soit la norme. Ce qui peut, peut-être, expliquer la ligne éditoriale des IQ ?

(bon sinon, l'IQ n'est pas un module totalement indépendant du reste du jeu : temple oublié, BS de colonies, terrain de tournoi... se gagnent via les autres modules et ont un impact déjà prouvé sur les performances en Incursion...)

Intéressante analyse mais le cas que tu exposes pourrait très bien ne pas être lié à ton hypothèse "culturelle", non ? Je crois beaucoup que, le plus souvent ou, comme tu l'exposes, à l'épreuve du temps, les structures conditionnent les comportements.

Une chose est certaine : Inno favorise dans ses évolutions majeures récentes (CdB et IQ) les grandes guilde, avec au sein de ces dernières des joueurs actifs et performants. Les petits groupes, même bons, ne peuvent résister aux meilleurs groupes plus nombreux. J'y vois plus une explication en terme de recherche de profitabilité que du fait d'une culture spécifique.

 

[Assheton Wildhorn]

Intéressante analyse mais le cas que tu exposes pourrait très bien ne pas être lié à ton hypothèse "culturelle", non ? Je crois beaucoup que, le plus souvent ou, comme tu l'exposes, à l'épreuve du temps, les structures conditionnent les comportements.

Je ne sais pas, c'est simplement une hypothèse.
En dehors du jeu dont je viens de parler (j'y jouais entre 2005 et 2010), j'ai observé des différences d'organisation entre Français et d'autres nationalités sur d'autres jeux sur navigateurs : des turcs et des portugais sur des serveurs .fr d'un jeu de mafia, ou encore des russes et des allemands sur un jeu dont on a beaucoup vu les publicités sur youtube (le brun qui a une épée, essaye toujours de sauver une jeune femme aux formes envoutantes habillée avec des tenues minuscules, et qui se ridiculise à chacune de ses tentatives, ce jeu est la pompe à CB la plus grossière que j'ai jamais vu ^^)...
Et honnêtement, à chaque fois, le schéma était le même : des "petites" guildes françaises, des "grosses" guildes pour les autres. D'ailleurs sur les deux derniers jeux que j'évoque, on se faisait méchamment laminer.

Une chose est certaine : Inno favorise dans ses évolutions majeures récentes (CdB et IQ) les grandes guilde, avec au sein de ces dernières des joueurs actifs et performants. Les petits groupes, même bons, ne peuvent résister aux meilleurs groupes plus nombreux. J'y vois plus une explication en terme de recherche de profitabilité que du fait d'une culture spécifique.

Totalement d'accord avec toi. Mais je pense que c'est en réalité la même chose sur la majeur partie des jeux free to play sur navigateurs. On ne peut pas leur jeter de pierres pour ça. Je pense que c'est surtout nous qui faisons de la résistance à un concept généralisé, en voulant la jouer Astérix (petits, mais costauds).

Les cartes sont distribuées de toutes façons. Ceux qui voudront jouer avec s'adapteront, et ceux qui ne voudront pas s'adapter feront simplement l'impasse sur des récompenses, qui, finalement, ne sont peut-être pas indispensables pour s'amuser ?