Champ de bataille (CBG) Ne pas autoriser de combat dans les provinces marquées "ignorées" (Refusée sans votes)

[Harley D]

Je ne serai pas CONTRE si en option, car cela ne changerait rien pour ma guilde et ne pourrait que favoriser les fois où on sera confronté à des guildes ayant activé cette option, mais si je pense à tous les membres qui ne connaissent pas bien le jeu et leaders qui ne connaissent déjà pas tous les paramètres de gestion de guilde, je ne peux décemment laisser cette suggestion les pénaliser dans le futur.

Je préfèrerai 1.000 fois l'idée de Prom que l'alerte actuelle que chacun peut désactiver soit obligatoire sans empêcher de pouvoir taper selon certains cas particuliers.

 

[Plyul]

Je demande à tous ceux qui ne s'intéressent pas à cette fonctionnalité et qui créent systématiquement des tensions en multipliant les posts virulents détournant le sujet de la conversation pour le diriger vers l'auteur de la suggestion, d'avoir l'amabilité de quitter cette conversation pour laisser ceux qui veulent discuter de la fonctionnalité elle-même, courtoisement, efficacement et dans le calme.
En vous remerciant.

@L.P.M.
Les intervenants dans leur majorité ne débattent pas vraiment du sujet. En général ce que j'ai remarqué c'est qu'ils prennent comme prétexte la suggestion pour lancer des attaques personnelles contre l'auteur ou des analyses psychiatriques ! Cela m'amuse plus qu'autre chose, mais ça a complètement pollué le fil et noyé le sujet. Il y a tout de même 2 ou 3 intervenants qui ne rentrent pas dans le jeu des perturbateurs qui parlent du fond de manière très constructive, et je les en remercie.
Et merci pour le recadrage et le résumé, c'est exactement ça ! C'est parfait.
Et merci pour le vote, mais en fait ceux que j'ai cités, à mon avis, ne voteront pas pour les fonctionnalités, mais voteront pour ou contre l'auteur !
De ce fait le vote serait grandement biaisé à mon humble avis.


Maintenant revenons au sujet.

Voilà ce à quoi pourrait ressembler l'ajout de cette option :

 

[Harley D]

Maintenant revenons au sujet.

Voilà ce à quoi pourrait ressembler l'ajout de cette option :

Peux tu répondre à cette question ou il fait partie de ceux dont tu ne considères pas leur présence ?

A un moment l'autre guilde casse l'accord sans me prévenir et m'attaque, moi a ce moment là je ne suis pas présent sur le jeu, les joueurs de ma guilde s'en rende compte et veulent riposter en attaquant le secteur.

Et là problème il ne peuvent pas puisqu'il y a la main barrer.

Comment ils font ?

Et si tu réponds que le secteur se "libère" automatiquement de 1h à 24h, comment le temps sera défini ?
Car, puisque que tu as de l'expérience en ligue 1.000 PL (ligue qui utilise le plus les marquages) un secteur peut-être pris en moins de 10 minutes, ton timer serait donc par conséquent contre-productif.

 

[Prom d Exolandia]

@L.P.M. l'auteur a changé son post initial en cours de route (ce qui en soi est bien, ça montre qu'il a amélioré sa proposition initiale en fonction des retours/critiques), sauf que le résumé n'a pas suivi.
Une fois la proposition décantée à mon sens il faudrait en réécrire une nouvelle pour éviter les mauvaises compréhensions.
Si j'ai bien saisi l'idée du blocage systématiquement a été abandonnée par l'auteur au profit d'un blocage optionnel.

 

[CrazyBoy08]

Je demande à tous ceux qui ne s'intéressent pas à cette fonctionnalité et qui créent systématiquement des tensions en multipliant les posts virulents détournant le sujet de la conversation pour le diriger vers l'auteur de la suggestion, d'avoir l'amabilité de quitter cette conversation pour laisser ceux qui veulent discuter de la fonctionnalité elle-même, courtoisement, efficacement et dans le calme.
En vous remerciant.

@L.P.M.
Les intervenants dans leur majorité ne débattent pas vraiment du sujet. En général ce que j'ai remarqué c'est qu'ils prennent comme prétexte la suggestion pour lancer des attaques personnelles contre l'auteur ou des analyses psychiatriques ! Cela m'amuse plus qu'autre chose, mais ça a complètement pollué le fil et noyé le sujet. Il y a tout de même 2 ou 3 intervenants qui ne rentrent pas dans le jeu des perturbateurs qui parlent du fond de manière très constructive, et je les en remercie.
Et merci pour le recadrage et le résumé, c'est exactement ça ! C'est parfait.
Et merci pour le vote, mais en fait ceux que j'ai cités, à mon avis, ne voteront pas pour les fonctionnalités, mais voteront pour ou contre l'auteur !
De ce fait le vote serait grandement biaisé à mon humble avis.


Maintenant revenons au sujet.

Voilà ce à quoi pourrait ressembler l'ajout de cette option :


Voir la pièce jointe 91453

1 à 24h?
C'est l'IA qui tire au sort ?

 

[ingloral]

Je préfèrerai 1.000 fois l'idée de Prom que l'alerte actuelle que chacun peut désactiver soit obligatoire sans empêcher de pouvoir taper selon certains cas particuliers.

Justement, je parle de ça, c'est ça la 2eme proposition en spoiler de LMP


"Ajouter une option pour les leaders ou responsables de la guilde de rendre l'affichage du message "Cette provience a été marquée comme "ignorée" par votre guilde, voulez-vous vraiment combattre/négocier ici ?" obligatoire ou non à l'ensemble de ces membres."

 

[Harley D]

Justement, je parle de ça, c'est ça la 2eme proposition en spoiler de LMP

Pourquoi faire une suggestion pour ajouter une option de guilde qui enlèverait une autre option individuelle alors que faire une suggestion demandant le retrait de l'option individuelle serait plus simple à comprendre et à réaliser ?

En gros, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

 

[ingloral]

Pourquoi faire une suggestion pour ajouter une option de guilde qui enlèverait une autre option individuelle alors que faire une suggestion demandant le retrait de l'option individuelle serait plus simple à comprendre et à réaliser ?

En gros, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

Ah mais tout à fait d'accord ^^

Mais là on est plus sur le "comment" qui est la partie ou c'est les dev qui décideront de toute manière (et je serai eux, je ferais comme ça justement ^^ aucun code à faire, juste un bout à enlever)

 

[7tsuna]

Si j'ai bien saisi l'idée du blocage systématiquement a été abandonnée par l'auteur au profit d'un blocage optionnel.

Voilà ce à quoi pourrait ressembler l'ajout de cette option :

Le blocage est toujours là, ainsi que les 24h00.

Un message pour avertir, je suis d'accord. Ce que tu as proposé, je suis d'accord. Mais là il est question de donner le pouvoir à des personnes comme @Plyul de brider votre jeu selon ses propres envies.

 

[Harley D]

Mais là on est plus sur le "comment" qui est la partie ou c'est les dev qui décideront de toute manière (et je serai eux, je ferais comme ça justement ^^ aucun code à faire, juste un bout à enlever)

Mais trop soumis à l'interprétation.
Car même si ces 2 citations mènent au même résultat, on ne peut pas dire que les développeurs coderont de la même façon :

"Ajouter une option pour les leaders ou responsables de la guilde de rendre l'affichage du message "Cette province a été marquée comme "ignorée" par votre guilde, voulez-vous vraiment combattre/négocier ici ?" obligatoire ou non à l'ensemble de ces membres."

faire une suggestion demandant le retrait de l'option individuelle

Et de toute façon agressives ou pas, l'auteur sélectionne les réponses à nos interrogations sans vouloir comprendre que SA gestion de guilde n'est pas la même pour TOUTES les guildes.

 

[Prom d Exolandia]

Pourquoi faire une suggestion pour ajouter une option de guilde qui enlèverait une autre option individuelle alors que faire une suggestion demandant le retrait de l'option individuelle serait plus simple à comprendre et à réaliser ?

En gros, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

Parce qu'il y a des guides qui utilisent l'icône pour autre chose que bloquer. Dans ces guildes tout le monde desactive la notif.
(Alors oui à force on fait une usine à gaz avec les options anti-options)

 

[mongol]

Plyul​

j'aimerai avoir une réponse à l'exemple que j'ai exposer. Merci

 

[Harley D]

Et non, @mongol tu n'as pas le droit à une réponse de la part de l'auteur :

Pourtant il a passé plus de 12 minutes à lire ce sujet vers les 19h00....

 

[Francky Funky]

Pour ma part, dans l'absolu je dirais la première option "n'autoriser pour personne, y compris Fondas et Leaders", c'est pour tout le monde ou rien.

Même si des diplomates bravent un sens interdit, je reste campé sur mes positions, à savoir que ce n'est pas une bonne chose ^^

 

[Harley D]

Pour ma part, dans l'absolu je dirais la première option "n'autoriser pour personne, y compris Fondas et Leaders", c'est pour tout le monde ou rien.

Oui mais quand les fondas et leader peuvent activer ou désactiver à leur gré ce blocage, ce n'est pas pour tout le monde pareil !
Ou alors, que le blocage soit pour 1h, 4h ou 24h sans déblocage possible et renouvelable à chaque fois par une action volontaire d'un fonda ou leader. Là c'est pour tout le monde ou rien.

 

[7tsuna]

Moi je trouve le système actuel très bien. Chaque guilde fait ce qu'elle veut. Cette modification est une dégradation du jeu et non une amélioration.

 

[Francky Funky]

Ah mais attention si je me suis mal exprimé, je n'ai pas dit que la 1ère proposition était l'idéale... juste qu'entre les deux, c'est la plus convenable pour ma part, après perso, le système actuel me va très bien, si un de mes membres grille un feu rouge alors qu'il connaît le code de la route... il sera averti une fois, puis deux et plus de points ... Dans le jeu j'applique la même méthode, si un membre ne suit pas les règles imposées par les dirigeants de l'équipe... on le prévient gentillement ... et puis point barre !

 

[MarcoQc13]

Je demande à tous ceux qui ne s'intéressent pas à cette fonctionnalité et qui créent systématiquement des tensions en multipliant les posts virulents détournant le sujet de la conversation pour le diriger vers l'auteur de la suggestion, d'avoir l'amabilité de quitter cette conversation pour laisser ceux qui veulent discuter de la fonctionnalité elle-même, courtoisement, efficacement et dans le calme.
En vous remerciant.

Mais c'est ça le problème, si je te laisse aller on va changer les choses pour pire. Mettre des options de restriction de guildes ne t'apprendra pas à gérer une guilde. Toutes les guildes TOP5 en CBG vont te le dire, Touche pas à la main barrée point barre !

 

[mongol]

Bonjour


je vais faire un exemple :


En étant chef de guilde je fait un accord avec une guilde adverse pour ne pas s'attaquer et elle est d'accord.
Je pose ton option avec une main barrer (ça veut dire qu'il y a que moi qui peut l'enlever) sur le secteur a ne pas attaquer.

A un moment l'autre guilde casse l'accord sans me prévenir et m'attaque, moi a ce moment là je ne suis pas présent sur le jeu, les joueurs de ma guilde s'en rende compte et veulent riposter en attaquant le secteur.

Et là problème il ne peuvent pas puisqu'il y a la main barrer.

Comment ils font ?

Plyul​

mon exemple est facile a comprendre et réel et ma question est simple, enfin je suppose!

Je pense que c'est une situation que ta guilde a déjà rencontrer, vu a tes dires que tu n'est pas nouveau sur le jeu.
Là je ne comprend pas pourquoi je n'ai pas de réponse de ta part.

Je me dit c'est peut être que tu n'a pas la solution.

Ta suggestion partait d'une bonne idée, mais tu n'a pas exploiter tous les cas possible que pouvait fournir les champs de bataille.

Par ailleurs je vois que depuis que j'ai poster mon exemple, tu n'a plus fait d'intervention propre a ta suggestion, a part 1 message qui n'avait rien avoir pour faire avancer les choses.

J'espère que tu est entrain de réfléchir a ta suggestion, a savoir si elle n'avait pas de défaut et qu'on puissent l’adapter dans toutes situation.

Sur ce je te dit bien le bonsoir.

 

[MountainWarrior1111]

Et puis notre ami vient pleurer pour qu'on ferme le sujet.
Et d'autres en mettent une couche et suivent le mouvement.

C'est un "sentiment" d'agressivité comme dirait l'autre !

Et les modos laissent faire... Sérieusement, à quoi ils servent !

Je suis tout à fait calme et serein je parle du sujet.

Ah bon ? à quel moment stp ?