intérêt du Cap Canaveral

[thierry to black]

donc ton cap est a quel niveau?

Il faut viser une rentabilité d'environ 200 250 j, sinon pas rentable je pense (soit un niveau max vers les 60)

 

[DeletedUser59878]

donc ton cap est a quel niveau?

Il faut viser une rentabilité d'environ 200 250 j, sinon pas rentable je pense (soit un niveau max vers les 60)

Le mien est au niveau 70 mais je ne vise pas la rentabilité moi. Je vise le maximum en production journalière. Peut-être que je ne serai rentable que dans 1 ou 2 ans mais c'est pas ce que je recherche.

 

[Bérénice la Sauvage]

Cette façon d'envisager la rentabilité niveau par niveau ne tient pas la route. Il faut regarder la totalité du coût qui mène jusqu'à un niveau, d'autant que le coût de chaque niveau a tendance à baisser jusqu'au niveau 46 : on rentabilise donc bien plus vite la montée jusqu'au niveau 10 en montant encore plus haut.

Par exemple, pour amener son Cap au niveau 60 (en supposant que, pour tous les niveaux, on a 5 places prises à 1,9 et tout le reste payé par le proprio), il faut dépenser 15 844 PF. Il faut 235 récoltes du Cap niveau 60 plus une de chaque niveau précédent pour rembourser cet investissement. Quelques mois sont donc suffisants pour avoir un bâtiment totalement remboursé par sa propre production et fournissant une quantité de PF considérable à la cité.

 

[DeletedUser59878]

Je t'ai expliqué au dessus ça dépend de ta définition de la rentabilité.
Si c'est la date à partir de laquelle ta fortune en ayant investi dépasse cette dernière en ayant pas investi c'est notre définition. Si tu considères que c'est la date à partir de laquelle ta production déjà rentabilisée rentabilise celle qui ne l'est pas encore c'est toi qui a raison. Chacun sa manière de voir les choses.
Pourquoi je devrais estimer que les pfs des niveaux précédents de mon cap doivent nécessairement rentabiliser les niveaux suivants et non pas être investis autre part ?


Edit : Il est vrai que si tu décides de monter ton cap des 2 niveaux d'un coup alors tu peux considérer que c'est un seul niveau et que les 2pfs sont un seul et même gain. Mais là l'auteur quand je suis arrivé parlait de monter un seul niveau. Je considère donc les autres déjà rentabilisés.

 

[Bérénice la Sauvage]

Ta façon de voir a un très gros défaut : tu mettras plus de temps à rentabiliser la montée au niveau 20 en restant au niveau 20 qu'à rentabiliser la montée au niveau 60 : il faut un an pour rembourser le coût d'une montée au niveau 20 en restant au niveau 20, contre 235 jours pour rembourser la montée au niveau 60. On a donc intérêt à monter le GM suffisamment haut pour raccourcir la durée totale d'amortissement. En s'arrêtant à un niveau plus bas (et plus cher), on a besoin de beaucoup plus de temps pour se rembourser.

 

[DeletedUser59878]

Oui je suis d'accord avec toi il devient bien sûr plus rentable avec les niveaux. Et ta façon de voir est bien évidemment correcte. Mais je ne vois pas en quoi la nôtre est mauvaise.

Tu considères simplement que les niveaux rentabilisés le plus tôt permettent de rentabiliser ceux qui ne le sont pas encore.
Moi je considère que les pfs de ces niveaux là vont me permettre de financer autre chose et que donc que les niveaux doivent s'autofinancer.

Je cite wikipedia "La rentabilité prévisionnelle est le rapport entre un gain de trésorerie projeté et la valeur d'un investissement nécessaire pour générer ce gain."

Si on considère être au niveau 50 et que l'ont veut calculer la rentabilité à passer au niveau 51 il va falloir considérer le nombre de pfs investi sur le seul pf qu'on va gagner.
C'est une manière de voir les choses.

Imagine maintenant qu'on gagne seulement un pfs tous les deux niveaux. Ça veut dire qu'on ne rentabilisera jamais certains niveaux ? Eh bien oui. Si on s'arrête à ceux-là. Comment on rentabiliserait un niveau qui ne rapporte rien si on s'arrête à celui-ci ?

On a juste une manière différente de voir les choses mais aucune n'est fondamentalement mauvaise.

Toi tu vois une rentabilité globale là où nous on voit une rentabilité par niveau.

Tout dépend de ce que l'on prend comme situation initiale et ce que l'on prend comme situation finale.
Si tu prends la situation initiale niveau 0 et la situation finale niveau 50 alors il sera plus simple et plus efficace de voir une rentabilité globale je te le concède volontier.
Maintenant si on part du niveau 50 pour arriver au niveau 51 quand le reste est déjà rentabilisé depuis 1 an il vaut mieux voir une rentabilité par niveau.

 

[thierry to black]

globale ou local c'est pareil, le 50 est rentable si le 49 l'est. j'ai pris 200 250 pf en moyenne, c'est pas deconnant car au debut c'est 500 et vers 30 c'est moins. Donc, comme on gagne 1pf par niveau, donc 250j de rentabitilité soit 8 mois, les meme chiffres que vous demontrer. apres il faut le monter et ca prend du temps.

Ca me rassure, on est en phase mais c'est du long terme. Pas le choix de calculer ainsi, car il n'y a aucun bonus a cote (contrairement a castel ou inno).

 

[Bérénice la Sauvage]

Quel que soit le GM, il est rarement intéressant de le monter un niveau à la fois car la différence entre deux niveaux est souvent faible (voire nulle dans certains cas). C'est pour cela qu'il vaut mieux élargir la perspective et se fixer des objectifs plus importants. Ce n'est jamais très impressionnant de passer du niveau 20 au niveau 21 mais c'est souvent très utile de passer du niveau 20 au niveau 60.

 

[DeletedUser59878]

Dans tous les cas je pense que Bérénice et moi on va s'accorder à dire que c'est un excellent GM à poser rapidement car il va permettre de financer plusieurs autres.

 

[thierry to black]

mais pour passer du 20 a 60 rapidement il faut du stock, et ca c'est pas evident, donc on (je) y met sa recolte et on tombe un niveau tous les 2-3 j, mais ca ne change pas la rentabilité, juste la vitesse de l'atteindre.
Et oui j'y suis parti pour le monter vers 50 ou 60 on verra

 

[boldon97419]

Pour moi c'est le terme "rentabilité" même qui n'est pas correcte puisque les pfs intrinsèquement n'a aucune valeur.Et qu'avoir 1 milliard de Pf en stock ne sert à rien. Les pfs sont faits pour être "dépensés" à un moment ou à un autre.
Pour moi il faut raisonner en terme "d'utilité". Est ce que tel GM sera "utile" pour ma stratégie, à long terme, pour un objectif à court terme?
De même est ce que "dépenser" tant de pfs dans tel GM plutôt qu'un autre me sera "utile"?

 

[DeletedUser47410]

(Je rejoins @Bérénice la Sauvage sur le décompte des places prises et même les potentiels ventes de ressources contre PF.)

Si Cap coûtait 20 PF au niveau 2, alors 20PF ÷ 2PF/j = 10 j. Qui plus est je ne trouve pas pertinent de faire une addition de tous les délai car alors il faut déduire aussi pour chaque niveau tous les PF de gain pur, c'est à dire ceux gagnés une fois qu'on est remboursé de la montée de niveau.

Je vais plus loin : il faut déduire les PF horaires car ils ne coûtent rien à produire alors qu'utiliser un pack PF est la signature d'un investissement. Un PF horaire posé sur un GM tiers est à la limité sécurisé s'il est au moins en partie "remboursé" par les gains mais tout PF dormant en barre est à considérer comme perdu car au-delà d'une barre remplie, on cesse de recevoir plus de PF. On peut même ajouter la double récolte si on veut pinailler.

Voici la formule que je propose pour calculer le délai de remboursement par niveau :

coût du niveau - boost Arche × (P1 + P2 + P3 + P4 + P5) - doublon de récolte
PF horaires + récolte journalière​

Boost Arche = 1.0 (pas d'Arche chez les investisseurs)

Niveau à atteindre	Coût total	toutes les places à PF	Bonus par récolte (niveau acquis)	Calculs 24PF/j comme constante double récolte comptée	Délai de remboursement
niv1	60	10 + 5	0	60 - 1,0 × (10 + 5) - 0 24 + 0	2j
niv2	100	10 + 5	2	100 - 1,0 × (10 + 5) - 2 24 + 2	4j
niv3	180	20 + 10 + 5	2	180 - 1,0 × (20 + 10 + 5) - 2 (24 + 2	5j
niv4	270	30 + 15 + 5	3	270 - 1,0 × (30 + 15 + 5) - 3 24 + 3	9j
niv5	360	40 + 20 + 5	4	360 - 1,0 × (40 + 20 + 5) - 4 24 + 4	11j
niv10	880	95 + 50 + 15 + 5	9	880 - 1,0 × (95 + 50 + 15 + 5) - 9 24 + 9	18j
niv20	1 127	225 + 115 + 40 + 10	19	1127 - 1,0 × (225+115+40+10) - 19 24 + 19	17j
niv30	1 442	365 + 185 + 60 + 15 + 5	29	1442-1,0×(365+185+60+15+5)-29 24 + 29	15j
ni40	1846	515 + 260 + 85 + 20 + 5	39	1846-1,0×(515+260+85+20+5)-39 24 + 39	15j
niv50	2363	675 + 340 +115 + 30 + 5	49	2363-1.0×(675+340+115+30+5)-49 24+49	16j

D'après ce tableau, on se rend compte qu'une quinzaine de jours par niveau au max est nécessaire pour rembourser le propriétaire des PF qu'il a dû poser. Cette configuration est toutefois très restrictive donc peu réaliste car :
- on part du postulat qu'il n'existe aucun investissement boosté par Arche (d'où multiplicateur des gains d'investisseurs à 1,0)
- le délai est systématiquement arrondi au supérieur (or on peut continuer la montée immédiatement après passage de niveau)
- on n'inclut aucun gain sporadique (quêtes, EG, CBG, évents) ni pack PF du propriétaire
- on n'alimente pas avec d'autres GM/BS ni avec l'HdV (personne sans guilde, ou guilde faible niveau), soit seulement la récolte Cap + les PF horaires
- hypothèse retenue avec aucune vente de pack contre ressources
A tout ça peut même s'ajouter d'occasionnels aspirant investisseurs qui ne seront pas au podium, et d'éventuels snipes.

Avec un bonus Arche de 1.5, on descend à une semaine par niveau au-delà du niveau 10 (lequel culmine à 2 semaines peu importe le boost). Pour des boost à 1.9 on descend même sous les 2j.

 

[fortes974]

La double récolte n'est ni du pinaillage, ni négligeable. C'est une quantité à prendre en compte à mon avis....

 

[thierry to black]

(Je rejoins @Bérénice la Sauvage sur le décompte des places prises et même les potentiels ventes de ressources contre PF.)

Si Cap coûtait 20 PF au niveau 2, alors 20PF ÷ 2PF/j = 10 j. Qui plus est je ne trouve pas pertinent de faire une addition de tous les délai car alors il faut déduire aussi pour chaque niveau tous les PF de gain pur, c'est à dire ceux gagnés une fois qu'on est remboursé de la montée de niveau.

Je vais plus loin : il faut déduire les PF horaires car ils ne coûtent rien à produire alors qu'utiliser un pack PF est la signature d'un investissement. Un PF horaire posé sur un GM tiers est à la limité sécurisé s'il est au moins en partie "remboursé" par les gains mais tout PF dormant en barre est à considérer comme perdu car au-delà d'une barre remplie, on cesse de recevoir plus de PF. On peut même ajouter la double récolte si on veut pinailler.

Voici la formule que je propose pour calculer le délai de remboursement par niveau :

coût du niveau - boost Arche × (P1 + P2 + P3 + P4 + P5) - doublon de récolte
PF horaires + récolte journalière​

Boost Arche = 1.0 (pas d'Arche chez les investisseurs)

Niveau à atteindre	Coût total	toutes les places à PF	Bonus par récolte (niveau acquis)	Calculs 24PF/j comme constante double récolte comptée	Délai de remboursement
niv1	60	10 + 5	0	60 - 1,0 × (10 + 5) - 0 24 + 0	2j
niv2	100	10 + 5	2	100 - 1,0 × (10 + 5) - 2 24 + 2	4j
niv3	180	20 + 10 + 5	2	180 - 1,0 × (20 + 10 + 5) - 2 (24 + 2	5j
niv4	270	30 + 15 + 5	3	270 - 1,0 × (30 + 15 + 5) - 3 24 + 3	9j
niv5	360	40 + 20 + 5	4	360 - 1,0 × (40 + 20 + 5) - 4 24 + 4	11j
niv10	880	95 + 50 + 15 + 5	9	880 - 1,0 × (95 + 50 + 15 + 5) - 9 24 + 9	18j
niv20	1 127	225 + 115 + 40 + 10	19	1127 - 1,0 × (225+115+40+10) - 19 24 + 19	17j
niv30	1 442	365 + 185 + 60 + 15 + 5	29	1442-1,0×(365+185+60+15+5)-29 24 + 29	15j
ni40	1846	515 + 260 + 85 + 20 + 5	39	1846-1,0×(515+260+85+20+5)-39 24 + 39	15j
niv50	2363	675 + 340 +115 + 30 + 5	49	2363-1.0×(675+340+115+30+5)-49 24+49	16j

D'après ce tableau, on se rend compte qu'une quinzaine de jours par niveau au max est nécessaire pour rembourser le propriétaire des PF qu'il a dû poser. Cette configuration est toutefois très restrictive donc peu réaliste car :
- on part du postulat qu'il n'existe aucun investissement boosté par Arche (d'où multiplicateur des gains d'investisseurs à 1,0)
- le délai est systématiquement arrondi au supérieur (or on peut continuer la montée immédiatement après passage de niveau)
- on n'inclut aucun gain sporadique (quêtes, EG, CBG, évents) ni pack PF du propriétaire
- on n'alimente pas avec d'autres GM/BS ni avec l'HdV (personne sans guilde, ou guilde faible niveau), soit seulement la récolte Cap + les PF horaires
- hypothèse retenue avec aucune vente de pack contre ressources
A tout ça peut même s'ajouter d'occasionnels aspirant investisseurs qui ne seront pas au podium, et d'éventuels snipes.

Avec un bonus Arche de 1.5, on descend à une semaine par niveau au-delà du niveau 10 (lequel culmine à 2 semaines peu importe le boost). Pour des boost à 1.9 on descend même sous les 2j.

donc e nresume : on fonce sur ce GM car il est genial,

 

[ffemarcounet]

Le calcul de base est un peu absurde car ce n'est pas comme ça qu'on calcule une rentabilité. La production totale du Cap doit être prise en compte, pas seulement l'augmentation de production liée à la montée de niveau. Certains niveaux du Cap sont ainsi rentabilisés très vite (par exemple, un niveau 50 avec 5 places prises à 1,9 coûte 148 PF à son propriétaire, qui se rembourse donc en 3 jours, pas en 148). Comme tous les GM, à très haut niveau, il finit néanmoins par coûter vraiment cher. Mais on peut rapidement monter son Cap à un niveau assez élevé pour être intéressant sans se ruiner. On a alors plusieurs dizaines de PF chaque jour à investir dans ce qu'on veut. Ainsi, le Cap est à mon avis un accélérateur de croissance important dans une cité.

Par ailleurs, il n'est pas tout à fait exact de dire qu'il ne fournit "que" des PF. En effet, il permet de réussir des quêtes récurrentes "dépenser xx PF" (par exemple, dans ma cité, la récolte Cap + Castel représente actuellement un peu plus d'une quête récurrente par jour) donc participe à enrichir la cité en or, marchandises, ressources, plans, packs de PF.

Le Cap est un des premiers GM que j'ai montés (après l'Arche et Alcatraz) et il me permet de monter tous les autres beaucoup plus vite. Je ne regrette absolument pas d'avoir investi dans ce GM.

je suis d'accord avec tes derniers paragraphes mais pas avec ton calcul
au niveau 50, en comptant la double récolte, c'est rentabilisé en 99 jours si ton chiffre de 148 est bon.
perso, je ne l'ai pas encore mais dès que je pourrai le monter d'un niveau par jour, je le pose.

 

[thierry to black]

quelle est la limite acceptable?

 

[Taxy]

Tous les GM "coûtent" des pfs, il est préférable de se demander quel GM apporterait plus que le cap pour un même investissement.

Sinon on fait une cité sans GM recouverte de cultures en terrasses...

 

[Loup Tenace]

donc e nresume : on fonce sur ce GM car il est genial,

Vas y fonce tout seul ou comme dirait un bon général bien à l'abris très loin derrière la ligne de front : "Foncez, on vous enverra du renfort plus tard".

Je partage pas ton avis comme quoi il est génial il est bien sans plus.
Perso il n'est pas sur ma cité (faut dire je le trouve pas terrible comme GM ouai il est moche)

 

[Harley D]

Sinon on fait une cité sans GM recouverte de cultures en terrasses...

Que tous mes voisins t'entendent, et surtout des cultures niv 2 !
Amen.

 

[Herlebald]

Je ne comprends pas cette discussion et les joueurs qui calculent le temps d'amortissement pour un niveau pour un gain d'un seul pf....
Les pfs que vous gagnez,il faut bien les investir quelque part?!
Quand vous montez autre chose que des gms à pfs,vous ne vous posez même pas la question...alors pourquoi avec ces gms?
Les gms a pfs restent LA priorité pour tout joueur qui cherche a augmenter son capital pfs et qui ne possède pas déjà ses gms niveau 70-80.
Atteint ce niveau ,on peut effectivement commencer a se poser la question,non pas en calculant le temps pour rentabiliser ce pf,ce qui est absurde,mais plutôt en se demandant si on a pas d'autres priorités que de gagner un pauvre pf par jour quand on gagne déjà 600-700 par jour.