Vous êtes-vous déjà demandé ce qui se passerait si des personnages historiques de différentes époques et origines pouvaient se rencontrer ? Dommage si c'est le cas, car nous ne savons pas non plus ! Mais ... c'est cette idée qui nous a inspiré pour créer l'Événement Historique !
Notre événement historique se déroulera du 6 au 27 mai ! Pour plus de détails, vous pouvez cliquer ici !
Événement Mai 2024 - Le coup de crayon !
Forgiennes et Forgiens,
Il est l'heure de participer à notre tout nouvel événement forum : Le coup de crayon !
Pour en savoir plus, vous pouvez cliquer ici.
Mise à jour 1.282
La mise à jour 1.282 aura lieu le mercredi 08 Mai ! Comme d'habitude, il y aura une courte interruption des serveurs pendant la mise à jour et nous vous prions de nous excuser pour ce petit désagrément.
Pour une description détaillée des changements à venir, veuillez cliquer ici.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il est possible qu'il n'affiche pas ce site ou d'autres sites correctement. Vous devez le mettre à jour ou utiliser un navigateur alternatif.
Je ne vois pas ce que cela change, de toute façon que les camps soient sur le QG, ou même sur le secteur devant le QG, une autre guilde ne peut pas taper les plages avec.
Même avec de grands bras
Pour gagner un duel il faut avoir plus de joueurs connectés que dans le camp d'en face (à vitesse de frappe équivalente), le nombre de camps n'affectera pas le résultat. Après si dans ta guilde les joueurs ont une mauvaise mentalité et tapent uniquement quand il y a des camps là en effet les duels se compliquent.
Je n'ai vu aucune plainte venant de top guilde. Si tu parles de la fois où les gens se sont plaints de tomber continuellement contre les mêmes guildes ce n'était pas un souci de gros ou petit c'était que Inno avait trié par identifiant de guilde, rien à voir avec la taille.
En fait le problème d'un risque d'immobilisme n'est que pour le pool des 8 premiers en CdB, pas pour les pool suivants, mais ce choix aléatoire pénalisent toutes les autres guildes...
Décidément, tu as vraiment effectivement beaucoup de mal à comprendre, à moins que ...
Tu le dis toi même, il faut qu'il y ait le plus de joueurs possible à l'instant T. Mais si les heures précédentes, certains ont usé leur attrition faute de camps, alors ils ne peuvent plus participer. Donc les camps ont bien une influence sur l'évolution de la capacité de duel.
J'ai envie de dire pfffff pour cette "sympathique" extrapolation ! Et Non pas forcément, si les autres joueurs ne se ruinent pas en attrition, ils seront aussi présents.
Bref ce débat stérile m'épuise. Je passe mon tour.
Les camps n'ont aucun impact sur un duel donné, sur toute une stratégie oui, mais là tu parles d'une guilde confinée qui cherche à sortir donc qui ne fait quasiment aucun combat de la journée.
Tant mieux car je commençais à me lasser de devoir expliquer des évidences à des joueurs qui ne font que critiquer sans aucune objectivité et sans jamais se remettre en question.
Je critique le fait de mélanger une guilde qui prend un secteur par jour avec 2 guildes qui ferment des secteurs en 30s, et qui vont donc jusqu’à échanger les secteurs autour du QG des adversaires toutes les 4h, car elles sont tellement voraces qu’elles en arrivent jusque là. C’est le mélange de ces 2 niveaux de puissance (pourtant toutes les 2 a 1000pl) qui pose pb.
C'est en plein ce que je dis !
Mais une guilde qui a 75 membres c'est vorace ! surtout quand il y en a 10 ou 15 ou même plus qui se connecte en même temps et qu'ils ont manqué la rotation. Il reste seulement les zones 4 à bouffer !
Je crois qu'on s'entend tous pour dire que tout ce qui a été énuméré ici pointe sur le bug (oui c'est un bug majeur car c'est une grave erreur de conception) du classement des guildes. Comme c'est une erreur de conception du jeu c'est à Inno de trouver une solution pour le réparer. Même avec toutes les discussions qui a eu lieu sur ce sujet Inno nous a envoyer une nouvelle map qui empire la situation.
Je n'ai rien contre les concepteur de ce jeu qui en font qu'à leur tête mais pour que ça marche, il faut que ces concepteurs soient aussi des joueurs de ce jeu et je constate que ce n'est pas le cas.
Moi j'ai fini de discuter de ce sujet, ça donne absolument rien !
On parlent tous dans le beurre !
(Expression québécoise qui signifie qu'on parle à des sourds).
1) Je ne vois pas d'erreur de conception
2) Personne ici ne trouve de solution magique pour cette supposée "erreur"
La seule piste viable proposée jusqu'à présent malgré les dizaines de pages de débats serait la réduction des gains/pertes de PL même si à mon avis ça ne changerait presque rien sur le long terme.
Autre expression ”française” : nous tapons comme des sourds. Il n’y a pas plus sourd que celui qui ne veut écouter. Faut juste oublier ces expressions, c’est mieux !
Pour ce qui est de diviser la ligue diamant en 3, cela revient à démultiplier le ”problème”. Il y a déjà embouteillage en diamant, là y aurait juste du gavage en platine. Faire 3 ligues en diamant, 901/932, 933/966, 967/999, ne ferait qu’accentuer le/les phénomènes/problèmes.
Tout à fait d’accord avec mon vdd,
C’est une fausse bonne idée et sur le long terme ça ne changerait effectivement rien, juste un boulet au pied que l’on va très vite limer.....
Par contre @Taxy , je comprends ta non envie d’être ensemble pour les meilleures/grosses/efficaces guildes serveur. Mais sur d’autres jeux, que j’ai bien pratiqué, c’était le but. Les meilleurs rencontres les meilleurs. Cela pousse un peu plus à être ”meilleur”. Ici les map à 8 en 1000pl c’est stupide, j’suis d’accord. Mais une map à 6, et 6 réel 1000 pl, là y’a de la compét ! Être à 4 en 1000pl c’est de la confiture aux cochons, ça sert strictement personne et à rien.
Mais les cartes ne sont pas équilibrée pour ce genre de compétition. Dommage. Inno a du grain à moudre, faut juste qu’il accélère la finalité.
Après 2 ans 1/2 de CBG, les stats sont là, où alors nous sommes bêtes comme un pou et n’avons pas compris l’orga de la nouvelle carte
Donc tu me dis qu'en ne mettant aucun camp par exemple, les joueurs, qui ont flinguer leur attrition sur des combats précédents ou ont perdus leurs troupes, seront toujours capables de taper pour un duel donné suivant, avec ou sans camp. Et bien non, donc les camps posés à un moment donné auront un impact sur les duels à venir. Sinon je ne vois pas bien à quoi sert l'attrition. De plus, c'est sûr qu'une fois que les joueurs ont une attrition trop élevée, s'il n'y a pas de camp, le duel risque d'être compliqué, même si passage en combat manuel qui ralentit la force de frappe d'ailleurs. Par contre, si pour taper il est possible de supprimer le malus par la pose de camps, alors certains pourront peut être encore taper. Donc là aussi les camps peuvent être utiles.
En résumé, les camps ont bien un impact sur les duels, actuels et futurs, puisque l'"état des forces" en présence à un moment donné en dépend.
Pas la peine de noyer le poisson en parlant de "stratégie" au lieu de duel.
Non en fait, je n'en ai jamais parlé. Encore une fois tu extrapoles (ou inventes au choix) afin de tourner tout à ton avantage quitte à dire n'importe quoi?
Comme quand il reprend à son compte une intervention de ma part qu'il n'avait bizarrement pas compris sur le moment, ou comme pour le gameplay ...
Tant mieux car je commençais à me lasser de devoir expliquer des évidences à des joueurs qui ne font que critiquer sans aucune objectivité et sans jamais se remettre en question.
Dit celui qui veut juste imposer ses points de vue pourvu qu'il y trouve son compte, à dessein j'imagine. C'est surtout que certains ne veulent pas changer les choses car ils semblent bien s'en satisfaire pour s'en servir au maximum, en faisant faussement preuve de magnanimité. Double bénéfices...
Objectivité et remise en question, franchement j'adore ! LOL de qui se moque t'on hein !
Quand il est mis à défaut, il essaie de tourner la conversation à son avantage en jouant sur les mots, voire à retourner les faits, comme pour cette histoire d'attaque personnelle.
J'aurai pu aussi répondre, "c'est celui qui le dit qui y est"
Les questions sont en citation alors dire que l'on ne sait pas de quoi je parle est pour le moins troublant.
En plus, cette histoire de carte inéqualitaire que j'avais posée en toute première question avait été éludée avec un "je ne sais pas de quoi tu parles", alors qu'il reprend mon argumentaire. Vraiment gonflé.
A titre perso, je trouve que ce type de carte accentue les inégalités qui existaient déjà malheureusement avec l'ancienne version.
En plus de l'inégalité du nombre d'emplacements de bâtiments sur les différents secteurs, ils ont ajouté l'inégalité du nombre de secteurs pour sortir du QG.
Oui la zone de départ peut changer clairement la donne en effet.
Certaines guildes ont 1 secteur pour sortir, d'autres 2, certains avec 0, 1 ou 2 emplacements chacun.
il tente de retourner la situation en sa faveur en inversant les rôles.
Du grand classique.
Next.
Quand je regarde de près l'historique des interventions et les réactions de certains, je me dis que je ne suis pas loin de la vérité.
Comme déjà dit, j'ai croisé, de nombreuses fois sur les forums, le profil qui ressemble à du narcissisme pervers. Rien ne m'étonne plus.
Sur ce, ce n'est pas que tout cela est inutile (quoique ?), mais j'ai connu des forums plus vivants, surtout quand on regarde le nombre d'utilisateurs du jeu, et sur lesquels il était possible d'échanger sans se faire prendre de haut par des personnes qui racontent quand même pas mal de conneries, en tant que telles ou sur les expériences des autres.
Je te laisse ton petit royaume...
Sinon Bonne Fêtes, et vous savez quoi demander au Père Noël
Donc tu me dis qu'en ne mettant aucun camp par exemple, les joueurs, qui ont flinguer leur attrition sur des combats précédents ou ont perdus leurs troupes, seront toujours capables de taper pour un duel donné suivant, avec ou sans camp.
Faites pas comme si vous aviez pas compris.
Taxy sait très bien qu'il ne faut pas s'être flingué sur les rush précédents dans la journée.
Et toi tu sais très bien que sur 1 rush unique le nombre de camp n'intervient pas si on est assez nombreux.
Des deux façons de voir les choses l'une est un peut courte de vue l'autre est plus général...
Vous comparez vos façons de penser en prenant d'un côté une guilde moyenne composée de 5 guerriers qui vont amener chacun leur attrition à 20 et souvent taper avec 1 CDS pendant leurs 5 minutes de jeu quotidien avec une grosse guilde composée d'au moins 40 membres qui montent leur attrition à 80 et qui profitent de secteurs avec 2 à 5 CDS lors de leurs 10-12 heures de présence.
On supprimerait les camps, tout irait moins vite, les grosses guildes seraient punies mais la carte ne changerait pas.
C'est donc soit de la mauvaise analyse des plus petits, soit de la jalousie.
Faites pas comme si vous aviez pas compris.
Taxy sait très bien qu'il ne faut pas s'être flingué sur les rush précédents dans la journée.
Et toi tu sais très bien que sur 1 rush unique le nombre de camp n'intervient pas si on est assez nombreux.
Des deux façons de voir les choses l'une est un peut courte de vue l'autre est plus général...
Ou une façon de voir les deux aspects ensemble dans le temps non, car l'un ne va pas sans l'autre, ou plus exactement le premier ne va pas sans le second. Ce n'est pas cela justement la stratégie ?
Tu ne mets pas ce que j'ai écrit ensuite, c'est dommage car il faut compléter " le nombre de camp n'intervient pas si on est assez nombreux " par si les joueurs disponibles sont ne sont pas full attrition, sinon les camps peuvent quand même aider.
Qui n'a pas tapé en étant quasi full attrition mais en ayant suffisamment de camps pour le plus la faire grimper ET des troupes en réserves ?
Maintenant il est sûr qu'en étant 80 à taper en même temps, rien à faire des camps. Mais bon cela arrive tout le temps...
Tu m'interpelles alors je te réponds mais cela sera ma dernière intervention.
PS: qui a une chose un peu courte non mais oh dis donc?
ou une mauvaise lecture peut être? Je t'engage à me relire.
Car, comme je l'ai écrit précédemment, je n'étais ni le leader d'une petite ou même moyenne guilde, ni jaloux d'une quelconque façon que ce soit, puisque à titre personnel mais comme les autres leaders, nous nous astreignions à ne pas taper comme des sourds pour d'une part laisser de la place pour les autres et surtout avoir de la réserve en cas de besoin tout au long de la journée.
Je constate d'ailleurs bizarrement de fortes disparités du nombre de combats entre les membres des supposées guildes super organisées. Etrange car nous sommes donc loin du monde idyllique martelé constamment sur ce forum par certains pour dénigrer les autres.
En outre, je n'aime pas les intervenants qui traitent constamment les autres de jaloux ou de pleurnicheurs d'ailleurs, parce que leur avis ne les intéressent pas ou les dérangent. Cela dénote une certaine façon de penser, voir d'une psychologie particulière.
Les Champs de Batailles sont inégalitaires de par leur conception et de par l'utilisation, je devrais dire optimisation, de certaines guildes.
Ce n'est pas parce que beaucoup l'utilisent pour avoir des tonnes de bonus, que le gameplay de ce mode est bien. Et inversement. Moi il m'ennuie, dans les deux sens du terme, c'est pourquoi j'ai lâché l'affaire, comme d'autres avant, et d'autres à venir.
Maintenant pour conclure, en étant un peu corrosif, si les guildes moyennes se contentent, par appât du gain, de la bride autour de leur coup déposée "intelligemment" par les grosses guildes pour les mêmes raisons, tant mieux pour elles.
Je constate ici qu'il n'y a que des monologues et une guerre d'égo interminable dans ce fil. Des joueurs en milieu de jeu qui pensent savoir ce qui se passe en fin de jeu et des joueurs en fin de jeu qui pensent savoir ce qui se passe en début de jeu mais le jeu des petits est complétement différent depuis qu'ils étaient petits ! Des joueurs qui explique leur stratégie personnelle et convaincu que c'est la meilleur au lieu de voir le problème de façon général.
Et c'est à peu près pareil si on parlent de guildes.
On arrivera jamais à rien ici, amuser vous bien. Moi je sors...
Connaissez vous un jeu intéressant et qui n'est pas fait par Inno par hasard ?
Je t'assure que ce serait invivable, actuellement nous avons les 2 plus grosses guildes de T sur la même carte et une 3ème guilde de taille très correcte qui ferait partie des 8 sans problème et cette 3ème guilde, même sans alliance, en laissant les camps, sans prendre le secteur devant le QG ne voit strictement pas le jour.
Avec temporisation et pièges/forteresses je n'imagine même pas le massacre...
Tu aurais 3 ou 4 guildes équivalentes à celle là à la places des 3-4 fantômes présents sur la carte, ça serait pareil, 5 énormes guildes très structurées empêchées de jouer.
Donc je le redis, sans modification des récompenses, ce n'est pas possible de regrouper les 8 meilleures guildes sur la même carte.
Que des petites guildes ou guildes moyennes soient empêchées de jouer c'est un peu logique, mais qu'une guilde ultra organisée qui fait tout pour profiter de cette facette du jeu ne puisse rien faire ce ne serait pas normal.
Je ne vois aucun rapport entre un CdB vivable ou invivable du fait de la très grosse compétition entre des très grosses guildes (c’est à dire bien différent de CdB pépères parce que 2 gros dansent ensembles avec les 6 autres comme spectateurs)
Et
Des récompenses.
vraiment, ta logique m’échappe totalement sur bien des points.
Voici ce que j'ai proposé sur le forum Bêta dont je pense que cela serait la solution la plus facile à mettre en place par Inno, à suivre pour Inno et à "subir" pour les joueurs :
Les LP ont permis de répartir les guildes au sein des ligues, en particulier au début lorsque nous avons tous commencé en Cuivre.
Actuellement, c'est devenu n'importe quoi et si les CBG étaient vraiment un championnat, il suffirait de limiter les guildes au sein des ligues.
Sur un de mes mondes principal il y a :
- 67 guildes Diamant, réparties en 9 CBG ;
- 100 guildes en Platine, réparties en 13 CBG ;
- 131 guildes d'or, réparties en 17 CBG ;
- 163 guildes d'Argent, réparties en 21 CBG ;
- un nombre indéterminé de guildes actives dans la ligue de Cuivre.
Si Inno décidait que seul le premier d'une ligue peut monter et les deux derniers descendent, en oubliant les LP, et que nous limitions chaque CBG à 6 guildes, nous aurions potentiellement :
- 24 guildes Diamant, réparties en 4 CBG ;
- 48 guildes en Platine, réparties en 8 CBG ;
- 96 guildes d'or, réparties en 16 CBG ;
- 192 guildes d'Argent, réparties en 32 CBG ;
- le reste des guildes dans la ligue Cuivre, avec seulement les 32 meilleurs qui monteraient en argent sur la base du total des PV à la fin du CBG.
Ainsi l'effet « yoyo » serait largement atténué et les ligues seraient beaucoup plus équilibrées après 3 ou 4 séances.
D'autant que pour éviter toute redondance, l'aléatoire serait le seul critère de regroupement des guildes au sein de la même ligue.
Ensuite pour motiver les guildes à grandir en ligue, les « routes de la victoire » et les « jardins irrigués » ne devraient être gagnés qu'en ligue de diamant.
Ce n'est pourtant pas bien compliqué à comprendre, certaines petites guildes sans organisation, sans trésorerie, sans joueurs actifs souhaiteraient voir les 8 gros du serveur s'entre déchirer pour un gain quasi nul.
Actuellement les guildes taillées pour le CDB ne viennent pas réclamer quoi que ce soit sur les forums, elles jouent et voilà.
Dans vos rêves les plus fous, vous imaginez une session à 1000 PL regroupant les 8 meilleures guildes de chaque serveur pendant que d'autres sessions à 1000 PL comprendront des petites guildes un peu molles qui pourront farmer pépère entre elles.
Donc je te le redemande, quel serait l'intérêt pour les 8 énormes guildes de viser cette session de malades qui n'offrirait strictement rien pour 6 d'entre elles ?
Après je sais que beaucoup de joueurs parlent de choses qu'ils ne connaissent pas mais pour avoir vécu des CDB à 3 grosses guildes je sais déjà qu'une des 3 ne joue pas du tout ou très peu, alors un CDB à 8 grosses guildes, il y en aura 6 qui ne joueront pas.
Donc comment veux-tu inciter à monter des guildes performantes si la conséquence est juste de te faire gagner moins pour davantage d'efforts ?
Ça serait juste le début de la fin, les guildes deviendraient toutes nulles mais remarquez ça en arrangerait certains comme ça il n'y aurait plus besoin de réfléchir à quoi que ce soit avec un bon gros nivellement vers le bas.
Ce n'est pourtant pas bien compliqué à comprendre, certaines petites guildes sans organisation, sans trésorerie, sans joueurs actifs souhaiteraient voir les 8 gros du serveur s'entre déchirer pour un gain quasi nul.
Actuellement les guildes taillées pour le CDB ne viennent pas réclamer quoi que ce soit sur les forums, elles jouent et voilà.
Dans vos rêves les plus fous, vous imaginez une session à 1000 PL regroupant les 8 meilleures guildes de chaque serveur pendant que d'autres sessions à 1000 PL comprendront des petites guildes un peu molles qui pourront farmer pépère entre elles.
Donc je te le redemande, quel serait l'intérêt pour les 8 énormes guildes de viser cette session de malades qui n'offrirait strictement rien pour 6 d'entre elles ?
Après je sais que beaucoup de joueurs parlent de choses qu'ils ne connaissent pas mais pour avoir vécu des CDB à 3 grosses guildes je sais déjà qu'une des 3 ne joue pas du tout ou très peu, alors un CDB à 8 grosses guildes, il y en aura 6 qui ne joueront pas.
Donc comment veux-tu inciter à monter des guildes performantes si la conséquence est juste de te faire gagner moins pour davantage d'efforts ?
Ça serait juste le début de la fin, les guildes deviendraient toutes nulles mais remarquez ça en arrangerait certains comme ça il n'y aurait plus besoin de réfléchir à quoi que ce soit avec un bon gros nivellement vers le bas.
Cela ne répond toujours pas au rapport entre vivable / invivable et le montant des récompenses.
Je suis d’accord sur ton analyse, mais cela n’explique pas le rapport entre ces 2 choses:
la furie que serait un CdB à 8
Et
le fait que les récompenses soient de 5pf 10 ou même 50.
Cela ne répond toujours pas au rapport entre vivable / invivable et le montant des récompenses.
Je suis d’accord sur ton analyse, mais cela n’explique pas le rapport entre ces 2 choses:
la furie que serait un CdB à 8
Et
le fait que les récompenses soient de 5pf 10 ou même 50.
Je dis juste que si jamais un cdb d'élite devait exister avec les 8 monstres de chaque serveur, alors les récompenses de cette session devraient être réévaluées afin que même le 8ème de cette session gagne davantage de récompenses (guilde+individuelles) que la meilleure guildes des autres sessions "normales"
Sinon atteindre cette super ligue n'aurait vraiment aucun intérêt et pousserait à brider volontairement les performances de sa guilde.
