Armée/Combats [Armée] Unités de défense

[Loup Tenace]

Je ne le fait pas mais c'est aussi une stratégie de ne pas mettre une sérieuse défense pour sa cité , après tout on joue pas
pour permettre à de non alliés ou amis de progresser , qu'ils se débrouillent. A part les membres de sa propre guilde et les amis je ne vois pas l' intérêts d'aider les autres.

Donc contre cette idée : "Je suis POUR que le système ne permette plus de ne pas mettre de défense - par exemple en ne permettant pas de fermer la fenêtre de compostions de l'armée sans avoir mis en défense 8 unités de défense de l'âge en cours dans lequel on joue.
Ceci pour être en adéquation avec l'âge dans lequel on joue, et pour empêcher tout anti-jeu des joueurs voulant volontairement empêcher les autres d'avancer.

 

[DeletedUser12435]

Je suis POUR que le système ne permette plus de ne pas mettre de défense - par exemple en ne permettant pas de fermer la fenêtre de compostion de l'armée sans avoir mis en défense 8 unités de défense de l'âge en cours dans lequel on joue.
Ceci pour être en adéquation avec l'âge dans lequel on joue, et pour empêcher tout anti-jeu des joueurs voulant volontairement empêcher les autres d'avancer.

La seule exception à cette règle, serait lorsque le système ne détecte aucune caserne dans la cité en question - ce joueur sans armée (qui joue avec le commerce par exemple) ne serait pas concerné.

De cette manière, les "commerçants" ne seraient pas désavantagés, et les "batailleurs de tournois" non plus (ils auraient de vraies défenses en face d'eux).
Ca résoudrait pas mal de problèmes, d'antijeu, et de façon de jouer.

Totalement CONTRE : si on n'a que 8 unités, on ne peut plus attaquer, notamment avancer dans les secteurs. Si on en a 10, on ne peut attaquer qu'avec 2 de nos 10 unités ?!!!

Quant à la proposition de 2 unités selon l'âge en cours, je suis mitigée.

 

[DeletedUser13066]

et bien il faut tout simplement construire plus de casernes : à l'industriel, j'en suis à 2 casernes de portées longues (canons), deux de portées courtes (fusiliers), 2 d'infanterie légère, 1 de cavalerie et 1 d'infanterie lourde
lors des attaques, je fais des échanges entre les différents groupes, et le reste du temps, la cavalerie et l'infanterie lourde assurent ma défense (avec +30% de bonus par le Chateau de Deal, ça occupe les voisins )

 

[DeletedUser13872]

ce serait bien de rester dans le sujet qui n'est pas de modifier le système de défense automatique ou non mais bien de discuter la nature des 2 unités mises automatiquement en défense.
pour info, il y a déjà eu des suggestions visant à obliger les joueurs à mettre une défense, elles ont été rejetées au motif que chacun joue comme il le souhaite.

 

[DeletedUser]

entièrement pour +1

 

[DeletedUser16363]

Pour celui qui ne veut pas faire de bâtiments militaires d'accord , à la condition que ces unités soient payantes en or et marchandise : celui qui ne veut pas se créer des bâtiments y gagne en place alors je crois qu'il serait logique de leur demander de l'or où marchandise pour assurer une défense minimale de leur bien car peu de défense dit aussi peu de point pour celui qui joue pour les médailles .

 

[DeletedUser17267]

Pour!!!!!!!!

 

[Menoscal]

Bonjour.
Bonne idée donc pour...

 

[DeletedUser17638]

Je suis totalement pour!

 

[DeletedUser9231]

Je suis pour +3, cela serait plus correct

 

[DeletedUser13066]

je suis contre sur le fond : on ne met pas 2 unités par défaut en défense
on met une armée de défense
si je ne fais pas le quota de points en attaquant, je pille, et pis c'est tout

 

[DeletedUser13111]

Personnellement je suis contre car j'utilise les joueurs qui font ça pour attaquer avec des unités des âges faibles et donc gagner plus de médailles ^^

 

[DeletedUser12970]

Contre, en pratique ça ne servirait qu'a augmenter le nombre de point des assaillants et les déséquilibre entre joueurs.

 

[DeletedUser16093]

pour c'est une bonne idée

 

[DeletedUser]

Concernant la proposition des unités de base de la défense en fonction de l'âge:
Pour,question de logique d'évolution.

Par contre pour l'obligation de mettre 8 unités en défense dès qu'on a un bâtiment militaire:Contre.Mais alors totalement contre.
A chacun de mettre la défense qu'il veut dans sa ville et laissons le libre arbitre à chacun quant à la gestion de sa cité.
Sans compter que certaines quêtes obligent à la construction de bâtiments militaires même pour les joueurs ayant favorisé l'économie.On serait donc obliger de mettre 8 unités en défense dès la construction de celui-ci.Donc obligation de construire un deuxième bâtiment militaire pour obtenir les 8 unités.
Ceci dit,on peut aussi le détruire après la validation de la quête.
Ca n'aurait d'effet bénéfique que pour les joueurs attaquants sans cesse les plus petits qui n'ont pas encore les moyens de se défendre ou d'unités assez forte pour résister à une attaque.Et créerait un déséquilibre encore plus grand entre joueur militaire et non militaire.
Pour faire plus de points de combat,facile:que ces joueurs en attaquent d'autres qui ont des unités au moins égales en force aux leurs.Et avec un peu de témérité,aux joueurs qui ont des unités plus fortes.Là ça rapporterait des points à gogo.Mais il est tellement plus facile de s'attaquer à ceux qui n'ont pas ou peu de défense.
Comme il est dit plus haut,je ne suis pas là pour favoriser le développement d'autres joueurs à mon détriment.Je poli/motiv tous mes voisins (avec peu de retour),je vais quand même pas leur donner encore plus de moyens de se développer pour m'attaquer!Et pourquoi pas leur donner toute mes productions aussi!

Bon jeu à tous quand même.

 

[DeletedUser10757]

Concernant les deux soldats lanciers mis par défaut lors d'une défense manquante.

Bonjour,

les fameux 2 lanciers mis par défaut lorsqu'un joueur refuse de mettre une défense n'existe plus dans les casernes de la plupart des joueurs d'ages avancés ou ne possédant pas les batiments pour produire ce type d'unité.
C'est donc une première abération, c'est totalement illogique.

Je propose une suggestion tout à fait légitime :

Que ces deux ridicules soldats disparaissent totalement de la défense de l'adversaire une fois éradiqué, c'est à dire ne soit plus remis par défaut en défense chaque jour mais éliminé du jeu

Ainsi le joueur défenseur serait contraint de les voir remplacer par 2 soldats issues de manière aléatoire et présents parmi les batiments militaires qu'ils possèdent.... ça serait la moindre des choses...

Cette suggestion ne concerna pas les joueurs des ages ou existent ces fameuses unités ainsi que ceux qui possèdent les casernes de ces lanciers quelques soit leurs age....

Bon jeu à tous & toutes,
JonGio

 

[DeletedUser12970]

Comme pour les autres suggestion qui ont pour vocation à obliger un joueur à mettre une défense différente de celle de base, je serais contre.

 

[DeletedUser10757]

On n'oblige pas à mettre une défense complète là meme pas de 4..
la suggestion est juste : que si tu n'as plus de casernes de lanciers...et plus de lanciers...et que ta seule défense sont ces pauvres malheureux...

lorsqu'ils sont tués ils devraient disparaitre et être remplacé par des unités (meme 2) des ages en cours auxquels sont les joueurs sauf encore une fois ceux qui possèdent le dit batiment de lanciers.

 

[DeletedUser18108]

Contre, sauf si ta suggestion revient à remplacer deux lanciers par deux unités légères de l'âge en cours (et encore, je ne suis pas sûr d'approuver cette ernière suggestion).

Edit: suite à la fusion de deux sujets, je suis POUR la suggestion originelle, à savoir que les deux unités de défense par défaut évoluent en fonction de l'âge en cours. C'est à mon avis tout simplement cohérent.

 

[DeletedUser10757]

oui l'idée de les remplacer par des unités d'une catégorie équivalente est très bonne mais dans le cas ou à nouveau elles ne seraient que deux...et qu'on ne possède pas le batiment pour les construire mais simplement les unités en elle même (comme accordés par une mission par exemple) et qu'on les utiliseraient en défense en duo et bien elles tendraient dans la même logique à disparaître définitivement .
Logique.