DeletedUser
Guest
On demande d'avoir plus d'amis afin de pouvoir justifier le po/mo tout le monde en un click.
Je suis entièrement d'accord, mais ça c'est un style/une politique de jeu, qui ne convient (malheureusement ?) pas à tou(te)s ou n'est pas suivi par tou(te)s. Pourquoi l'imposer ?Je pensais que c'était clair pour moi !
Si on rend le nombre d'amis plus restrictif (donc au contraire de la suggestion en cours) cela rendrait cette "amitié" plus rare et donc plus importante.
Ainsi on verrait moins fleurir des amitiés pour monter son chiffre et non dans le but d'avoir un échange d'entraides.
Quand je vois des plaintes que les quêtes "Récolter X argent de taverne" soient trop difficiles, ce n'est pas parce que les amis ne sont pas assez nombreux, mais que la sélection n'est pas réalisée.
Là par contre, c'est de la perversité et de la fainéantise.On demande d'avoir plus d'amis afin de pouvoir justifier le po/mo tout le monde en un click.
Je ne l'impose pas, j'ai voté pour MON style de jeu en donnant MON avis et je le justifie.Pourquoi l'imposer ?
Pourrais tu arrêter d'attaquer autruicontrairement à lui)
L’histoire de ce ”bug” est tellement vieille que nous ne comprenons pas pourquoi cela n’est toujours pas corrigé/implémenté ! 2016 ou 17, à méditer(NB : par contre je trouve absurde l'existence de "bug" établissant la différence 80/140. Ce serait l'occasion d'harmoniser... en passant à 140/140 ).
les amis c'est pas que pour le POMOTA, il y en a qui sont super utile pour le marché, d'autres pour prendre des P1, des acheteurs que je perds parce que ils ne peuvent plus ajouter et moi non plus.Quels sont les avantages et inconvénients d'avoir plus d'amis ?
Avantages :
- gagner plus de pièces d'or avec les po/mo (mais assez vite on déborde tous d'or)
- gagner plus de plans avec les po/mo (trop aléatoire et il est plus facile et rapide de le faire en misant sur les GM des autres)
- avoir plus de possibilités d'acheter des ressources (alors qu'il est assez facile de devenir vite autonome en gérant sa cité)
- avoir plus de possibilités de vendre des ressources (dans toutes guildes digne de ce nom, en participant activement on vous offre ces ressources tant convoitées)
- avoir plus de possibilités de gagner des PF avec la nappe rouge de la taverne (8% de 140 par rapport à 8% de 80, cela représente 5 PF de plus, waouhhh)
- avoir plus de possibilités de gagner des PF en misant moins que rapporte son arche (valable uniquement avec des arches 130 minimum)
- gagner plus d'argent de taverne (mais on déborde de plus en plus de cet argent quand on est régulier sur le jeu)
- what else ?
Inconvénients :
- si on a la chance d'avoir 140 amis fidèles et réguliers, cela demandera deux fois plus de temps à po/mo et visiter leur taverne que si on en a que 80.
Sauf si vous voulez 140 amis qui passent quotidiennement chez vous mais que vous vous limitez à passer qu'une fois par semaine chez eux...
Et surtout, pratiquement impossible de saisir une opportunité (échange sur le marché, pose sur GM) en invitant un nouvel ami.Inconvénients :
De même de mon côté je trouve que la gestion des amis est un aspect stratégique du jeu, qui serait gâché si l'on augmentait la limite, je suis donc également contre.
À vrai dire je trouve même que la limite de 140 est un peu haute !
Ca m'est déjà arrivé et je comprends pas pourquoiDans le genre étrange j'ai déjà vu un voisin qui posait TOUT les pf du niveau lui même.... Et pour être sûr que personne en profite, il déconnectait ses gm