Graphisme Affichage du reste de PF à poser sur un GM

[Henaël]

c'est de rendre le jeu plus facile.

C'est un argument qui revient sur beaucoup de propositions pour rendre les jeux plus confortable à utiliser (donc pas que foe); et c'est pas très pertinent à mon sens. Foe accumule plein de problèmes de conceptions pour les gens avec des difficultés physique, physiologique ou psychologique.

Pour le cas présent, demander un calcul mental, pour les gens qui sont à l'aise avec, c'est trivial et demande peu d'effort cela n'apporte pas grand chose, par contre ceux qui pour quelque soit la raison sont en difficulté par ça, sont soit pénalisés soit invités à utiliser une solution tiers pour compenser.

Dans une certaine mesure INO, devrait avoir pour objectif de pomper les fonctionnalités pertinentes de l'assistant et en faire des options dans le jeu intégré proprement.

Point anecdote ; Je viens d'un MMORPG (jeu multi joueurs en ligne de type RPG) au tour par tour, dans ses débuts fabriquer une recette demandait de déplacer chaque ingrédient un à un dans la fenêtre dédié à chaque fabrication.
- Puis après que ça ait crié à l'assistanat, on a pu mettre la recette et demander qu'elle se lance plusieurs fois. La recette recommençait en boucle toute seule tant qu'il y avait les ressources. (c'était 1 seconde par fabrications et il était habituel de lancer 1000 ou 2000 fabrications, donc un temps absurde)
- Puis après ça, on a encore crié à la facilité quand on a pu fabriquer en lot instantanément.

Au final même les puristes et élitiste qui encensaient la première versions inutilement pénible y on vu le progrès et on compris que ça n'apportait rien à l'expérience du jeu de rester bloquer par principe à des mécaniques archaïques.

 

[Ictère]

Ce que tu propose n'est pas une amélioration, c'est de rendre le jeu plus facile

Pourquoi ne serait-ce pas une amélioration de rendre le jeu plus facile, d'autant plus si elle permet de se concentrer sur ou de s'adonner à d'autres tâches du jeu?
Pour (même si je n'utilise aucun de ces calculs mais une petite grille xls qui me donne ma pose idéale, le gain ou la perte, la sécu faite ou pas, le solde,... mais pas l'âge du capitaine.)

 

[Pusso]

Je peux comprendre que certains ont des difficultés en calcul mental. Mais quelle est vraiment l'utilité de savoir combien il reste à poser en sachant qu'on ne mettra jamais la totalité des PF restants.

Donc si par exemple il reste 1347 PF avant que le niveau change, il faudra quand même effectuer un calcul (soit mental, soit avec une calculatrice) pour savoir combien de PF mettre pour assurer notre place (soit pour vouloir sniper, soit pour vouloir bloquer un autre joueur qui s'invite sur le GM).

 

[Titum]

Lorsque tu as une arche et que tu joue à 1.9, le jeu t'indique la valeur de la place et celui de ton gain Arche.
Si tu ne veux/peux pas calculer, tu pose d'abord le prix de la place et ensuite celui du bonus et c'est là (entre autre) que si tu vois ce qui reste à poser tu peu éviter d'upper le GM par mégarde.
Ca te permet aussi de voir en un coup d'oeil que tu as bien posé le bon nombre de PF pour pas te faire sniper (nombre de PF restant < au nombre de PF que tu as posé => les deux valeurs étant visibles sans calcul).

 

[NGC-346]

A force de discuter, bah j'ai changé d'avis.
Ce n'est pas la suggestion du siècle mais ça m'a l'air d'apporter un plus, sans que cela n’encombre trop l'écran du gm

 

[Anamatt]

Lorsque tu as une arche et que tu joue à 1.9, le jeu t'indique la valeur de la place et celui de ton gain Arche.

J'ai un gros gros doute sur cette affirmation. Ne confonds-tu pas avec l'extension... qui ne fait pas partie du jeu ?

 

[MarcoQc13]

Pourquoi ne serait-ce pas une amélioration de rendre le jeu plus facile, d'autant plus si elle permet de se concentrer sur ou de s'adonner à d'autres tâches du jeu?

Bah, c'est comme dans un autre jeu, que tu rencontre le big boss et que l'épée magique pour le tuer est juste à ses pieds, pas besoin de la chercher !
Pourtant la partie amusante du jeu était de la chercher pour le tuer et passer au niveau suivant.

Est-ce qu'il faut changer ce jeu pour que ça n'en soit plus un ?
Que ça soit rendu une tâche quotidienne sans plus ?

Quand on parle d'améliorer le jeu, c'est pas le rendre plus facile mais le rendre plus amusant.

 

[NGC-346]

J'ai un gros gros doute sur cette affirmation. Ne confonds-tu pas avec l'extension... qui ne fait pas partie du jeu ?

Le jeu t'indique la quantité de pf de base de la place ET ton bonus. Donc si tu as une arche 80 tu pose les deux nombres et tu as posé à 1,9 sans faire de calcul et sans extension.

C'est une des raisons pour lesquelles certains joueurs ne monte pas leur arche au dessus de 80

 

[Bluejob]

Je suis contre la paresse intellectuelle sur des éléments basiques, donc contre pour ma part ..

 

[Titum]

Ce jeu est un jeu de stratégie et non un jeu d'apprentissage du calcul mental.
Je ne vois absolument pas en quoi la répétition de calculs peu rendre ce jeu plus amusant.

@Bluejob
Plutôt que d'évoquer de la paresse intellectuelle, tu devrait prendre en compte les difficultés intellectuelles de certains.
Tout le monde n'est pas logé à la même enseigne. Certains ont pu faire des grandes études, d'autres ont été obligé d'aller travailler très tôt.

Mais je constate que ici comme ailleurs, les plus compétents écrasent les moins compétents. Après tout c'est de leur faute s'ils ont eu des difficultés à l'école.
Et puis ils n'avaient qu'a pas aller travailler aussi jeune. Non mais quelle idée ...

 

[MarcoQc13]

@Titum Je comprend tout ce que tu dis mais malheureusement, c'est ça le jeu depuis presque 10 ans ! Pourquoi changer maintenant ?

 

[Titum]

Que je sache, cette section est là pour faire évoluer le jeu. Donc si les administrateurs/modérateurs et développeurs acceptent les idées, c'est qu'ils ne sont pas contre des améliorations.

Plusieurs d'entres elles ont d'ailleurs été intégrées, alors si celle-ci ne va pas à l'encontre de l'esprit de jeu, pourquoi n'en ferait-elle pas partie ?

 

[Chat Qui Rat]

Je suis pour. Moi qui snipe énormément, pour vérifier combien de PF il reste je fais la technique de Pusso, à savoir je tape 99999 dans la barre de PF et le jeu me calcul tout seul combien il reste étant donné qu’on ne peux pas poser + que ce qu’il reste (je m’en sers aussi pour vérifier après un snipe qu’il reste au moins autant de PF que j’ai poser pour me vérifier)

Seulement cette technique a ces limites : il faut avoir un stock de PF assez conséquent pour que ça calcul tout seul, sinon le jeu affichera notre quantité de PF en stock et non le total de PF à mettre pour finir le niveau, je m’explique :

Cas 1 : jai 20500 PF en stock, il reste 5428 PF pour terminer le niveau, je tape 99999 et le jeu va m’afficher 5428.

Cas 2: jai 2589 PF en stock, il reste 5428 PF pour terminer le niveau, je tape 99999 et le jeu va m’afficher 2589. (Et non 5428)

 

[Titum]

Soit, mais même si le snipe fait partie du jeu, ce n'est pas une finalité en soit.
Même si le but du jeu est d'avancer, on peux le faire sans écraser les autres.

 

[Anamatt]

Soit, mais même si le snipe fait partie du jeu, ce n'est pas une finalité en soit.
Même si le but du jeu est d'avancer, on peux le faire sans écraser les autres.

Ce n'est tellement pas une finalité que le jeu ne connait pas les snipers. Seuls les joueurs qui veulent garder une place sur leurs GM pour un/des joueur(s) spécifique(s) parlent de "snipe". Le jeu, lui, ne retient que le terme de "contributeurs".



Grands Monuments - wiki

 

[Charles 435 le Téméraire]

L'argument avancé pour certains qu'ils sont contre car ils trouvent que ça facilite le jeu et la fainéantise ne tient pas.

La plupart des modifications du jeu ces dernières années tendent à le simplifier. Aussi car le jeu s'élargit avec les colonies, l'arène etc..

Ces mêmes personnes qui ne veulent pas simplifier le jeu ne doivent donc pas être contentes du PO MO dans la barre, le défilement des bâtiments de marchandises, des combats automatiques, du récapitulatif des ressources manquantes dans les colonies, blabla...

Moi je fais comme Pusso et je tape un gros nombre pour avoir le nombre de pf restants. Mais j'assume que je préfèrerais qu'il me soit donné. Et je suis bon en calcul mental.

Pour

 

[biloute596]

Je voterai contre juste une histoire de calculs..

 

[Rob-n]

Bonjour,

CONTRE

Cela n'apporte rien. Il est déjà facile de connaître le nombre de pfs restant en inscrivant un grand nombre dans la barre de saisie de pfs.
Ou une simple soustraction.

 

[Bérénice la Sauvage]

Je suis pour. Je ne vois pas pourquoi une information plus utile que le nombre de PF déjà posés ne pourrait pas être donnée (en plus ou à la place). Je ne joue pas à FoE pour faire du calcul mental sans intérêt à longueur de temps et je trouve stupide d'avoir à tester le nombre max de PF à mettre car c'est un risque inutile.

 

[Sylvie Cultrice]

Ne servira à rien pour les 99 % des joueurs qui se sont laissé convaincre par la dictature du 1.9.
En effet ces joueurs mettent 1,9 x la récompense même si cela est supérieur à la moitié du manque, il ne sert donc à rien de connaître le manque pour eux.

Au final cela servirait surtout pour les "snipeurs"