CHOIX DES GUILDES CBG

[Prom d Exolandia]

Personnellement que certains joueurs réussissent à faire 1.000 combats par jour sans attrition n'est pas mon problème.

Bah si un peu, que le joueur fasse 20.000 combats par jour sans attrition j'en ai rien à faire, au contraire si ça l'amuse je dis "super".
Par contre quand c'est sur ma carte, le gars il vient bouffer un bout de mon gateau... les provinces sont pas infinies et si le joueur me bouffe toutes les provinces ben là ça devient mon problème qu'il déroule 20.000 combats à 0 attrition.
On le voit actuellement avec la nouvelle carte, perso je finis la journée à 20 ou 30 d'attrition (pour 200 combats) alors que sur l'autre carte je monte systématiquement à 85 d'attrition (pour 150 combats) et que je finis en négo pour aller à 120 d'attrition. Sur la nouvelle carte je n'ai plus "besoin" de négocier.
Résultat j'économise des (centaines de) ressources avec la nouvelle carte.
Sur la nouvelle carte ce qui m'arrête c'est mon temps de jeu et les miettes de gateau qu'acceptent de me laisser les autres guildes.

 

[Clif74]

Exactement, que les grosses guildes puissent jouer sans fin au milieu et du coup se croient obligés de se « finir » sur la couronne extérieur, car les pauvres petits, faut les comprendre il leur reste de l’attrition (après 1000 ou 2000 combats par joueur) et du coup ça empêche la petite guilde de faire ses quelques combats sur le secteur à côté de son QG. Tout est locké pendant des heures.
Ça c’est un problème.

 

[Taxy]

J’ai du mal à imaginer 1 négo plus rapide que 2 combats auto. 1 combat auto prend quoi? 5s?
Tu fait comment en nego pour faire moins de 10s?
Étrange.

C'est bien ce que je dis on ne gagne pas un duel en faisant des négos contre des gens qui tapent en auto.

Taxy parle de guildes en carton

Non Taxy parle de ligue en carton

tu ne sais pas lire

Je te renvoie le compliment

je peux vous assurer avoir vu battre des guerriers en vitesse à plusieurs négociateurs.

Ah oui c'est sûr, s'il y a un guerrier face à 10 négociateurs aussi

la ligue diamant devrait représenter le niveau de guerre maximum, ce niveau ultime rapporte certes plus mais il pourrait aussi couter plus cher que la ligue platine.

Donc tu veux que les guildes se forcent à être performantes pour gagner moins et payer plus cher ? Où serait l'intérêt, autant diriger une guilde mollassonne et rester se gaver dans le ventre mou. Les joueurs cherchent la rentabilité dans tous les domaines, il n'y a qu'à regarde la GcG, 0 gain, que des dépenses, quasiment pas de joueurs.

Y'a une autre possibilité pour réduire l'impact des CDS.
Ne pas pouvoir mettre plus d'un bâtiment du même type sur un secteur.
colonie ou forteresse ou palais
leurres ou pièges
TDG ou CDS
bannière ou statue ou palais.

Là tu extermines totalement les petites guildes avec ça car elles verront des pièges et forteresses sur leurs secteurs adjacents

 

[Prom d Exolandia]

Les joueurs cherchent la rentabilité dans tous les domaines

Mais est-ce que pour autant Innogames doit ouvrir en grand les vannes ? Si tu ne gagnais que 5PF au lieu de 10PF est-ce que tu arrêterais les CBG ? Perso je pense que non.

car elles verront des pièges .../... sur leurs secteurs adjacents

Pas de la part des grosses guildes qui ont tout intérêt à ce que les provinces tournent le plus vite possible, après de la part d'autres petites guildes adverses peut-être mais elles utilisent déjà ces pièges quand elles n'ont pas d'autre alternative.
Par contre pour les forteresses (tu aurais pu ajouter les palais et tours de garde) oui ça me semble une évidence qu'elles seraient plus présentes mais je ne pense pas que ça exterminerait les petites guildes... en tout cas pas plus que la situation actuelle avec les cds seuls.

 

[Taxy]

le gameplay est du ressort des développeurs, pas des joueurs.

Mais les joueurs peuvent exprimer leur ressenti sur ce gameplay, ce dont ils ne se sont d'ailleurs pas privés avec l'apparition du fameux bouton "tout soigner"
De toute façon rien n'est du ressort des joueurs en matière de conception du jeu.

Mais est-ce que pour autant Innogames doit ouvrir en grand les vannes ? Si tu ne gagnais que 5PF au lieu de 10PF est-ce que tu arrêterais les CBG ? Perso je pense que non.

Ce n'est pas ça le problème, beaucoup parlent de rendre la vie plus compliquée ou moins lucrative pour les guildes performantes, mais tout en permettant à des guildes bien moins performantes de se gaver, c'est ça qui me choque car dans ce cas, toutes les top guildes joueront moins, il n'y aura plus que des guildes moyennes voire inactives et tout le monde farmera sans concurrence et sans organisation dans la ligue diamant.

Actuellement on a "enfin" une facette du jeu qui met l'accent sur la guilde, la diplomatie, la gestion et l'organisation (enfin depuis 2 ans déjà tout de même) et des joueurs voudraient tout niveler vers le bas. Je crois que le jeu est déjà bien trop facile dans pas mal de domaines avec l'abondance de bâtiments, à un moment il faudrait peut être affronter la difficulté ou remettre en question sa manière de jouer si on veut profiter comme les vilaines méchantes grosses guildes.

je ne pense pas que ça exterminerait les petites guildes... en tout cas pas plus que la situation actuelle avec les cds seuls.

Elles ne verraient plus le jour, elles auraient des pièges sur le moindre secteur attaquable voire piège+forto... alors qu'actuellement elle ont des camps sur tous leurs secteurs adjacents, donc tapent sans malus ET ont 50% de chance de les récupérer sans avoir à dépenser de tréso.

Je le redis pour l'instant il n'y a eu aucune proposition viable pour "améliorer" les CDB, peut être à la rigueur le fait de diminuer par 2 les pertes/gains de PL, même si ça ne ferait que retarder les "problèmes" actuels.

Le fait d'ajouter 2 camps fixes par secteur devant le QG, ça serait bien en mode charte comme sur T, mais sur des serveurs classiques, ça permettra juste aux 2 gros de raser gratos les plages.

 

[Prom d Exolandia]

Pour le premier point je te rejoins sur le fait que si on diminue les gains il faut les diminuer pour tous. Il me semble normal que les joueurs qui sont plus forts et/ou qui passent plus de temps sur le jeu gagnent plus qu'un faible et/ou joueur occasionnel.

beaucoup parlent de rendre la vie plus compliquée ou moins lucrative

Par contre ça ^^ je suis le premier à le revendiquer (la preuve...), pour moi Inno doit distribuer suffisamment pour attirer les joueurs mais ne pas trop distribuer tout de même. Un joueur qui se fait 2000 PF sur les CDB par jour pour moi c'est déraisonnable. Il existe des solutions pour à la foi permettre aux plus forts de gagner plus tout en limitant leurs gains (par exemple en réduisant la somme gagnée lorsque le joueur atteint 1000PF de gains soit en tripatouillant les stats pour ne lui faire gagner qu'avec une proba de 5% au lieu de 15%)

Le fait d'ajouter 2 camps fixes par secteur devant le QG, ça serait bien en mode charte comme sur T, mais sur des serveurs classiques, ça permettra juste aux 2 gros de raser gratos les plages.

Non, ça permet de sortir plus rapidement des QG et donc de briser un blocus. Si tu associes ça avec moins de slots sur les provinces forcément tu réduis la facilité d'aller du centre sur les bords et tu augmentes la faciliter d'aller des bords vers le centre. Donc plus d'avantages aux petites guildes et moins d'avantages aux grosses guildes qui mathématiquement perdraient une dizaine de slots.

 

[Taxy]

Non, ça permet de sortir plus rapidement des QG et donc de briser un blocus.

Je t'assure que ça ne changera pas et qu'au contraire ça permettra aux gros de raser la couronne 5 plus facilement à côté des bases des petites guildes. Mais moi aussi je suis pour cette proposition des 2 camps mais pas pour les mêmes raisons^^

Et en plus mettre d'office 2 emplacements sur les secteurs devant les QG, tu y colles 2 pièges et bonjour la guilde confinée, bref il n'y a pas de recette miracle.

 

[Razhan]

Ganthet a dit:
Taxy parle de guildes en carton

Non Taxy parle de ligue en carton

Ganthet a dit:
tu ne sais pas lire

Je te renvoie le compliment

Ha ha ha oui effectivement sur ce coup la au temps pour moi

 

[Clif74]

Et en plus mettre d'office 2 emplacements sur les secteurs devant les QG, tu y colles 2 pièges et bonjour la guilde confinée, bref il n'y a pas de recette miracle.

Tu as mal compris: la proposition est d’avoir 2 slots sur LE secteur du QG. Ces 2 slots n’apportent donc aucun avantage aux guildes autre que celle du QG.
Donc aideraient énormément les petits versus les gros (qui ne verraient pas bien la différence)

 

[Prom d Exolandia]

Tu as mal compris: la proposition est d’avoir 2 slots sur LE secteur du QG. Ces 2 slots n’apportent donc aucun avantage aux guildes autre que celle du QG.
Donc aideraient énormément les petits versus les gros (qui ne verraient pas bien la différence)

Si, il a très bien compris, il en voit son intérêt... des provinces qui vont beaucoup plus tourner sur les extérieurs et donc des opportunités en plus de se faire du blé pour la grosse guilde.

 

[Taxy]

Tu as mal compris: la proposition est d’avoir 2 slots sur LE secteur du QG. Ces 2 slots n’apportent donc aucun avantage aux guildes autre que celle du QG.

Ah tu parles de secteur QG celui carrément du point de départ ok, c'est car chez nous on a tendance à appeler QG le 1er secteur de sortie devant le "QG" quoi.
Dans ce cas oui, ça permettrait à tous de tenter de sortir à moindres coûts. Mais il n'y a même pas besoin d'emplacement à proprement parler, il "suffirait" par exemple de dire que si on a 0 secteur on tape à -50% sur les cibles par exemple.

 

[MarcoQc13]

Les négo en CDB ? Si tu fait un recap dans mon monde on s'aperçoit que seul les joueurs très faible en attaque et ceux qui ont le transporteur font des négo.

Et pour les fermiers, ils sont tous à augmenter leurs attaques aujourd'hui pour faire plus de PFs en CDB et faire plus de çi et faire plus de ça. FOE est rendu CDB, le reste est rendu obsolete !

Mon idée est dans le sens où : plus d'attrition donc les gros prennent moins vite l'ensemble de la carte, laissant un peu plus de temps aux adversaire pour tenter de jouer.

C'est faux. La force d'une grosse guilde ou "Alpha" comme certain les surnomment en CDB se fait par le nombre de joueurs actifs. Les RUSH se gagnent par le nombre de joueurs présents au moment des attaques. Et avec cette nouvelle map, même les plus faibles dans une grosse guildes peuvent se gaver. Leurs limites est établi par le niveau de leur Alca seulement. En attribuant plus d'attrition, les petites guildes seront affectées aussi et prendront moins de secteurs voir aucun pour certaines tandis que les grosses guildes vont tout prendre comme avant. Donc ça marche pas !

Le vrai problème c'est le classement !
Avec la structure actuelle, pour que ça marche faut avoir au moins 50 guildes plus ou moins de même calibre et ça n'arrivera jamais !
900PL, 990PL, 1000PL on a beau jouer avec les PL ça va juste pousser le problème à plus tard. La méthode de classement est une erreur totale et faut qu'elle soit revue au complet pour permettre aux guildes de même force de compétitionner entre eux! En tant que joueur on peut suggérer certaine amélioration mais de là à revoir la conception du jeu... Ça devrait pas exister.
Pourquoi dans les autres jeux on a pas ce problème là ! On a pas cette inégalité là ! Même au début de ce jeu on avait pas ce problème là.
Mais là ça n'a pas plus aucun sens. .

Pensez à utiliser le bouton "Editer" en bas à gauche de votre post si vous souhaitez ajouter ou modifier quelque chose à votre message.
Les multi-post sont interdits sur ce forum sauf si 24 h les séparent.

 

[Prom d Exolandia]

ça va juste pousser le problème à plus tard

Mais c'est pourtant une bonne partie de la solution. Si au lieu de ne pas jouer 1 CDB sur 2 pour chercher à ne pas monter et ne pas pouvoir jouer le CDB suivant car la carte prise par 2 grosses guildes.... et bien si en étalant les ligues (i.e. réduire les PL donnés/enlevés) si ça me permet de jouer 2 CDB sur 4 et bien c'est déjà une sacrée amélioration.
Et niveau codage c'est rapide, juste un reparamétrage à faire.
Et pour les guildes qui ne font pas le yoyo notamment les guildes alpha ça n'a pas d'impact sur elles si ce n'est d'avoir des adversaires un peu plus à leir niveau.

 

[placid88]

Mais c'est pourtant une bonne partie de la solution. Si au lieu de ne pas jouer 1 CDB sur 2 pour chercher à ne pas monter et ne pas pouvoir jouer le CDB suivant car la carte prise par 2 grosses guildes.... et bien si en étalant les ligues (i.e. réduire les PL donnés/enlevés) si ça me permet de jouer 2 CDB sur 4 et bien c'est déjà une sacrée amélioration.

c'est sur que jouer 2 CBG sur 4 c'est mieux que 1 sur 2

 

[Madark le Roi Quin 1er]

Les négo en CDB ? Si tu fait un recap dans mon monde on s'aperçoit que seul les joueurs très faible en attaque et ceux qui ont le transporteur font des négo.

Et pour les fermiers, ils sont tous à augmenter leurs attaques aujourd'hui pour faire plus de PFs en CDB et faire plus de çi et faire plus de ça. FOE est rendu CDB, le reste est rendu obsolete !

dire que c'est obsolete , c'est pas tellement vrai, tout est complementaire au final, certe le CbG est " rentable" mais faut voir l'investissement, autant en temps qu'en place dans la ville , les stats sorte pas de nul part, et une ville sacrifier pour l'attaque bah c'est une ville moins rentable en elle meme ... je prefere sincerement mes 1400+ pf quotidiens ramasser sur ma ville en 30 min que des heures de CbG pour en faire autant , meme si j'en fais hein , encore une fois c'est complementaire ( j'ai seulement 450/350 de stats off , mais j'arrive quand meme a faire un nombre de combat tres consequent , souvent plus que d'autre joueur avec bien plus de stats off que moi, et sachant que j'ai une grosse marge de progression sur mes GM off qui sont a peine plus que le niveau 10 xD )

 

[Prom d Exolandia]

c'est sur que jouer 2 CBG sur 4 c'est mieux que 1 sur 2

Que 0 sur 2 (ou 0,5 pour te faire plaisir)
Actuellement on ne joue pas pour essayer de ne pas avancer et l'autre on ne joue pas parce qu'on ne peut pas.

et une ville sacrifier pour l'attaque bah c'est une ville moins rentable

Et on sacrifie quoi en mettant du %attaque ? J'ai mes GM à 100+, j'ai 10G de pieces et de marchandises j'ai 50.000 de minerai Venus, 25.000 de ress Venus... j'ai 0 bat de marchandise, 1 bat militaire pour alimenter l'alca donc les %att c'est juste faute de mieux donc 0 sacrifice

je prefere sincerement mes 1400+ pf quotidiens

Et tu en dais quoi de tes 1400 PF ? Tu montes un niveau 180 sur ton GM arche qui ne te sert à rien ? Les PF j'en ai 70.000 en stock peut-être plus placés, des PFs en plus ça me sert à quoi ?

Le %attaque ça te permet de faire tes combats en automatique donc gagner du temps.
Bon là perso j'en suis à 1500% et en avoir plus ne me servirait à rien... donc plus rien à faire pour améliorer ma cité... mais c'est pas grave

 

[Taxy]

permettre aux guildes de même force de compétitionner entre eux!

Toujours contre cette idée, ça serait invivable une carte avec les 8 meilleures guildes. Déjà à 3 énormes guildes sur la même carte il y en a une qui ne joue pas du tout.

 

[DeletedUser]

Invivable non, il suffit d'avoir des guildes organisées.
Par contre il faudra partager en 8 au lieu de partager en 2 et c'est surement ça qui pose problème

 

[NGC-346]

Si déjà n'arrivait à pl1000 que les meilleurs guildes et pas juste une guilde platine qui finit première on aurait déjà des cbg plus équilibré.

 

[Harley D]

Bon là perso j'en suis à 1500% et en avoir plus ne me servirait à rien... donc plus rien à faire pour améliorer ma cité... mais c'est pas grave

Comme tous les anciens joueurs et ceux qui ont une forte présence, tu as monté ta ville par étapes.
Tout d'abord tu t'es arrangé pour ne plus manquer de satisfaction puis d'or, marchandises, ressources, attaque, peut-être diamants, pièces de tavernes, pièces d'antiquaire, ... il ne te reste que les PF que tu peux augmenter avec des bâtiments ou des GM voir en misant avec une arche de plus en plus élevée.
Les PF ne seront pas inutiles tant que tu n'auras pas une arche 180 pour aider tes amis et guildoux par exemple.

ça serait invivable une carte avec les 8 meilleures guildes.

Je te comprends Taxy, surtout que dans la même ligue, donc avec les mêmes récompenses d'autres seraient plus tranquilles.
Mais dans un championnat, le but reste de confronter les meilleurs entre eux.
La seule solution aux deux parties serait de créer un nouvelle ligue (mais il y en a déjà 5 donc 3 qui ne servent presque pas) ou de redescendre toutes les guildes qui ne seraient pas les meilleures en Platine.

Mais sur la base de quels critères ?
L'activité faite au(x) précédant(s) CBG ? On fait une moyenne sur 1 ou 2 ou 5 ou 10 ?
Le nombre de membres actifs ? Mais c'est un peu revenir au principe de quantifier l'activité de la guilde.
Le classement général ? Mais cela pourrait contribuer à la désertion totale de la GcG qui est l'exclusivité des joueurs PC.
Le nombre de membres ? Cela risque encore plus de rendre les petits joueurs ou les occasionnels en pestiférés pour 90% des guildes actives.