Interface/Jeu Quêtes récurrentes - Ajout d'un facteur d'érosion

[Prom d Exolandia]

Voici quelques réflexions personnelles au sujet des quêtes récurrentes.
- Les quêtes récurrentes deviennent vite répétitives.
- On fait toujours les mêmes dans le même ordre.
- Certains joueurs préfèrent stagner sur un age au lieu d'avancer parce qu'ils ne veulent pas perdre leurs quêtes récurrentes
- Les quêtes récurrentes sont très faciles à faire pour un joueur avancé qui peut ainsi en enchainer des dizaines chaque jour.

Afin de redonner un peu d'intérêt à cette partie du jeu, je propose d'ajouter un facteur d'érosion à chaque récurrente (un peu à l'image de ce qui est fait pour la conversion Or en PFs ou bien de l'attrition des Champs de Bataille de Guilde).

On pourrait par exemple imaginer qu'un facteur difficulté x0,01 soit ajouté au critère permettant de valider la récurrente à chaque fois qu'on en valide une.
Si le challenge demande de récolter 200PFs, et bien au bout de 100 validations il serait demandé 201PFs pour valider la quête (ceci est un exemple).

Petite précision, ce facteur serait propre à chaque quête. Certaines récurrentes actuellement délaissées deviendraient alors potentiellement plus intéressantes, incitant les joueurs à calculer ce qui leur sera le plus profitable et ainsi varier les plaisirs ;p

Souhaitez-vous que soit ajouté un facteur d'érosion aux quêtes récurrentes ?

 

[Pusso]

Bonsoir, cette suggestion passe aux votes.

Merci à la communauté de faire part de son opinion.

 

[fortes974]

Pas d'accord. C'est bizarre de demander quelque chose qui désavantage les joueurs. À mon avis c'est une très mauvaise chose. Augmenter la difficultés ne rendra pas les récurrentes moins répétitives. Du coup la raison qui pousse à faire cette suggestion est déjà hors propos.
Merci d'avoir essayer, mais ça ne passera pas

 

[Sylvie Cultrice]

L'idée me plait bien, et surtout j'admire ton optimisme, c'est pourquoi je vote pour.
Ceci dit, étant donné que 90 % des joueurs qui écrivent sur ces quêtes le font pour demander leur transformation en quêtes perpétuelles en ayant la possibilité de cacher celles qui ne plaisent pas pour ne garder que toujours les 3 mêmes, cette suggestion est vouée à l’échec. En effet, peut être que les joueurs d'échec aiment la difficulté, mais les joueurs de FoE ne veulent que la facilité.

 

[Larmenius]

Le concept se défend, mais je vois mal comment régler l'érosion pour qu'elle ait un impact sans être gênante rapidement.
Prenons ton exemple et mon cas :
Quand je suis sur les récurrentes, je les fais généralement entre 1 et 2 fois par jour.
2 récoltes d'or, 1 récolte marchandise une ou 2 (voire 3) dépense de PF. Typiquement ce que Sylvie signale. Toujours les mêmes quêtes en boucle.
Cela veux dire qu'avec un coef. à 0.01, je finirais par devoir dépenser 201, 202 ou 203 PF au bout d'un certain temps si je stagne suffisamment longtemps.
Donc sans impact.
Si on augmente le coef à 0.1, si je stagne 1 mois en fin d'ère pour préparer un stock de ressources ou autres, c'est toujours pas le passage à 203 PF qui aura un impact.
Et si on augmente encore le coef à 1, cette fois çi, c'est ceux qui ont fini la dernière ère qui vont ne pas apprécier, vu qu'il ne pourront pas changer d'ère pour réinitialiser le coef. Même si il faudra un certain temps pour que cela se sente par rapport à leur récolte quotidienne. Ou ceux dans les premières ères qui justement stagnent un peu pour compléter leurs stocks.

Je suis pas forcément clair ...

C'est pas le sujet ici, mais je serait plutôt partant pour une proposition ajoutant de nouvelles quêtes récurrentes (dépense de PF chez soi, dépense de PF chez autrui, achat de PF, nombre de combats par exemple) . Et pourquoi pas supprimer la quête des 2 technos à rechercher ? je pense pas que grand monde la fasse.
Bref, c'est pas le sujet.

Et comme le dis Fortes, ça ne les rendra pas plus intéressantes.

 

[placid88]

Voici quelques réflexions personnelles au sujet des quêtes récurrentes.
- Les quêtes récurrentes deviennent vite répétitives.
- On fait toujours les mêmes dans le même ordre.
- Certains joueurs préfèrent stagner sur un age au lieu d'avancer parce qu'ils ne veulent pas perdre leurs quêtes récurrentes

c'est un choix de jeu mais rien d'obligatoire
contre

 

[fortes974]

L'idée me plait bien, et surtout j'admire ton optimisme, c'est pourquoi je vote pour.
Ceci dit, étant donné que 90 % des joueurs qui écrivent sur ces quêtes le font pour demander leur transformation en quêtes perpétuelles en ayant la possibilité de cacher celles qui ne plaisent pas pour ne garder que toujours les 3 mêmes, cette suggestion est vouée à l’échec. En effet, peut être que les joueurs d'échec aiment la difficulté, mais les joueurs de FoE ne veulent que la facilité.

Exactement. Les joueurs en général préfèrent des améliorations plutôt que des dégradations du jeu. C'est pourquoi cette proposition ne passera pas les votes des joueurs. Être optimiste de mon point de vue, ce n'est pas essayer de compliquer le jeu de la majorité. Si les récurrentes ne vous plaisent pas, suffit de pas le faire. Maintenant que les anciens joueurs se sont gavés avec les récurrentes il faudrait que ça soit différents pour les nouveaux joueurs ? Pas très équitable tout ça

 

[Sylvie Cultrice]

Être optimiste de mon point de vue, ce n'est pas essayer de compliquer le jeu de la majorité.

Etre optimiste pour moi c'est de proposer une telle suggestion en pensant qu'elle a une chance de passer

 

[DeletedUser50472]

totalement pour

 

[fortes974]

Etre optimiste pour moi c'est de proposer une telle suggestion en pensant qu'elle a une chance de passer

Ah oui c'est ultra optimiste alors

 

[bilou972]

Vu que le gain n'est pas non plus hyper énorme, je ne vois pas l'intérêt de cette érosion. C'est bizarre de vouloir proposer ce genre de restriction.

 

[Cerdon]

Contre.

Je ne vois vraiment pas l'intérêt de rajouter de la difficulté.
Ces quêtes ne sont là que pour nous faire patienter en attendant l'arrivée de l'ère suivante, elles sont déjà pénibles puisque FOE nous oblige à les défiler toutes à chaque fois pour retomber sur les 3 que l'on fait systématiquement, inutile de les rendre encore moins rentables.

La seule chose qui pourrait mettre un peu de diversité ce serait que l'on ne puisse pas les faire défiler et que l'on doive les faire toutes une par une.

 

[Prom d Exolandia]

La seule chose qui pourrait mettre un peu de diversité ce serait que l'on ne puisse pas les faire défiler et que l'on doivent les faire toutes une par une.

Ouais vous pouvez demander à avoir 500 ress et 100pf automatiquement tous les jours ça ira plus vite.
Perso j'ai foi en l'être humain, je pense que l'Homme au lieu de regarder son nombril peut se projeter un peu sur le futur. Il faut parfois prendre des décisions moins favorables aujourd'hui pour avoir un monde meilleur demain.
A toujours vouloir plus que plus on fonce dans le mur.
Au moins j'aurai essayé de faire bouger les consciences.

 

[fortes974]

Ouais vous pouvez demander à avoir 500 ress et 100pf automatiquement tous les jours ça ira plus vite.
Perso j'ai foi en l'être humain, je pense que l'Homme au lieu de regarder son nombril peut se projeter un peu sur le futur. Il faut parfois prendre des décisions moins favorables aujourd'hui pour avoir un monde meilleur demain.
A toujours vouloir plus que plus on fonce dans le mur.
Au moins j'aurai essayé de faire bouger les consciences.

Bien essayé, mais je ne vois pas en quoi cette difficulté rendra le monde meilleur, on a pas demandé plus pour une fois.
Pour ce qui est de bouger les consciences sur un forum de 12 membres, faudra repasser.. Arrêter de se la raconter et prendre le jeu pour ce qu'il est: un jeu !

 

[Prom d Exolandia]

Arrêter de se la raconter et prendre le jeu pour ce qu'il est: un jeu !

Justement c'est un jeu. Si tout est servi sur un plateau d'argent l'envie de jouer s'érode rapidement. Redonner des leviers permettant de jouer autrement ça redonne du piment et fait un peu plus travailler les neurones que de cliquer bêtement 1000x par jour sur un bouton.

 

[ffemarcounet]

Le concept se défend, mais je vois mal comment régler l'érosion pour qu'elle ait un impact sans être gênante rapidement.
Prenons ton exemple et mon cas :
Quand je suis sur les récurrentes, je les fais généralement entre 1 et 2 fois par jour.
2 récoltes d'or, 1 récolte marchandise une ou 2 (voire 3) dépense de PF. Typiquement ce que Sylvie signale. Toujours les mêmes quêtes en boucle.
Cela veux dire qu'avec un coef. à 0.01, je finirais par devoir dépenser 201, 202 ou 203 PF au bout d'un certain temps si je stagne suffisamment longtemps.
Donc sans impact.
Si on augmente le coef à 0.1, si je stagne 1 mois en fin d'ère pour préparer un stock de ressources ou autres, c'est toujours pas le passage à 203 PF qui aura un impact.
Et si on augmente encore le coef à 1, cette fois çi, c'est ceux qui ont fini la dernière ère qui vont ne pas apprécier, vu qu'il ne pourront pas changer d'ère pour réinitialiser le coef. Même si il faudra un certain temps pour que cela se sente par rapport à leur récolte quotidienne. Ou ceux dans les premières ères qui justement stagnent un peu pour compléter leurs stocks.

Je suis pas forcément clair ...

C'est pas le sujet ici, mais je serait plutôt partant pour une proposition ajoutant de nouvelles quêtes récurrentes (dépense de PF chez soi, dépense de PF chez autrui, achat de PF, nombre de combats par exemple) . Et pourquoi pas supprimer la quête des 2 technos à rechercher ? je pense pas que grand monde la fasse.
Bref, c'est pas le sujet.

Et comme le dis Fortes, ça ne les rendra pas plus intéressantes.

très bonne suggestion et donc, enlever l'attrition pour la dernière ère du moment.
et aussi (et non ou aussi ! ), changer les quêtes récurrentes à chaque saison (à l'occasion des évents saisonniers par exemple

 

[SchtroumpFée]

Justement c'est un jeu. Si tout est servi sur un plateau d'argent l'envie de jouer s'érode rapidement. Redonner des leviers permettant de jouer autrement ça redonne du piment et fait un peu plus travailler les neurones que de cliquer bêtement 1000x par jour sur un bouton.

Quelqu'un qui veut jouer autrement et que ça redonne du piment laissera les récurrentes de côté justement

 

[7tsuna]

J'aime bien les propositions donnant un peu de difficulté au jeu, elles sont très rares les joueurs veulent le plus souvent aller vers la facilité (et non l’amélioration).
Je vote pour.

 

[DeletedUser47410]

Contre, car j'ai peur de lire entre les lignes de la proposition une certaine hostilité envers ceux qui restent en fin d'âge. Ces quêtes récurrentes permettent de gagner des trucs justement pour progresser plus vite dans les âges supérieurs. Puis quel mal à camper un âge pour la GcG ou par goût esthétique ?

Les quêtes récurrentes deviennent vite répétitives.

Lapalissade. Récurrent = répétitif, CQFD.

Les quêtes récurrentes sont très faciles à faire pour un joueur avancé qui peut ainsi en enchainer des dizaines chaque jour.

En aboutissant le concept, on obtient âge terminal et récurrentes trop difficiles à boucler à force de les avoir faites, ces même joueurs ne pouvant guère boucler les évents ou la quotidienne ("terminer une/deux autres quêtes", etc) et se retrouvant avec cette double/triple-peine de ne plus pouvoir enchaîner les quêtes en attendant que les développeurs InnoGames finalisent un nouvel âge/challenge.
Puis même si c'étaient pour leur donner du challenge (à ces joueurs en terminal) c'est un peu vite oublier que tout le monde n'a pas fini l'âge terminal, de très loin.
Par ailleurs si vous aimez la difficulté, bien des joueurs s'inventent des challenges personnels pour pimenter leur jeu.

à l'image de ce qui est fait pour la conversion Or en PFs

Faux : d'une part on peut payer les PF avec des diamants (et ça n'augmente pas), d'autre part les PF tombent heure par heure. On n'a aucune récompense comme cet octroi automatique de PF, et l'offre de packs (ressources, ou unités, etc) en boutique n'est pas permanente, sans compter les promos. Par ailleurs les quêtes récurrentes offrent une surprise (récompense aléatoire) alors qu'on n'achètent que ce qu'on désire (or ou diamants), donc l'impact émotionnel comme économique est fort différent.

bien de l'attrition des Champs de Bataille de Guilde

Rien à voir. Dans une guilde avec beaucoup de joueur, cette attrition peut être "partagée" -- les membres peuvent se "relayer" pour les 70 rencontres. Et surtout : l'attrition est REINITIALISÉE à minuit.

Certains joueurs préfèrent stagner sur un age au lieu d'avancer parce qu'ils ne veulent pas perdre leurs quêtes récurrentes

Jalousie ou moralisme déplacé ?

Chaque âge ayant des quêtes récurrentes, ce n'est pas progresser d'un âge qui fera lâcher l'intérêt pour ces quêtes, dont la récompense est une surprise (on peut apprécier sur le moment ou être déçu). Progresser n'empêche pas les récurrentes, et faire les récurrentes n'empêche pas de progresser y compris dans des axes non-technologiques (évents, GM, quotidienne, etc).

Progressez à votre rythme et laissez les autres jouer. S'il n'y avait pas ces campeurs d'âges, alors les petits nouveaux en ADB et ADF etc n'auraient que des voisinages déséquilibrés allant jusqu'à 5~6 âges de différences et des pleurs à n'en plus finir de se faire rouler dessus par tous les pillards.

N'oublions pas les esthètes qui diamsent et préfèrent avoir une cohérence visuelle en one-shotant les âges ou qui ont simplement atteint leur âge préféré. Il y a d'ailleurs sur ces forums un fil de discussion où s'émerveiller des possibilités esthétiques de FoE. Quand bien même certains vont volontairement camper dans un âge qui leur plait visuellement tout en usant des quêtes récurrentes pour faire les évents ("finissez une/deux autres quêtes"), monter des monuments, faire le défi quotidien et gagner des bâtiments à leur goût, etc, ce n'est que l'une des innombrables façon de jouer à FoE.

Enfin, si maintenant vous n'aimez pas les "campeurs d'âge", vous n'aimerez pas davantage les joueurs qui ont des mondes secondaires pour par exemple uniquement poser massivement des puits aux souhaits. Allons-nous avoir ensuite un "facteur d'attrition" sur les puits aux souhaits ? Car ils offrent les mêmes récompenses que ces quêtes récurrentes après tout. Du coup je trouve injuste qu'on nerfe les quêtes récurrentes quand certains n'ont pas pléthore de puits aux souhaits, mais dans l'ensemble je préfère qu'on ne nerfe ni ces quêtes ni ces puits.

Il n'y a pas qu'un style de jeu, il n'y a pas qu'une stratégie, il y a des tas de joueurs et c'est à chacun de décider ce qu'il préfère de FoE, tant qu'il y prend plaisir -- et pas besoin d'enquiquiner ceux qui respectent les règles tout en jouant différemment du voisin/vous.


Du coup les syllogismes présentés sont au mieux mal choisis ou au pire mal réfléchis.

 

[Prom d Exolandia]

Contre, car j'ai peur de lire entre les lignes de la proposition une certaine hostilité envers ceux qui restent en fin d'âge. Ces quêtes récurrentes permettent de gagner des trucs justement pour progresser plus vite dans les âges supérieurs. Puis quel mal à camper un âge pour la GcG ou par goût esthétique ?

Non pas ceux qui restent en fin d'âge mais ceux qui campent sur les premiers âges (pour pouvoir alimenter leurs guildes en ress de bas niveau pour la GcG/CdB mais surtout exploser les ptits nouveaux avec leurs GM Off 80+... je parlerais pas du push ici mais bon c'est dans la même veine) Inciter plus fortement les joueurs à monter d'âge ça devrait être "normal" et pas considéré comme étant "hostile"

Lapalissade. Récurrent = répétitif, CQFD.

Non récurrent = fréquent =/= répétitif = monotone

En aboutissant le concept, on obtient âge terminal et récurrentes trop difficiles à boucler à force de les avoir faites, ces même joueurs ne pouvant guère boucler les évents ou la quotidienne ("terminer une/deux autres quêtes", etc) et se retrouvant avec cette double/triple-peine de ne plus pouvoir enchaîner les quêtes en attendant que les développeurs InnoGames finalisent un nouvel âge/challenge.

Encore une fois je n'en ai pas après les joueurs qui sont au bout du bout du jeu, le problème n'est pas inhérent à innogames, dans tous les jeux les joueurs avancent toujours plus vite que les développeurs. Les joueurs les plus avancés vont donc à un moment devoir attendre. Ma proposition vise à rendre cette attente un peu moins longue et banale et redonnant un peu de piment (certes très limité mais mieux que rien)

Puis même si c'étaient pour leur donner du challenge (à ces joueurs en terminal) c'est un peu vite oublier que tout le monde n'a pas fini l'âge terminal, de très loin.

Un joueur avançant régulièrement dans les âges ne sera pas inpacté par ma proposition

Par ailleurs si vous aimez la difficulté, bien des joueurs s'inventent des challenges personnels pour pimenter leur jeu.

Et d'autres cliquent bêtement, jusqu'à en avoir une overdose et aller voir ailleurs.

Faux : d'une part on peut payer les PF avec des diamants (et ça n'augmente pas), d'autre part les PF tombent heure par heure. On n'a aucune récompense comme cet octroi automatique de PF, et l'offre de packs (ressources, ou unités, etc) en boutique n'est pas permanente, sans compter les promos.

j'ai bien dit conversion Or en PFs, je n'ai pas parlé uniquement de l'obtention de PFs (non ? )

Par ailleurs les quêtes récurrentes offrent une surprise (récompense aléatoire) alors qu'on n'achètent que ce qu'on désire (or ou diamants), donc l'impact émotionnel comme économique est fort différent.

Au bout de la 4000ème récurrente, l'émotion... bof...

Rien à voir. Dans une guilde avec beaucoup de joueur, cette attrition peut être "partagée" -- les membres peuvent se "relayer" pour les 70 rencontres. Et surtout : l'attrition est REINITIALISÉE à minuit.

L'attrition n'est pas partagée, elle est individuelle... ma proposition est similaire, tu veux pas que l'érosion augmente tu fais pas les récurrentes
Dans ma proposition l'érosion est propre à une quête et réinitialisée au changement d'âge... donc il suffit de faire un autre type de quête ou monter d'âge si la quête en question devient "infaisable" (bien qu'avec un facteur 0.01 je vois pas quand ça pourrait devenir infaisable)

Jalousie ou moralisme déplacé ?

Non je suis concepteur de jeux, j'aime regarder les avantages et les défauts de chaque jeu et pour moi les récurrentes sur FOE peuvent être améliorées, d'où ma proposition. Jalous de quoi ? de qui ? Moralisme ? ma proposition ne force personne à monter d'âge c'est juste une incitation supplémentaire.

Chaque âge ayant des quêtes récurrentes, ce n'est pas progresser d'un âge qui fera lâcher l'intérêt pour ces quêtes, dont la récompense est une surprise (on peut apprécier sur le moment ou être déçu). Progresser n'empêche pas les récurrentes, et faire les récurrentes n'empêche pas de progresser y compris dans des axes non-technologiques (évents, GM, quotidienne, etc).

Les récurrentes ne sont pas toutes les mêmes suivant les âges, et au sein d'un âge certaines ne sont pas faites car déséquilibrées par rapport à d'autres, en ajoutant un facteur d'érosion à celles "trop faciles" celles "pas intéressantes" peuvent alors le devenir... d'où des arbitrages supplémentaires à faire... d'où un (léger) intérêt supplémentaire sur la partie gestion de FOE.

Progressez à votre rythme et laissez les autres jouer. S'il n'y avait pas ces campeurs d'âges, alors les petits nouveaux en ADB et ADF etc n'auraient que des voisinages déséquilibrés allant jusqu'à 5~6 âges de différences et des pleurs à n'en plus finir de se faire rouler dessus par tous les pillards.

Moi pas comprendre. Des voisinages déséquilibrés ? Les ADB continueraient à être avec des ADB, les ADF avec des ADF... Sans les crampons on aurait des âges bien plus équilibrés avec des adversaires plus à sa portée.

N'oublions pas les esthètes qui diamsent et préfèrent avoir une cohérence visuelle en one-shotant les âges ou qui ont simplement atteint leur âge préféré. Il y a d'ailleurs sur ces forums un fil de discussion où s'émerveiller des possibilités esthétiques de FoE. Quand bien même certains vont volontairement camper dans un âge qui leur plait visuellement tout en usant des quêtes récurrentes pour faire les évents ("finissez une/deux autres quêtes"), monter des monuments, faire le défi quotidien et gagner des bâtiments à leur goût, etc, ce n'est que l'une des innombrables façon de jouer à FoE.

Les esthètes ils s'en fichent des récurrentes, leur but c'est pas de se gaver de PFs/ress pour pouvoir écrabouiller les autres.

Enfin, si maintenant vous n'aimez pas les "campeurs d'âge", vous n'aimerez pas davantage les joueurs qui ont des mondes secondaires pour par exemple uniquement poser massivement des puits aux souhaits. Allons-nous avoir ensuite un "facteur d'attrition" sur les puits aux souhaits ? Car ils offrent les mêmes récompenses que ces quêtes récurrentes après tout. Du coup je trouve injuste qu'on nerfe les quêtes récurrentes quand certains n'ont pas pléthore de puits aux souhaits, mais dans l'ensemble je préfère qu'on ne nerfe ni ces quêtes ni ces puits.

Sur les mondes secondaires ça m'étonnerait que les joueurs fassent 100 récurrentes par jour sur leurs 25 ou 30 cités secondaires... si c'est le cas chapeau bas.

Il n'y a pas qu'un style de jeu, il n'y a pas qu'une stratégie, il y a des tas de joueurs et c'est à chacun de décider ce qu'il préfère de FoE, tant qu'il y prend plaisir -- et pas besoin d'enquiquiner ceux qui respectent les règles tout en jouant différemment du voisin/vous.

Encore une fois je ne force personne, je propose de nouveau leviers, après à chacun de choisir de les utiliser ou pas. (et pour rappel je propose un facteur 0.01 il faut faire des centaines de récurrentes par jour et/ou sur plusieurs années pour voir un handicap marqué)